BRIDGE:「炸橋案」頻發，V神指出跨鏈橋安全風險或將摧毀多鏈未來_FABRIC價格

隨著區塊鏈技術的發展及各類新增長的出現，加密貨幣生態系統隨之產生了更多的安全風險及復雜性。

2021年攻擊全景詳見，歡迎點擊文章底部“閱讀原文”獲取安全報告下載鏈接。

在2021年的基礎上，2022年的攻擊賽道又出現了一位“強力選手”。

跨鏈橋作為新的攻擊載體，安全性方面的發展尚未成熟。因此，跨鏈橋也是所有項目以及開發人員應該提高警惕的領域之一。

2022年的春節假期尚未結束時，跨鏈橋即發生了兩起重大攻擊，算上春節前的另一起同類事件，短短10天內的三起攻擊事件使得黑客在跨鏈橋方面取得了“傲人”成績。

在對這幾起事件進行了解之前，我們需要先知道什么是跨鏈橋以及它的原理。

15258枚ETH從FalconX轉移到未知錢包:金色財經報道，據Whale Alert數據顯示， 2小時前有15258 枚ETH (約26,568,940美元) 從FalconX轉移到未知錢包。[2023/6/14 21:35:26]

用一個相對簡單的描述：bridge可將資產從一個區塊鏈轉移到另一個區塊鏈。

在最近的三起事件中，攻擊者注入欺騙性數據，繞過驗證，將目標鏈上的相應代幣提取到指定地址。

QubitBridge漏洞事件

攻擊者偽造數據繞過bridge合約的數據真實性檢查，在沒有提供任何加密貨幣的情況下使bridge合約產生了攻擊者已存款的虛假時間證明。

消息人士：美聯儲正在加強年度壓力測試的措施:金色財經報道，據消息人士透露，在硅谷銀行（SVB）事件發生后，美聯儲正在審議一系列更嚴格的資本和流動性要求，以及加強年度壓力測試的措施，這些規定可能重點針對資產規模在 1000 億至 2500 億美元之間的中型銀行，這些銀行目前逃避了一些最嚴格的要求。

預計在未來幾個月，美聯儲將提出一系列改革建議，內容可能要求更多銀行在其監管資本中顯示某些證券的未實現收益和損失，而此舉將影響銀行的監管資本充足率，這是衡量銀行實力的一個關鍵指標。美國監管機構還準備調整一項計劃的范圍，以增加地區銀行在危機時可能動用的金融緩沖。（《華爾街日報》）[2023/3/15 13:04:47]

其根本原因在于ETH和ERC-20的存款共享相同的事件證明。這允許攻擊者調用該函數利用不存在的ERC20存款事實生成虛假的ETH存款事件證明，并以此在另一條鏈上提取ETH。

TreasureDAO發起MAGIC LP激勵修正案，將降低LP激勵:12月30日消息，據官方信息，TreasureDAO發起MAGICLP激勵修正案，修正案提出目前CEX占現有MAGIC交易量的90%，因此應該降低Sushi上LP激勵約30%，以減少MAGIC不必要的通脹。[2022/12/30 22:17:09]

在這種情況下合約中的漏洞被觸發——當代幣地址是EOA時，“safeTransferFrom”函數不會回退。因此，攻擊者在沒有向合約發送任何代幣的情況下獲取了證明。

事件詳細分析請戳：https://certik.medium.com/qubit-bridge-collapse-exploited-to-the-tune-of-80-million-a7ab9068e1a0

Gucci.eth：以太坊合并的主網TTD預計將于9月15日進行:8月19日消息，加密用戶Gucci.eth發推表示，最新的以太坊核心開發者會議上已確定以太坊合并的主網TTD為58750000000000000000000（會過渡到 PoS網絡），和之前暫定的一樣，這意味著以太坊合并將在9月15日左右正式上線。此外據totaldifficulty.com估算，合并預計將于9月15日12:29進行。

此前報道，以太坊主網Bellatrix分叉Epoch為144896，時間大概在9月6日19:34，主網TTD（Terminal Total Difficulty）暫定為58750000000000000000000。[2022/8/19 12:35:11]

MeterBridge漏洞事件

該漏洞與Qubitbridge漏洞很相似——攻擊者避過bridge合約向bridge提供不存在的代幣證明從而跳過了驗證過程，從而可以在另一個鏈上提取代幣。

Bridge合約提供了兩個方法：deposit和depositETH。然而，這兩個方法產生了相同的存款事件證明，并且deposit函數并沒有阻止WETH/WBNB的存款交易，也沒有銷毀或鎖定WETH/WBNB。

黑客通過使用deposit，在沒有任何真實存款的情況下使bridge合約產生了虛假的WETH/WBNB存款事件證明。

該事件分析內容詳見CertiK公眾號。

Solana跨鏈橋蟲洞事件

Solana蟲洞的漏洞事件中，攻擊者通過向指令注入一個惡意的“sysvaraccount”來繞過“verifysignature”，并偽造了一個鑄造Wormhole-wrappedEther的消息。

這個漏洞的根本原因是在驗證簽名過程中，程序使用了一個在Solana更新至1.8.0時即被廢棄的“load_current_index”函數。該函數不會驗證輸入的“sysvaraccount”是否真的是“systemsysvar”，從而攻擊者可以趁機偽造這個關鍵帳戶。

此后，攻擊者利用此偽造的賬戶生成了虛假的鑄幣信息，然后根據得到的鑄幣在目標鏈上提取了相應真實代幣。

該事件分析內容詳見CertiK公眾號。

三起“炸橋案”總結

Qubit以及Meter.io的bridge代碼未能處理臨界情況，也就是說，合約的ERC20存款功能可以用來生成虛假的ETH/BNB存款事件證明，而后者成為了目標鏈上提取真實ETH/BNB的憑證。

Wormholebridge則是其合約未驗證調用者注入的“sysvaraccount”，從而產生了虛假的鑄幣信息。

總而言之，上述三起事件都是由于驗證過程的缺陷而造成的。

如何應對該類漏洞？

在上述攻擊中，我們可以吸取到一些關鍵教訓：

1.對于不同的功能，比如ERC20的存款和ETH/BNB的存款，合約應產生不同的事件證明。

2.始終記得驗證用戶注入的輸入。

3.密切關注近期漏洞事件，并檢查其他項目是否存在類似情況。

4.需要對每個bridge的核心合約進行相應審計。

除此之外，當該漏洞發生后，我們應該：

1.停止中繼消息層并暫停代幣傳輸，bridge合約也應暫停所有充提幣功能。

2.立即通知社區、交易所和平臺合作伙伴，監控資金流向。

3.建立與權威安全專家們的溝通渠道，進行有效的討論和信息共享。

4.識別、驗證和修復漏洞。及時測試以確保現有的漏洞得到解決以及未產生新的漏洞，同時對bridge合約進行升級。

5.評估損失，并與社區就被利用的資產數量、可追回的資產以及補償計劃進行坦誠地溝通

Tags：BRIDGEIDGBRIRIDGEBarnBridgeOcean Swap BridgeFABRIC價格Corgi of PolkaBridge

火星幣