NFT:淺談NFT抵押借貸的三種模式：點對點、資金池和中心化模式_xcad幣價格

原文作者：Jiawei

原文來源：Mirror

前言

說回抵押借貸，對于FT而言，抵押顯然需要承擔一定的流動性成本：面對代幣上漲，無法出售并獲利；面對代幣下跌，只能被動持有。

而對于長持頭部NFT項目的機構或核心玩家來說，也許本就沒有出售的意圖，因此在需要資產變現時，抵押借貸是值得考慮的選擇。而頭部NFT的價格也相對穩定。

進一步來說，出于投機目的，散戶手中的NFT可能存在頻繁買賣換手，并且NFT的總價值整體不高，相對而言不適合進行抵押。

因此，認為短期內NFT借貸會是小眾賽道，以面向頭部/藍籌NFT持有者為主。

以太坊網絡當前已銷毀339.84萬枚ETH:金色財經報道，據Ultrasound數據顯示，截止目前，以太坊網絡總共銷毀3398457.48枚ETH。其中，OpenSea銷毀230050.65枚ETH，ETH transfers銷毀289522.42枚ETH，UniswapV2銷毀184377.10枚。注：自以太坊倫敦升級引入EIP-1559后，以太坊網絡會根據交易需求和區塊大小動態調整每筆交易的BaseFee，而這部分的費用將直接燃燒銷毀。[2023/6/18 21:45:13]

在DeFi借貸中，Aave的前身Ethlend采用的就是點對點模式。

歐盟金融官員：一些加密貨幣倡導者贊成“危險”的反監管路徑:金色財經報道，隨著立法者準備明年對歐洲加密資產市場 (MiCA) 監管進行投票，歐盟金融服務專員Mairead McGuinness表示，即將出臺的規則已經產生了影響。雖然一些公司希望受到監管并且已經按照即將出臺的指令行事，但其他公司反對這一想法。一些從一開始就參與加密貨幣的人之所以這樣做，是因為他們不想成為受監管的管理系統的一部分，他們希望與之平行。這是一條非常危險的道路。

McGuinness一直堅定地倡導在歐洲集團內外統一加密貨幣監管。[2022/12/8 21:30:09]

Arcade?與之類似，其AssetWrapper合約支持打包抵押ERC721、ERC1155、ERC20資產，隨后將生成wNFT。借方設置借款額、償還金額、幣種及時間后，將wNFT抵押，之后則等待貸方匹配訂單。Arcade在未來的版本中將添加分期還款的模式。

美股股指期貨繼續下挫，納指期貨跌超3%:金色財經報道，行情顯示，美股股指期貨繼續下挫，納指期貨跌超3%，標普500指數期貨跌超2%。[2022/10/13 14:26:39]

需要注意的是，Arcade不設置自動清算，如果發生違約情況，在貸方claim抵押品之前，借方仍然可以償還貸款。

對于點對點的平臺來說，借貸需求能否及時得到響應，與平臺的用戶體驗直接相關。Arcade的平臺數據中暫未提供匹配的平均等待時間。據團隊成員所說，BAYC和CryptoPunks地板價的借貸請求基本能夠實現即時響應。

另外，NFT與FT的不同之處也在于，同系列的NFT各不相同，貸方難以對稀有度高的NFT進行評估，或是借貸雙方對抵押品的估值產生分歧，增加了借貸的不確定性。

聯合國：“發展中”國家應禁止加密貨幣廣告，監管加密錢包:金色財經消息，聯合國認為加密貨幣可能威脅到“發展中”國家的貨幣主權，并建議制定嚴格的規則來限制其使用。

聯合國貿易和發展會議在6月首次發布的題為“閃光的不是黃金”的文件中指出，加密貨幣對這些國家造成的不利影響遠遠超過了它們可能給個人和金融機構帶來的好處.，該文件甚至建議“發展中”國家要求強制注冊所有加密錢包并禁止與加密貨幣相關的廣告。[2022/7/14 2:11:49]

目前Arcade的平臺總貸款額來到了950萬美元，支持49個NFTCollection。去年12月底，Arcade拿到了1,500萬美元的A輪融資，由PanteraCapital領投。

資金池模式

第二類是與Aave、Compound近似的資金池模式，例如?DropsDAO。

這種模式下，貸款沒有到期日，利率根據資產的利用率計算得出。NFT的實時價格采用預言機進行報價。

有關點對點模式和資金池模式的優缺比較，DyoHu在這篇文章中有更為詳細的闡述。

對于稀有度高的NFT，在資金池中的價值實際上被稀釋，使得這部分NFT的貸款價值比不劃算。

整體而言，資金池模式較為復雜，存在價格被惡意操控和連環清算的可能性。在NFT市場整體流動性一般的情況下，有著較高的系統性風險。在去中心化NFT借貸的發展初期，點對點模式相對更穩定可靠。

中心化模式

去年年底，數字資產金融服務機構?Nexo?與三箭合作，推出了中心化的NFT借貸業務。交易所Kraken也計劃推出相同業務。

Nexo提供的相當于OTC服務，需要填寫簡單的KYC申請表。目前僅支持BAYC與CryptoPunks作為抵押品，抵押的NFT價值必須超過50萬美元，年化借貸利率約為15%，貸款價值比在10%-20%之間，即價值50萬美元的NFT可以獲得5萬-10萬美元的貸款。

中心化的NFT借貸模式適宜機構采用，而對于CryptoOG來說可能顯得不那么native。

總結

類比看看現實中的藝術品市場，受疫情影響，2020年的全球藝術品交易額較上年下跌22%，仍超500億美元——僅從數字上看，藝術品抵押似乎有不錯的市場。

然而，藝術品的鑒定本身眾說紛紜、缺乏權威擔保，估值困難；并且因為缺乏流動性，即便清算后，抵押品能否變現脫手也是未知數。為了彌補這部分的風險敞口，傳統典當行壓價嚴重，往往只提供非常小的貸款價值比。

說回NFT，與傳統藝術品相比較，NFT的真假鑒定只需要檢查合約地址；估值有同系列NFT的地板價作參考；線上交易的形式使得變現也相對容易。在技術面和可操作性上，NFT借貸面臨的問題相對更少。

近期的Azuki很快躋身OpenSeaNFT交易量第8位，類似的藍籌在未來也許會更多地涌現。以CryptoPunks和BAYC為代表的頭部NFT、以Doodles和Azuki為代表的藍籌，以及Sandbox和Decentraland的地塊，在未來會率先成為NFT借貸的主打標的。

原文鏈接

Tags：NFT加密貨幣CADETHMINUTE Vault (NFTX)加密貨幣市場規模xcad幣價格SheBollETH Commerce

中幣