NFT:肖颯：淺析近期國內外NFT監管走向_dynamic幣分析

原文標題：《颯姐團隊|國內&國外，近期NFT監管走向分析》

原文作者：肖颯lawyer

我國法律法規對區塊鏈、虛擬貨幣、數字藏品等相關領域一直持有審慎態度。2021年NFT在全球火爆并持續快速發展，國內大廠與新秀也同時走上了“賽道”。

盡管各個平臺對于NFT的玩法不一，但是自NFT產生至今，都無法與“金融”二字撇清關系。美國證券交易委員會認為，如果向公眾提供NFT，并承諾其具有流動性及發行人會提供其他服務，以此來增加NFT的價值，此類NFT可能會被認定本質為投資性質，只是披上了一層虛擬屬性的外衣，從而進一步認定其為證券。也正因為如此，NFT在經過了2021年一年的飛速膨脹后，對其進行監管也成為一件迫在眉睫的事。

聲音 | 律師肖颯：STO在我國無“法律豁免”:據每日經濟新聞報道，北京市互聯網金融行業協會發布《關于防范以STO名義實施違法犯罪活動的風險提示》，律師肖颯指出，截止目前，由于各國國情和法律的不同，國際上對STO的監管態度不一，其中美國是“對STO謹慎包容，允許申請”，而我國是明確禁止。由于對于“證券”這個詞匯的理解和定義不同，中美兩國在對STO的態度大相徑庭.....美國法律里的證券是相對寬泛，既然STO發出的通證是一種廣義上的證券，總要給個監管的說法。同時，證券在我國《公司法》和《證券法》項下的解釋是“嚴格”的（并非所有對資產的等額分份都能被視為一種證券），而且我國具有一個典型的罪名：刑法第179條擅自發行股票、證券罪，這就說明我們的法律結構和管理方式不同。因為我國市場主體不經有關部門批準，不可自行發行證券，也沒有給予“法律豁免”。所以，在中國境內從事ICO或變相ICO都是違法行為，STO也不例外。[2018/12/4]

今天，颯姐團隊就與大家討論一下國外目前對于NFT的監管態度，并分析國內對于NFT監管的走向。

聲音 | 肖颯：區塊鏈技術對固定證據‘真實性’有重要作用 但不能單純依賴:據鳳凰網報道，中國銀行法學研究會理事肖颯表示，我國司法領域對于‘證據’的態度開放，區塊鏈作為一種‘分布式存儲技術’具有不可逆、不可篡改等特性，對于固定證據的‘真實性’可以起到重要作用。但是，雖然區塊鏈技術本身對固定證據有優勢，但真實世界里發生的事件，不能單純依賴區塊鏈技術，例如航空保險理賠糾紛，是否發生空難本身很難被區塊鏈完整記錄下來，很多時候是‘人為’地記錄在鏈上觸發‘共識機制’，因此，在證明某一行為是否真實發生時，還是需要傳統的書證、電子數據、物證等。[2018/9/10]

交易所發出傳票，要求提供特定NFT和其他一些代幣產品的更多相關信息。與加密資產一樣，美國證券交易委員會的主要關注點是NFT是否可以作為證券進行分類和監管？此舉是想要保證NFT市場將遵守其規則。此外，今年2月初，美國財政部發布《通過藝術品交易開展洗錢和恐怖融資的研究》，報告將NFT歸類于新興在線藝術品市場，明確指出數字藝術品領域內存在洗錢風險。

聲音 | 肖颯：幣價大跌大漲與ICO監管規則尚不健全有關:據21世紀經濟報道消息，中國銀行法學研究會理事肖颯表示：好的項目需要融資，需要上交易所，獲得更多人的支持；欺詐項目的項目方更是要上交易所，通過幣價起伏收割韭菜。有交易便有需求關系，便有幣價起伏，這是ICO項目發行方幾乎躲不開的一件事，與ICO本身的運作機理有關，幣價大跌大漲則與ICO項目監管規則尚不健全有關。[2018/9/8]

從歐盟監管的角度來看，NFT可能屬于加密資產監管市場提案的任何一個類別，該提案旨在對歐盟金融法尚未涵蓋的加密資產提供全面監管。因此，NFT的發行者和服務提供商都將受MiCA提案的約束。最新的MiCA草案提到，某些NFT不應被認為是唯一的、非同質化的，因此這類NFT也將受到MiCA的約束。草案還指出，如果NFT持有人或其創作者擁有與金融工具相關的特定權利，則提案法規應同樣明確適用。這種情況下，此類NFT會被評估為“證券令牌”類的資產。

聲音 | 肖颯：證券型通證在我國可能涉嫌非法經營罪:中國銀行法學研究會理事肖颯近日表示，證券型通證在不同的法律環境下，折射的意義不同。在美國法律下，證券型通證是證券的一種。在我國法律下，如果代幣有證券性質，結合2017年9月的ICO禁令，在我國可能會被認定為擅自發行股票、公司、企業債券罪。但是由于我國《證券法》對于證券、債券的定義過于狹窄，不能直接簡單套用，而是使用刑法第225條的非法經營罪作為兜底條款。

此外，實用型通證被各國普遍接受。我國在2013年認定比特幣為特定虛擬商品，實用型通證具有類似的法律性質。[2018/7/28]

韓國的金融監督局同樣也關注到NFT存在的風險，在今年2月先后提出將加強對NFT和元宇宙等新興市場企業IPO的核查，并將針對快速增長的數字資產市場中對消費者造成損害的因素制定對策。

在新加坡，至目前為止仍然沒有明確的法律指引規定NFT。但是，如果NFT產品并非掛鉤實物，其本質為投資屬性，那么就會被認定為證券，要受到新加坡金融管理局的監管。

政策上并未給出NFT具體法規，但是在NFT爆發式增長的現實情況下，監管與合規是一個必然無法繞開的問題。在過去的2021年，各機構和企業已經開始著手建立NFT的相關標準。

2021年9月份，科技部下屬中國技術市場協會標準化工作委員會聯合多家機構成立專門工作組，共同開展《NFT平臺與產品評測》團體標準研制、起草工作。旨在建立起一套適合中國國情、滿足國內NFT行業長期健康發展需要的相關團體標準。

2021年10月份，NFT行業首個自律公約發布。國家版權交易中心聯盟聯合中國美術學院、浙江省杭州互聯網公證處，以及國內頭部互聯網企業共同發布了《數字文創行業自律公約》。

這些行業標準的制定，將為不遠的將來NFT相關監管措施的制定提供一定的參考價值。

在正在召開的“兩會”中，一些代表也提出了應加強對數字藏品產業的監管。具體內容主要包括以下幾方面：

加強數字藏品版權保護。相關機構協同國家區塊鏈創新應用在版權領域的試點單位，共同探索數字藏品版權的登記、維權機制，提升數字藏品制作、發行、銷售等各個產業環節的版權保護，制定數字藏品有關的版權保護實行辦法，維護市場文化創意生產工作者或組織機構的合法權益，夯實數字藏品的良性生產環境基礎。

對數字藏品發行進行有效監管。因數字藏品與傳統出版發行物、限量紀念品等產品有一定的相似性，建議有關部門制定數字藏品發行管理辦法，對違規不良數字藏品發行進行監督下架，在數字環境下，進一步培育壯大主流意識形態數字藏品創作群體，促進數字藏品創作正向成長，傳播中華優秀文化內容。

設立數字藏品交易平臺準入制度。建議有關部門制定數字藏品交易平臺的準入制度、提高交易平臺建設的行政審批門檻，并對交易平臺的區塊鏈算法應用、交易產生的數據進行監督管理，避免一些不法分子通過數字藏品交易平臺進行違規、違法操作，侵害消費者的合法權益。

寫在最后

總之，我國NFT領域的法規體系還不完善，但是市場卻已經處于“如火如荼”的狀態之中。針對此種現象，我們期待有關部門將會在研判技術趨勢基礎上，做出相應的監管規劃，讓規則體系跟上技術發展的步伐，也期待未來國內NFT的運作機制、權利義務等方面將逐漸明朗。

Tags：NFT區塊鏈STOMICSWISSNFTFUND區塊鏈域名是什么意思historydao幣名字叫什么dynamic幣分析

比特幣行情