COI:潛在危機：以太坊轉向POS后是否會被認定為證券？兩種不同觀點_NBA

隨著以太坊合并日期的逐漸明確逼近，轉為 PoS 機制的 ETH 是否可定性為證券又再次成為話題中心。

近期，華盛頓特區喬治城大學法律中心的法學教授 Adam Levitin 表示，運行 PoS 機制的區塊鏈網絡系統都可以歸為證券，理由如下：

“證券”包括“投資合同”。“投資合同”由美國聯邦最高法院在 Howey 案中定義為K，用于對聯合投資企業的投資，利潤預期“完全來自于第三方的努力”。

Howey 說的是 "錢" 的投資，但這一直被解釋為只是指有價值的投資。質押很容易滿足這一要素。

聯合投資企業的要素也很容易用質押來滿足：整個驗證系統需要多方參與。這就是集資（即對聯合投資企業更苛刻的解釋：橫向共同性）。

美國聯邦調查局：SBF試圖通過加密消息應用和郵件聯系潛在證人:1月30日消息，據美國司法部在周五提交的一份長達四頁的文件中，檢察官表示，SBF曾試圖在1月15日通過加密消息應用程序Signal和電子郵件聯系FTX US 的現任總法律顧問，后者被確定為證人- 1。此外，SBF還試圖聯系FTX的其他現任和前任員工。

因此，該文件要求阻止SBF接觸FTX的現任或前任員工以及他的貿易公司Alameda Research的員工，除非有律師加入或獲得政府許可。該文件還要求法官阻止 SBF使用“任何加密或臨時呼叫或消息應用程序以防止妨礙司法公正，包括但不限于Signal。[2023/1/30 11:36:05]

對利潤的預期也非常明確，質押者獲得質押獎勵。

白帽黑客提醒潛在漏洞，Coinbase一度暫停高級交易服務:2月12日消息，白帽黑客Tree of Alpha周五通知加密貨幣交易所Coinbase其交易系統存在漏洞，后者暫停其新的高級交易平臺上的交易。

Tree of Alpha在推特上表示發現“潛在的市場攻擊”漏洞并將提交一份HackerOne報告后，引起了Coinbase領導層的注意。Tree of Alpha表示，“這個問題很敏感，可能會讓惡意用戶以任意價格發送所有Coinbase訂單。”不過，沒有實際的Coinbase存儲（冷存儲或其他）受到影響。

在其最初發布推文的兩個小時內，Coinbase Support推特賬號宣布，由于技術原因，Coinbase正在其新的高級交易平臺上禁用交易。雖然該服務仍可訪問，但用戶將能夠取消現有訂單但不能下新訂單。高級交易服務僅適用于部分受眾。UTC時間2月11日23點左右，Coinbase發推稱，“已重新啟用零售高級交易的全面服務”。

Coinbase首席執行官Brian Armstrong在推特上公開表示感謝Tree of Alpha的幫助。（CoinDesk）[2022/2/12 9:47:20]

這就引出了最后一個要素：預計利潤將“完全來自”他人的努力。在 Howey，美國最高法院說了幾次“完全”。如果這是衡量標準，那么質押者就不符合測試，因為質押者也是參與者。

聲音 | 寶新金融鄭磊：不能徹底否定加密數字幣的所有潛在的使用場景 不要過于理想化地去中心化:據證券日報12月6日消息，港股上市公司寶新金融（01282.HK）首席經濟學家、全球金融科技實驗室專家顧問鄭磊表示，我認為，我們不能因為目前加密數字幣是區塊鏈公有鏈應用，就徹底否定加密數字幣的所有潛在的使用場景。從更廣的角度來看，加密數字幣屬于通證范疇，我一直在研究通證經濟，發現有很多公鏈應用場景必須用到通證，但是這些通證不會成為類似貨幣的東西，有些可能只作為一種結算記賬工具，所以也不會對已有貨幣金融體系造成沖擊，那么，這樣的公有鏈應用并沒有問題。另外，我們在應用公有鏈時，需要注意的是“去中心化”理念的實現，要結合應用場景和社會實際情況，不要過于理想化地去中心化，比如有人夸張地宣稱人人都可以自由發幣，這是錯覺，稍有歷史、和經濟常識的人，都知道這并不具可行性。當然，也有人與我的觀點相左，這種認知差距不容易彌合，大家可以多聽聽、多想想，自己找出答案。[2019/12/6]

但下級法院基本上已經從 Howey 案中解讀出 "完全" 的定義，至少對于像多級分銷金字塔這種，參與者確實必須努力招募更多下線。

聲音 | 美國聯邦通信委員會主席：將研究區塊鏈對電信行業潛在影響:據CCN報道，美國聯邦通信委員會（FCC）主席Ajit Pai表示，他的辦公室將研究新興技術對電信行業的潛在影響，包括人工智能、機器學習、量子計算和區塊鏈。并補充說，其監管框架將根據這些“動態行業”中公司的增長而發展。Pai稱：“我們對這些公司沒有管轄權，但這正是我們想要了解的事情之一。將對這一領域產生影響的新興技術是什么？我們對監管的思考應如何演變。”[2018/10/27]

基本上，上訴法院（第二、第九等法院）將 "完全" 理解為更可能是 "主要" 或 "著重"。美國聯邦最高法院對此沒有異議。它在 1975 年的一份意見書中討論了這個問題，但沒有表明立場。

考慮到任何一個單獨的質押者相對于企業中的努力的總和所做的貢獻可能是相當有限的，我懷疑 "完全[=主要]來自他人的努力" 這一要素是符合的。

但是，這些都無法回答更棘手的問題：當你處理一個去中心化的系統時，誰是 "發行者"。但這是更寬泛的問題的一部分，即如何將去中心化的系統納入以人為本的法律體系。

而風投合伙人 Adam Cochran 則認為合并后的 ETH 不屬于證券，理由如下：

首先，Howey 測試三要素：金錢投資（An investment of money）、聯合投資企業（In a common enterprise）、從他人的努力中獲得利潤的期望。

對于“金錢投資”這一點，ETH 符合也無礙，畢竟幾乎所有風險資產、商品服務甚至比特幣等，都滿足這一點。爭議較多的是后兩點，不同法院有不同衡量標準，其中許多從未被美國最高法院采用。

對于“聯合投資企業”這一點的界定，爭議較多，而且思想流派也較為繁雜，如橫向共同性、廣泛的縱向共同性、嚴格的縱向共同性。其中橫向共同性，法院尋找按比例分配利潤的特征，或通過資金的匯集將投資者的資產捆綁在一起。具體應用在 ETH 2.0 中，你質押的 ETH 是獨立的，跟節點綁定的，與其他質押資金無關，也是根據自己節點的表現情況獲得賞罰，也不影響其他節點，因此并不具備橫向共同性。而縱向共同性更加強調投資者和發行者/推廣者之間的關系，例如投資者和發行者/推廣者在 ETH 上不一定是同賺同虧。不過第一個挑戰是，以太坊網絡作為一個去中心化開源項目，發行者和推廣者是誰？更重要的是，最開始為以太坊編寫代碼的人，并不是當前運行網絡的人。

對于“從他人的努力中獲得利潤的期望”這一點，有些案例顯示其核心是 "對從他人的創業或管理努力中獲得利潤的合理期望"；有些案例顯示利潤不能來自自己的努力或者服務；這是一個細微而重要的區別，對于質押來說，它再次嚴重依賴對聯合投資企業的證明。這一塊的重要問題是：你因為什么而受到獎勵？質押時，為何能夠得到獎勵？其實終極論據有兩方面，一是向用戶出售區塊空間而得到獎勵；這種觀點可以被視為聯合投資企業，不過不是來自推動者或發行人，因為區塊空間是與驗證者合作形成的，而且驗證者實際上出售的是驗證這種行為。那么問題來了，驗證者這種驗證行為是否屬于“自食其力”，其實在以前的案例中，SEC 已經間接給出了答案，即驗證者參與網絡驗證是一種實質性的努力，并因此獲得獎勵。

綜上所述，對于 Howey 測試的三要素，目前 ETH 存在爭議的是后兩點，雖然“買幣質押賺幣”這個模式看起來很像證券，但是如果深入了解，質押驗證的資金不與他人混合，獎賞獨立，不符合第二點；而且驗證者是通過自己的在線驗證努力獲得獎勵，也不符合第三點。但是，即使如果 SEC 要將 ETH 認定為證券，那么其實也跟以太坊轉換為 PoS 這個過渡無關。

原文鏈接：

https://twitter.com/AdamLevitin/status/1550990967670554624

https://twitter.com/adamscochran/status/1551278224218488832

Tags：COIOINCOINNBAcointiger交易所錢包地址Asia Coin4ARTCoincoinbase中國用戶注冊驗證

UNI