POOL:UST宣戰DAI，新的Curve War一觸即發？_POO

4月2日，TerraformLabs成員Ezaan于社區提出新提案，建議引入穩定幣流動性的新“黃金標準”4pool。

具體來說，4pool將是一個由UST、FRAX、USDC、USDT組成的新Curve流動性池，Terra和FraxFinance會通過Curve將其穩定幣流動性集中至各大主要生態上的4pool內。按照計劃，4pool最初將先在Fantom、Arbitrum和以太坊主網上進行測試。

矛頭究竟指向了誰？

雖然在提案的內容中，Ezaan并沒有直接提及DAI，也并沒有使用一些太過激烈的陳述，但從本質上來看，這幾乎可以視為UST對當前去中心化穩定幣龍頭DAI的正面宣戰。之所以這么說，需要從穩定幣賽道現狀以及Curve在其中所扮演的角色講起。

CoinMarketCap數據顯示，截至發文DAI和UST的流通總供應量分別為96億和165億，從絕對數量來看，UST已然完成了對DAI的超車，成為了規模最大的去中心化穩定幣。然而，UST的主陣地當前仍集中在Terra生態內部，在以太坊以及其他諸多EVM兼容生態內，DAI依然長期占據著更大的市場份額。

加密貨幣托管商Prime Trust根據美國破產法第11章申請破產:金色財經報道，加密貨幣托管商Prime Trust在面臨客戶資金短缺后，已在特拉華州根據《破產法》第11章申請破產。該公司在8月15日提交的文件中表示，它有25,000至50,000名債權人，估計負債在1億至5億美元之間，而估計資產價值5,000萬至1億美元。該公司在隨附的新聞稿中表示，公司相信，第11章案件的啟動將為公司客戶和利益相關者的利益提供一個透明且價值最大化的流程。[2023/8/15 21:23:35]

在這次4pool的提案中，Ezaan明確指出提案的目的就是為了擴大UST在以太坊中的市場份額，所以其矛頭究竟是指向了誰就不言而喻了。

Curvewar又從何談起？

那么，Curve在這里邊又扮演著什么角色呢？熟悉DeFi的讀者們想必大多都聽說過「CurveWar」，簡單來說，這就是各大DeFi為了爭奪Curve流動性激勵，想盡各種辦法來積累治理代幣veCRV，從而控制CRV的激勵權重。

美聯儲拒絕Custodia銀行加入美聯儲系統的請求:金色財經報道，Bitcoin Archive發推特稱，美聯儲拒絕了Custodia銀行加入美聯儲系統的請求，因為該銀行專注于Bitcoin。[2023/3/25 13:26:26]

如果對相關概念不夠熟悉，建議大家先行閱讀這篇文章《護城河還是特洛伊馬？CurveWar升級為CVX之戰》。

作為DeFi絕對龍頭之一，穩定幣兌換協議Curve會通過CRV的通脹來激勵協議之內的流動性提供者。不過與其他協議不同，在Curve的經濟模型內，有著直接治理效用的代幣并不是CRV，而是質押CRV后所換得的veCRV，后者可以直接決定Curve內各個池子的流動性激勵幅度。

在Curve之內，每個流動性池究竟可以獲得多少CRV激勵，均需通過veCRV的投票決定，所以誰控制的veCRV越多，誰就可以為與自己利益相關的池子爭取到更大的激勵力度，從而提供更高的APY和APR，改善相關池子的流動性狀況。

CZ：Binance Australia將成為首批受澳大利亞證券投資委員會監管的加密公司:金色財經報道，據 Binance 首席執行官 CZ 在社交媒體上透露，Binance Australia 將成為首批受澳大利亞交易報告和分析中心（AUSTRAC）和澳大利亞證券投資委員會（ASIC）法規監管運營的加密公司。[2023/2/8 11:54:22]

當前，Curve之內穩定幣流動性的“黃金標準”為3pool，其構成為DAI、USDC、USDT，其他穩定幣項目在進入Curve后，往往都需要與3pool資產共同組建流動性交易對，即以XDAIUSDCUSDT的形式配對。

Terra的4pool所想要做的事情正是奪取3pool的市場份額，甚至取代后者的市場地位。那么這究竟該如何實現呢？答案很簡單——市場說了算，誰的流動性規模更大，誰就可以在實質意義上贏得這場潛在的戰爭。

SPDR Gold Trust持倉較上日增加18.98噸:全球最大黃金ETF--SPDR Gold Trust持倉較上日增加18.98噸，當前持倉量為1278.82噸。[2020/9/22]

那么如何擴充流動性呢？答案同樣很簡單——veCRV。

我們來重新順一下這個邏輯：

1.4pool需要搶占3pool的市場規模；

2.這就意味著4pool需要擴充該穩定幣組合的流動性規模；

3.這又意味著4pool需要吸引更多的流動性資金；

4.這又意味著4pool需要提供更高的收益；

5.這又意味著4pool需要更多的veCRV來為4pool相關池子爭取更多的CRV激勵；

6.雖然目前還沒有什么動靜，但如果4pool起了勢，3pool肯定不會坐以待斃；

7.3pool的反擊顯然也需要爭取更多的veCRV；

8.這不就打起來了么。

誰的勝算更大？

在提案中，Ezaan提到Terra和Frax是持有CVX最大的兩家協議，CVX是Convex的治理代幣，后者通過套娃質押和增幅激勵成功掌握了大量的veCRV，成為了整個Curve生態內舉足輕重的角色。與此同時，Terra和Frax也是Votium最大的兩家激勵方。

所以說，Terra和Frax并非突發奇想，一拍腦門就決定去以太坊上滅掉DAI，而是真正掌握著大量的戰略籌碼。

拋開這些桌面之上的籌碼不說，CurveWar并不只是一場爭奪形式上的較量，也是一場資金厚度的較量，Terra最近的這波“BTC瘋狂購”愣是買出了一波牛市，其實力可見一斑。

而從MakerDAO的方面來說，再傲居孤峰數年之后，競爭者的崛起顯然也給該協議帶來了一定的危機感。過去一個月里，MakerDAO社區數次提及希望改變其代幣經濟模型，以整頓包袱，重煥活力。在最近的一次提案中，a16z甚至還親自下場操刀做了設計……好吧，a16z的名字都出來了，DAI背后的力量同樣不容小覷。

誰在坐收漁翁之利？

雖然這場“戰爭”還沒有打響，但我們已經可以嘗試去尋找一些潛在的獲利對象，以下，是我的一些個人觀點。

細看整個故事的參與方，Curve及其生態內的治理相關角色大概率會是坐收漁翁之利的一方。雙方打得越是激烈，Curve自然越是高興，因為這一方面可以給整個協議的流動性池帶來更大的活性，另一方面也會提高veCRV以及其來源CRV的市場需求。

同理，對于捆綁了部分veCRV治理作用的CVX及其再上一層套娃協議的治理代幣來說，這些代幣的市場需求也會隨著戰局的升溫而提升。

當然了，上邊掰扯了這么多，都是Ezaan提案能夠通過的后話。萬一沒有通過，就當我瞎胡說吧。

——————————

申明：本文作者及編輯均持有CRV和CVX，存在利益相關。

Tags：POOLPOOCURCurveTokenBetter PoolPOOGROWCryptocurrency Top 10 Tokens IndexSCURVE幣

DOGE