區塊鏈:監管與去中心化是否有沖突 兩者能否共存？_比特幣

許多人對區塊鏈的常見誤解中，有這么一條：因為區塊鏈要求去中心化，而監管的主體本身是一個巨大的中心，這兩者是不可能共存的。

表面上看，這么說好像有點道理，但實際是有問題的，因為去中心化并不是不要中心，而是強調許多中心之間，不論大小，公平且自由。

1 去中心化就是不要中心嗎？

其實，去中心化這個概念自提出來起，就從沒想過要消滅中心或者剝奪中心的權利。不管是比特幣也好后來者也罷，它們的目的在于：不能讓一切都是被少數人控制的強大中心，而不是說要排斥中心或抹殺中心。

聲音 | 詹慶華：上海海關將利用區塊鏈等手段實現全鏈條、全方位的監管:上海23日出臺《上海海關支持上海科創中心建設實施方案》（2020版），創新實施科研機構“白名單”制度等，為進口研發用品的高效安全通關開綠燈。上海科創中心海關關長詹慶華表示，上海海關將利用諸如物聯網、區塊鏈等現代科技手段，在提高進口研發用品的通關效率的同時，實現全過程、全鏈條、全時空、全方位的監管。（新華社）[2019/12/24]

去中心化系統是由許許多多的大小中心組成的一個分布式網絡。

聲音 | 肖磊：IEO的本質是發行有價證券 需要嚴格的監管體系監管:針對今日互金行業發文提醒警惕IEO一事，財經評論員肖磊表示，嚴格來說，IEO本身的屬性還是一種發行有價證券的行為，從監管的層面講，這個是需要嚴格的監管框架才能發行，所以如果在現有法律框架下，IEO確實是一種不在監管框架之下的法外行為，如果是針對國內的用戶，國內是有監管責任的，但目前的問題是IEO這種發行，大部分發行主體在國外，投資者也很少用現金進行購買，而是使用了比特幣等各類數字資產，這就無法定義其是否是一種公開募資行為，如果比特幣是一種政府認可的資產，這種行為就會直接遭遇監管的追責，但目前國內對比特幣的定義和交易都還處在一個十分模糊的階段，所以IEO正是在這種灰色地帶野蠻生長起來的，類似的數字貨幣發行方式也都存在這樣一個問題，但如果規模擴大，參與人數增多，影響擴散較快，監管可能會有很多禁令或措施出臺。[2019/3/22]

現場 | IOB聯合創始人Uwe Zimmer：應把握好監管和創新之間的平衡:1月8日，2019首屆海南GFIS國際金融科技創新峰會在海南海口盛大開幕，IOB聯合創始人兼董事Uwe Zimmer進行現場演講。他指出：我們認為監管對于整個區塊鏈行業而言是有好處的，如果沒有監管就會出現欺詐行為。在加密貨幣領域，安全性非常重要，監管是要助力行業更好的發展，自我監管是不夠的，需要政府的監管幫我們塑造行業。只有當金融的交易受到監管合規性約束的時候，才會幫助行業變得更為透明。我們需要這樣的監管，也應把握好監管和創新之間的平衡。[2019/1/8]

在比特幣的工作量證明機制中，大算力礦池其實也是一個大中心，大中心和所有小礦工都要遵守同等規則，多勞多得，避免出現大中心控制整個系統導致其他小礦工的分配不公平現象。

因此，在未來類似這種公平的機制條件下，得到越來越多人的認可后，大小組織機構、甚至是一些國家，都可以自由地成為無數節點中的一員，受到系統公平的對待。

所以，去中心化和中心機構是可以共存的。

2 去中心化挑戰監管？

很多人一想到去中心化的網絡，似乎是人人平等，在上面可以為所欲為沒有人能管。這有點像互聯網發展早期的時候，很多人認為：“網上沒人知道我是誰，我在論壇上隨便說什么都不會有人知道” 。

大部分時候，監管其實是滯后的。科技的發展速度非常快，沒有人能知道它的方向是怎樣的，監管只能跟隨發展的腳步，去做一些既能維護社會穩定又不阻礙科學技術發展的事情。

因此，很多人認為去中心化挑戰監管，其實在未來是很難存在的。

比如說，比特幣網絡交易完全公開透明，追溯起來比現金、黃金等傳統貨幣還方便，就算是匿名幣，也有需要變現的一天。監管只要扼住了主要變現渠道，再順藤摸瓜就行了。

所以，不管怎么說，監管都會與時俱進，不要覺得去中心化就真的能為所欲為。當然了，區塊鏈的發展確實對一些現有法律法規以及監管技術的不足產生了巨大的挑戰。

3 后記

或許在不久的將來，區塊鏈的創新不但讓監管方式更加有效率，還更加公平、更可信。到時候，我們或許會發現，就像互聯網讓世界變得更加自由、平等一樣，去中心化的價值網絡讓監管得以升級進化，人類社會又向前邁進了一大步。

你認為去中心化與中心機構、監管有矛盾嗎？為什么？歡迎在留言區留言。

Tags：區塊鏈比特幣MERZIM區塊鏈卡鏈是什么意思比特幣最新消息新聞TIMERSMaziMatic

LTC