LSD:一文了解流動性質押衍生品的卡特爾風險_MEV

原文作者：DannyRyan

原文編譯：Adidiao

Lido之類協議的流動性質押衍生品(LSD)出現了卡特爾化的跡象，當超過關鍵共識閾值時，會給以太坊和相關資產帶來重大風險。資本分配者應意識到該風險，并提前將資產分散到替代協議。與此同時，LSD協議應該自我限制，以避免中心化和能夠摧毀其產品的協議風險。

譯者注：卡特爾是壟斷組織形式之一，是為了壟斷市場從而獲取高額利潤，生產或銷售某一同類商品的廠商通過在商品價格、產量和市場份額分配等方面達成協定從而形成的壟斷性組織和關系。

請注意，盡管當前的LSD協議還有很大的改進空間，但本文并未針對當前設計的不足之處。相反，其目的是表明LSD協議在超過共識閾值時存在的固有問題。

卡特爾現象

在極端情況下，如果LSD協議超過關鍵共識閾值時，通過協調MEV提取、區塊時間操縱或審查制度等，LSD相較非質押池資本能夠獲得超額利潤，這種現象被稱為區塊空間的卡特爾化。在這種情況下，由于卡特爾化的巨額獎勵，質押的資本不會輕易轉移到其他地方，從而進一步增強了卡特爾化。

LUNA崩盤之后持有少于10枚BTC的地址份額從3.72%增加到17.54%:金色財經報道，據Glassnode數據顯示，在LUNA崩盤之后，持有少于10枚BTC的地址增加了持有量，它們在流通供應中的相對份額從3.72%增加到17.54%，相當于增加了3.82%至79萬枚BTC。[2023/6/14 21:36:09]

隨著時間的推移，LSD協議可以最大限度地減少治理、可升級性等其他風險，但問題是如何評選節點運營商，這也是卡特爾化的主要原因。

決定誰可以成為節點運營商，誰被移除，是核心問題。從長遠來看，有兩種方式可以選擇，一種是通過治理；另一種是通過圍繞聲譽和盈利能力的自動化機制。

方案1：節點運營商的治理

假設用治理決定節點運營商，治理代幣將成為以太坊的主要風險。如果代幣能夠決定誰成為理論上主導型LSD的節點運營商，那么代幣持有者可以強制進行審查、多塊MEV等操作，或者將節點運營商移除。

Yuga Labs：尚有9個TwelveFold銘文未發送，再次呼吁待接受者清空錢包:3月15日消息，Yuga Labs發推文稱：“TwelveFold銘文已發送到所有中標的空收貨地址。由于部分地址持有其他比特幣，因此未發送9個銘文。這些地址請在發送剩余銘文之前清空接收錢包，3月20日將是最后一次呼吁，之后無論余額如何，我們都會將這些銘文發送到接收地址。”[2023/3/15 13:05:06]

事實上，這種經濟壟斷活動的實施只會加強代幣對節點運營商的控制。如果代幣通過破壞性機制行使壟斷地位以獲取巨額利潤，在極端情況下，獨立運營商的利潤將會大大降低。因此，決定節點運營商的治理代幣某些行為可能導致以太坊協議自我強化卡特爾化的濫用現象。

治理決定節點運營商的另一個明顯風險是監管審查和控制。如果在一個LSD協議中質押比例超過50%，它將獲得審查區塊的能力。在監管審查攻擊中，我們擁有治理代幣持有者這樣一個獨特的實體，監管者可以提出審查請求。一切取決于代幣分布，這似乎是一個比監管整個以太坊網絡簡單得多的監管目標。但DAO代幣的分布通常是集中化的，少數實體決定了大多數選票。

Third Point創始人：“與FTX就投資事宜進行接洽”為不實消息:金色財經報道，對沖基金Third Point創始人Daniel Loeb推特發文稱，今日早些時候報道的“FTX正與Third Point就投資事宜進行接洽”一事為不實消息。據此前消息，SBF正尋求為FTX籌集高達94億美元的救助融資。SBF正在討論從波場創始人孫宇晨、OKX以及Tether處各募集10億美元，共計30億美元；從多家投資基金處籌得20億美元；剩余部分將來自其他投資者。目前與FTX洽談的投資者之一包括Daniel Loeb的對沖基金Third Point。[2022/11/11 12:47:22]

因此，對于主導型LSD而言，任何形式的代幣治理控制，我們都只能依賴于DAO的仁慈。依賴這樣一個實體的仁慈、匿名或地理分布來防止攻擊是不安全的，從長遠來看值得懷疑。

方案2：節點運營商的經濟選擇

DeFi協議總鎖倉量達到678.9億美元:金色財經報道，據DefiLlama數據顯示，DeFi協議總鎖倉量（TVL）達到678.9億美元，24小時內漲幅為1.31%。TVL排名前五分別為MakerDAO（91.7億美元）、Lido（82.1億美元）、AAVE（72.1億美元）、Uniswap（66.9億美元）、Curve（62.4億美元）。[2022/8/14 12:23:56]

在另一種方案中，我們實際上也陷入了類似的自動卡特爾化。首先，節點運營商需要具備時間和資金。雖然高門檻可能會使新進入者面臨困難，但這并不是真正的卡特爾化原因。相反，如果節點運營商的表現不符合某些盈利標準，則必須自動剔除它們。

對節點運營商設置盈利能力門檻可能是確保其對質押池有益的唯一無需信任的方法。到底應該如何定義盈利能力？可以定義一些絕對數字，也可以定義一些相對數字。鑒于MEV和交易獎勵在某個時間窗口內的不可預測性，同時考慮MEV獎勵對長期利潤的重要性，所以MEV獎勵的設置需要動態調整，并且要在一段時間內與其他運營商/驗證者進行比較。也就是說，由于系統的經濟活動隨時間推移存在很大差異，因此系統不能設計為僅具有某些絕對指標，必須將時間因素考慮在內，動態調整。

Zerion 錢包新增支持 Fantom:金色財經報道，Zerion 錢包新增支持 Fantom，包括支持 Fantom 上所有主要 DEX 的聚合交易以及地址監控等。

此前報道，Zerion 宣布推出非托管移動錢包 Zerion Wallet，推出之時支持以太坊、Polygon、Solana、BNB Chain、Arbitrum、Optimism、Avalanche、Gnosis Chain、Aurora 和 Loopring 網絡。[2022/6/1 3:54:25]

當所有運營商都使用「誠實」技術時，這種盈利能力比較指標效果就會很好，但如果任何數量的節點運營商都傾向于使用破壞性技術，如多塊MEV或調整塊時間以獲取更多MEV，就會導致扭曲盈利目標，如果誠實的節點運營商不參與破壞性技術，最終將被自動驅逐。

這意味著在任何一種方法中，節點運營商的治理或經濟競爭，超過共識閾值的質押池都會出現卡特爾化的現象。它要么是治理上的直接卡特爾化，要么是通過智能合約設計的破壞性、盈利性間接導致卡特爾化。

質押ETH的治理退步

一些人認為ETH持有者可以在其下層LSD協議的治理中擁有發言權，從而成為可能分布不均的財閥代幣的安全壁壘。

需要注意的是，ETH持有者并不完全代表以太坊用戶，從長遠來看，以太坊用戶數量將遠超于ETH持有者。這是以太坊治理的一個重要事實，沒有授予ETH持有者或利益相關者鏈上治理權利。以太坊是用戶的協議。

從長遠來看，ETH持有者只是用戶的一個子集，因此質押的ETH持有者也可能是其中的一個子集。如果出現所有ETH在一個LSD下成為質押ETH的極端情況，質押ETH的治理投票權重并不能保護用戶的以太坊平臺。因此，即使LSD協議和LSD持有者在攻擊和捕獲方面保持一致，用戶都無能為力。

治理的內在風險

LSD治理存在時間延遲，使得質押池內資金可以在變化發生之前退出系統。但如果LSD協議遭受溫水煮青蛙式的治理攻擊，將會出現極大風險。小而緩慢的變化不太可能讓質押資本退出系統，但隨著時間的推移，系統會發生巨大變化。

此外，LSD持有者與以太坊用戶不同，LSD持有者可能會接受某種審查制度所需的治理投票，但這仍然是對以太坊協議的攻擊，用戶和開發人員可以通過社會干預的手段來緩解攻擊。

注意：「在惡意治理的情況下，質押的ETH總是可以退出」，從技術上講，這在今天實際上并不正確，并且在未來也不一定是正確的。驗證者的密鑰是當前以太坊PoS設計中唯一允許退出質押的方式。盡管有許多提議要為BLS和智能合約提款憑證添加啟動退出的功能，但這些在意圖和設計上尚未達成一致。

資本風險與協議風險

上述大部分討論都集中在LSD池對以太坊協議構成的風險，而不是對質押池持有資金的人產生的風險。這似乎變成了公地悲劇：每個人做出理性決定，參與LSD協議進行質押，對每個用戶來說都是一個好的決定，但對協議來說卻是一個越來越糟糕的決定。但事實上，當超過共識閾值時，以太坊協議的風險和分配給LSD協議的資本風險是聯系在一起的。

卡特爾化、濫用MEV提取、審查等都是對以太坊協議的威脅，用戶和開發人員將采用與傳統中心化攻擊相同的應對方法，通過社會干預來防御這些威脅。因此，質押池出現卡特爾化，不僅會使以太坊協議面臨風險，而且反過來也會使池內資本面臨風險。

這些「尾部風險」看似無需認真對待或可能永遠不會發生，但是同樣可以被利用，如果出現一些不太可能的「關鍵邊緣情況」，那么崩潰來臨時可能會措手不及。在這種開放和動態的環境中，脆弱的系統可能一次又一次地崩潰，并被用來獲取利潤。

以太坊協議和用戶可以從LSD集中化和治理攻擊中恢復，但不會很輕松。我建議Lido和類似的LSD產品為了自身的利益而自我限制，并且資本分配者要承認LSD協議設計的內在風險。鑒于相關的固有風險和極端風險，資本分配者不應向LSD協議分配超過ETH質押總量的25%。

Tags：LSD以太坊ETHMEVlsd幣圈啥意思比特幣以太坊最新價格ethereumhdGameVerse

SAND