CEL:Celsius事件令美國監管機構對加密貨幣系統性風險保持高度警惕_Celsius

本文來自TheBlock，原文作者：KollenPost

Odaily星球日報譯者|念銀思唐

宣布暫停所有提款、交易和轉賬，并稱此舉是出于對整個社區利益的考慮。

這一凍結似乎鎖定了多達110億美元的資產，這些資產與更廣泛的加密貨幣市場的許多載體相關聯。

觀察人士一直在持續關注此事對整體市場的影響。就在Terra崩盤事件發生一個月后，華盛頓特區的政策制定者已經準備好尋找更多加密公司失敗的案例研究。

Celsius宣稱自己是一家原生加密銀行，為用戶提供高息儲蓄賬戶，以及相對于傳統銀行而言的低息貸款。它從未在這些賬戶上獲得FDIC保險，除了向用戶提供大量抵押貸款外，它似乎還從事了比銀行可能允許的更高風險的投機投資。

加密托管方Prime Trust同意歸還Celsius近1700萬美元的代幣:金色財經報道，在周四的破產法庭聽證會上，加密托管方Prime Trust同意歸還Celsius Network近1700萬美元的代幣。Prime Trust表示，這些資產將被發送到指定的Celsius錢包，接下來等待法院分配資金的命令。

此前消息，Celsius于8月起訴Prime Trust，指控Prime Trust在2021年6月終止合同時扣留代幣，資產由398BTC、196,268CEL、3,740ETH和220萬USDC組成，價值約1700萬美元，Celsius于7月申請第11章破產保護。[2022/10/21 16:33:24]

去年夏天，美國證交會和國家證券監管機構多次明確表示，它們將這些借貸產品視為未注冊證券，而不是不受此分類限制的銀行賬戶。同一時期，美國SEC還在Coinbase試圖推出借貸平臺Lend之前勒令其關閉。

Celsius在Terra/Luna上損失1580萬美元:金色財經消息，英國金融時報記者kadhim發推文稱，Celsius自愿重組申請文件顯示，Celsius在Terra/Luna上損失了1580萬美元。

此外，文件顯示，Celsius一開始有一個特別委員會來處理其重組，但在11天后就更換了委員會和其律師，該文件還顯示，Celsius希望利用其挖礦業務來產生足夠的比特幣以“解決其當前的加密貨幣赤字”。[2022/7/15 2:15:18]

“SEC在監管Coinbase和BlockFi相關舉措方面做得非常好，但他們在Celsius方面做得太糟糕了。”2009年之前一直領導SEC互聯網執法辦公室的JohnReedStark表示。

Bithumb已上線Celer Network（CELR）:4月6日消息，韓國加密交易平臺Bithumb已在比特幣交易市場上線CelerNetwork（CELR）。以太坊二層擴容方案CelerNetwork致力于以鏈下擴容技術為基石構建匹配互聯網規模的區塊鏈應用入口平臺，讓所有人都能夠在該平臺上便捷快速地開發、運行與使用高性能的分布式區塊鏈應用。[2021/4/6 19:49:50]

Stark目前在杜克大學法學院任教，并一直在網上保持著對加密行業的批評。他對SEC沒有針對Celsius發布臨時限制令表示震驚。

美國SEC主席GaryGensler周二在接受《華爾街日報》采訪時提到了Celsius，并將其作為加密貨幣托管方不隔離客戶資產的一個存在風險的例子。

聲音 | 末日博士：“過度炒作”的區塊鏈不比Excel表格強多少:據CCN消息，“比特幣和加密貨幣是所有泡沫的始祖，而區塊鏈只不過是一個花哨的數據庫。”這是抨擊比特幣的紐約大學教授魯比尼在2019年瑞士達沃斯區塊鏈經濟論壇上的發言。魯比尼在一個人的座談小組中發表了講話，他對當前的熊市幸災樂禍。他堅稱，事實證明，他長期以來對比特幣的強烈反對是正確的。[2019/1/27]

“許多加密借貸平臺實際上在一些聯合綜合賬戶中擁有你的資產。”Gensler說道，“然后你會看到像上周末和周一這樣的事情，例如一個加密貨幣交易所，一個加密貨幣借貸平臺突然跟你說，‘你不能取款。至少現在不行’。”

Gensler將此事件與2021年1月的meme股票事件進行了比較，當時Robinhood也是鎖定了客戶資金。他贊揚了Robinhood采取的相關保護措施，并對加密公司提出同樣的要求：“在加密交易所和借貸領域，我們應該能夠帶來同樣的保護措施，并確保這些保護措施持續存在，然而眼下這些公司并沒有做到這一點。”

此外，他表示，SEC正在討論將加密貨幣交易所在內的6個平臺進行納入其管轄范圍內的具體方案。

今年9月，在接受TheBlock采訪時，Celsius首席執行官AlexMashinsky曾表示：“我們從一開始就按照規定辦事。”談到SEC，他補充道：

“他們擔心的是未經認可的投資者。整個問題是，一個未經認證的投資者，通常可以去銀行或SBIC賬戶賺取一些收益，但他們是否應該參與這些項目？當銀行過去支付4%或5%的利息時，這是一個合理的選擇。如今，銀行只支付0.1%的利息。”

對散戶投資者的影響是一個核心問題。與Terra的情況一樣，華盛頓的監管機構目前正在關注加密市場的其他分支。對散戶投資者造成的傷害是針對Celsius的主要擔憂。

對許多國會議員來說，單個加密公司失敗的概念并不一定是災難性的。然而，如果加密公司開始像多米諾骨牌一樣相繼倒下，并摧毀更廣泛的市場，那么該行業可能會被視為“系統性風險”的透鏡。

這樣的標簽可能會招致金融穩定監督委員會的監督，該委員會擁有廣泛的監管機構。

Celsius與最大的穩定幣運營商Tether的關系在這方面尤其吸引監管機構的注意。隨著用戶贖回USDT，其供應已經下滑，盡管Tether否認了Celsius對自身業務的影響。

6月13日，Tether官方發布消息表示，最近影響Celsius及其原生代幣CEL的事件是在市場波動和極端市場條件下產生的不幸結果。

雖然Tether的投資組合確實包括對Celsius公司的投資，但只占股東權益很小的一部分，這項投資與Tether自身的儲備或穩定性之間沒有相關性。

此外，Celsius的Tether借貸活動一直是超額抵押的，因此對Tether的儲備也沒有影響。

Celsius目前的困境是“典型的影子銀行擠兌”威拉米特大學法學院助理教授、知名加密貨幣評論家RohanGrey表示，“這就是銀行崩潰的真正定義。這不僅僅是一種未注冊的證券。”

Tags：CELELSCelsiusSIUCeler NetworkELS價格celsius幣用途Elysium

Coinw