NFT:初探創作者經濟4.0：圍繞個體創作者形成社區DAO 共同創造與擁有_United DAO

Web3內容共創讓我們摸到了創作者經濟4.0的邊，它之于整個Web3領域有什么意義？

撰文：lil屏

2022年年初，經由CSS播客第10集《共創“擁有者經濟”——LiJin》，我第一次接觸到創作者經濟4.0的概念。

Li Jin 將創作者經濟的演變描述為 4 個不同階段。以下是各個階段的簡短描述：

創作者經濟 1.0：由于互聯網的誕生，個人可以成為創作者。

創作者經濟 2.0：創作者利用自己在平臺上的影響力，通過廣告和品牌贊助實現盈利。

創作者經濟 3.0：創作者成為獨立的企業，并直接從他們的粉絲那里獲得盈利。主要探討：熱情經濟 (Passion Economy)、如何構建一個創作者中產階級、100個真正的粉絲以及加密貨幣扮演的角色。

創作者經濟 4.0：創作者和他們的粉絲共同創造和積累財富。這是我們對未來創作者者經濟的一瞥。

關于如何體現“經濟”屬性、“商業模式”，個人做了一個簡單的個人理解總結：

1.0：單向輸出盈利模式不明；

2.0：靠積攢流量獲得廣告費及粉絲打賞等；

3.0：經營個體品牌，粉絲直接為內容付費；

4.0：基于Web3，圍繞個體創作者形成社區DAO，共同創造與擁有。

創作者經濟4.0一個關鍵點在于社區，Web3領域同樣重度依賴社區的是NFT項目，這樣的交叉似乎為一個隔三差五被提起的問題找到了答案：除了小圖片買買賣賣，NFT的應用場景有哪些？

除了老生常談的游戲道具，pass卡門票（alpha社區、共創項目準入）、票據憑證（DeFi場景）、e-mail郵票、紀念獎章（參加活動、眾籌募捐） ……創作者經濟4.0的表現形式之——Web3內容共創場景也許是可以探索的方向。

當然，正如LiJin所言，創作者與其粉絲共創共賺，只是我們對未來創作者經濟的一瞥，表現形式有很多。但是光共創共賺這一點，就足夠我們去挖掘、去暢想。以下是一些初探的碎片拾遺：

沿著那個隔三差五會被問到的問題，我們先談談Shibuya。在Bankless的一期訪談視頻 Alpha Leak丨Shibuya顛覆好萊塢工作室 中，去中心化的視頻發行/分發平臺Shibuya聯合創始人pplpleasr說，他們在嘗試探索NFT在PFP以外的應用場景。Shibuya上首部自主制作的動畫《White Rabbit》總共分為7個章節，目前已經來到第二章，每個章節項目方都會發行一款制片人NFT（ERC1155），社區成員觀看完劇情之后以手持的NFT對接下來的劇情走向進行投票（官推說集齊7個NFT有驚喜）。

第一章、第二章的劇情選擇畫面

HT短線上漲，1小時漲幅超8%:金色財經報道，行情顯示，HT短線上漲，1小時漲幅超8%，現報2.94美元，最高達2.96美元，日內由跌轉漲。行情波動較大，請做好風險控制。金色財經此前報道，孫宇晨今日發文稱李林弟弟李偉多次通過不正常手段大量獲取零成本HT并拋售，李林回應稱，希望火必提供證據，如果確認屬實個人賠付10倍的HT給火必公司。[2023/5/16 15:06:36]

影片結束時，制片人名單顯示的是以太坊地址或者ENS

除了影響劇情走向，這些制片人NFT還能決定社區成員獲得整部動畫碎片化所有權的多少：在統計完投票結果之后社區成員解押NFT可以獲得$WRAB代幣獎勵，越早投票、投中票數最高的劇情走向可獲得的獎勵越多。最后，整部動畫制作完畢后，$WRAB會轉化為碎片化NFT。作品后續怎么發展，比如是否要賣給別的流媒體平臺，均由社區投票決定。

作為新的嘗試，除了代幣激勵、共同擁有一部作品的預期，Shibuya用什么方法加強社區的參與度呢？尋寶彩蛋環節算是其中之一。第一章的彩蛋是把藏有4個NFT（均由shibuya團隊成員創作）的一個地址的助記詞，以文字、圖畫形式分布散落在影片的不同部分，讓觀眾去收集；第二章就直接一點，選擇中間空投的禮物，即可得到空投的NFT「Something Cooking」，這個NFT用途尚未明確，會不會在后續環節里能用得上？

助記詞尋寶答案，第1、2個單詞在第一章劇情選擇畫面的兩扇門上方

說到互動式視頻，可能大家會想起《黑鏡——潘達斯奈基》，同樣也是互動式視頻的噱頭，但是這種互動，是一種可以以上帝視角窺探全貌的方式，所有的劇情走向選擇其實都在制作方Netflix的預設中。歸根結底還是制作方書寫好一切，觀眾是被動接受內容的一方。當然，黑鏡也是有很有趣的彩蛋環節，不知道White Rabbit是不是受啟發于此呢？

來自知乎的《黑鏡——潘達斯奈基》劇情整理

社區/內容消費者/觀眾參與到內容創作，還有另外一個例子，Web3版相親綜藝Proof of Love，其背后的平臺Mad Realities，于今年4月獲得Paradigm 600萬美元的投資。如果說在Shibuya的情景里，觀眾只是簡單地投個票，并未真正體現“創作”二字，Proof of Love的設定則是給到了觀眾更大的發揮創意的空間與參與度。

Proof of Love發行了3款玫瑰NFT作為參與門票，分別是0.1ETH、0.5ETH、1ETH。NFT持有者可以參與選角，從男女嘉賓到主持人都是經過投票產生，他們還可以參與劇本策劃、拍攝過程一些情節的干預（比如給看好的一對送上飲料），最高檔NFT持有者還能親臨拍攝現場。每集制作完畢，該集都會被鑄造成1/1的NFT到ZORA平臺上進行拍賣，拍賣獲得的資金30%作為大獎給到季末牽手成功的人，10%作為下一集的獎勵（每集最后被相中的嘉賓不想牽手，可以贏取獎金），40%進入DAO財庫，還有15%由拍賣所得者決定去向。不考慮Web3、Crypto元素，這部完全可以作為搞笑綜藝來看看。

已潛伏101天的Cashio App攻擊者向Tornado Cash轉入100枚ETH:金色財經報道，據CertiK監測，已經潛伏101天的Cashio App攻擊者向Tornado Cash轉入100枚ETH。EOA賬戶地址0xfe4中仍有6316枚ETH（約1090萬），其資金來自2022年3月損失約5200萬美元的漏洞攻擊事件，由無限鑄幣漏洞導致。[2023/3/28 13:30:59]

關于Mad Realties更多信息可以參考《愛情證明——DAO版非誠勿擾》

參與愛情證明的3檔NFT Pass，共募集到172.71ETH，holder人數為390

一開始我是因為彩蛋、內容搞笑好玩關注到這2個例子，并在社交媒體簡單寫了下玩法、在Web3隨意門播客里提及了一些細節。后面陸續有聽眾小伙伴給給我安利、投喂他們發現的Web3內容共創項目，我開始有意識地收集這一類的項目嘗試做一個mapping，并且有一種感覺：這可能很快就會遍地開花，也許已經是了……這個安利、投喂，幫助我們發現更多共創項目的過程，似乎也是某種意義上的共創。

圖片來源：Web3隨意門社區整理

為什么這個mapping會以故事創作為核心呢？因為根據目前不完全的項目統計，發現大多是圍繞創作一個故事展開的，只是形式各異，有文字、圖畫、音頻、視頻等，還有的是各種形式的復合，比如想要打造一個去中心化好萊塢的Story DAO。還有一些共創項目，其主線并不是要創作故事，這些項目就放在了故事創作圈以外。

目前還有2個項目數量眾多的共創大類，沒有收錄進來，一個是基于PFP NFT的二創，僅以創作飽滿度較高的Jenkins the Valet作為代表，Jenkins是以BAYC為原型創作的男仆故事。未來創造（二創）力更蓬勃的領域可能集中在cc0性質的項目上（Web3隨意門播客以典型的cc0鼻祖級項目之一的Nouns為例展開了討論，關于cc0可能在創造文化符號帶來創作者經濟繁榮的創想，后續另開一篇文章來探討）；另外，以更廣義的角度來定義“內容創作”，品牌創意也可以視為Web3內容共創的一個分類，體現為Web3+消費，相關的項目比如意圖打造Web3版雀巢的gmgn supply、“Web3+消費”孵化器CPG。

以上的mapping是比較狹義的Web3內容共創，在這些示例中，均有一個重要的角色——NFT，NFT 是故事本身的載體、元素或角色，以及參與創作的準入Pass卡。

ReHash Podcast是由Diana Chen在Mirror上發起的“社區驅動的Web3播客”，持有ReHash NFT的社區成員可以提名和投票選出最喜歡的嘉賓、話題等方面來共同創建播客。ReHash原計劃募集10ETH，最終募集到29.53ETH。Diana Chen 啟動ReHash之前，全職主持過The Unstoppable Podcast 和DAOn the Rabbit Hole兩檔播客，共計200多場，其中150場與Web3相關。

一名白俄羅斯人因非法加密貨幣交易被罰款100萬美元:金色財經報道，白俄羅斯一名男子因非法組織和交易加密貨幣被判處 270 萬白俄羅斯盧布（約合 100 萬美元）罰款。據悉，該男子被指控于 2021 年 1 月使用 Telegram 建立了一個在線加密貨幣交易器，并通過非法活動賺取 540 萬盧布。[2023/1/13 11:11:05]

圖片來源：ReHash discord治理頻道

在ReHash的discord 治理頻道，可以看到ReHash想做的不僅僅是一檔共創播客節目，它希望以DAO的形式，凝聚社區力量，發展出教育中心、知識樞紐、支持團體、媒體出版物、播客孵化器等，ReHash稱“可能性是無窮的”。ReHash Podcast是Rehash DAO的第一個項目，類似于Mad Realities的綜藝視頻只是起點。

為什么要做互動式播客？ReHash表達了他們的價值觀: 如果希望更多不同的群體從Web3受益，就要盡可能多地表達不同觀點，需要提名少數派、背景各異的播客嘉賓，以尊重、富有同理心的態度去傾聽他們的聲音；世界（包括Web3）不是非黑即白的，灰色地帶中有一些細微之處值得拿出來討論，而不是簡單地給事物貼個標簽。?

社區參與帶來了什么不同？ReHash的播客是12集為一季，第一期在發起共創計劃之前制作好，選題偏小眾而雜（個人感受，也可能是我涉獵范圍有限），比如幫助出獄犯人走上正軌避免再次入獄的NFT項目、DeFi教育者/實習生的訪談等；而來到第二季，社區提名并確定下來的嘉賓基本來自知名Web3項目，比如Gitcoin、DAO Haus、Kernel、AAVE、Zora等。

由ReHashDAO作一點延伸的聯想：作為DAO閑逛者，我覺得也許內容共創會是小而美型DAO的發展方向之一。

目前我們可以看到有大而全DAO，比如BanklessDAO；另外還有找到自己利基點的小而美DAO，比如以促進Web3從業者心理健康為目標的Twoplus，以及眾多有著明確創作目標的小團體。大而全的DAO里，人才聚到同一個場里做無規則“布朗運動”，看看能碰撞出什么機會，隨機屬性強。小而美DAO一開始有著較為聚焦的項目，先做出產品或者作品，由此吸引更多參與者，從而擴大社區規模。這里不去探討兩種方式的長短優劣。我們發現Web3創作型小項目的roadmap或者定位中都有DAO化的考量。小而美的DAO有很多種類，互動式創作項目很可能是promising的類型之一。其實Shibuya在官方推文里也提過這樣的構思：一部電影就是一個DAO。

圖片來源：BanklessDAO

SongCamp辦了3期營地活動（音樂創作黑客松）：Genesis、Elektra、Chaos。其中第三期Chaos主打“無頭樂隊（headless band）”概念。其中“無頭”借鑒了應用研究機構 Other Internet 于2019年10月首次提出的術語“無頭品牌（headless brand）”——其價值觀、信仰、敘事和符號是由支持者以分布式、無需許可的方式確定的，而不是自上而下地定義或強化的品牌，典型的“無頭品牌”例子就是比特幣。

以太坊短時突破1400美元:金色財經報道，據Huobi數據顯示，以太坊短時突破1400美元，觸及1401.97美元日內新高，當前已小幅降至1395美元左右。[2022/10/25 16:38:30]

圖片來源：SongCamp

嚴格來說，Chaos它跟上面提到的團隊+社區的共創還不算是同一種類型。Chaos是把77位沒有合作基礎的創作者（音樂人45人、視覺藝術創作者9人、運營/操作員7人、工程師6人、廣播制作人5人、經濟學家3人、文案知識大師2人）聚合到一起，創作出45首音樂及21000個唱片封面（由1000多個視覺圖層交替變化組合）。

這77個專業創作者更像是一個專業團隊的共創，即這77人視為一個團隊，并沒有開放創作空間給到社區、NFT購買者。這一點在NFT的權益上體現得最為明顯，上述的45首音樂結合封面形成了21000個NFTNFT，其中20000萬用于對外出售，剩下1000個按照比例（這個比例由各人持有的CHAOS代幣決定，其中CHAOS的數量根據成員“自評+互評+調整”的分數決定，CHAOS代幣的30%進入songcamp國庫）分給77位創作者，將來作品產生的任何收益，只有那1000個NFT的持有者可以享受收益的分成。因此，即便是“共同擁有”，也只是77位創作者共同擁有。

音樂NFT研究組織Water&Music指出，CHAOS這種形式的共創，創新意義在于，擁抱一種思維模式：把金融軌道的重要性提到和創意同樣高的水平，金融創新本身也是創作的一部分，以及實踐出了一個Web3音樂創作的藍圖。這里的金融，我個人理解為協調眾人進行協作，在創作早期就談論藝術品的財務價值，并（與0xSplit協議合作）設計出一套基于NFT的自動對收益進行分賬的系統。

根據water&music報告整理

至于為什么會把SongCamp的例子也放在故事創作圈內？Chaos所講述的并不是一個具象化的故事，但在設定上，是為圍繞一個抽象的故事主線來創作音樂：第一幕，秩序；第二幕，混亂；第三幕，熵；第四幕，重生。為什么要創作故事？和在SeeDAO中主導water&music報告翻譯的Henry的交流中，他分享了以下觀點和信息：那些做音樂的時候動不動先搞個故事的，后續是要圍繞故事這個核心展開一些玩法的，比如漫畫書、現場音樂會，至于搞到哪一步就看意愿和資金了。

視頻（含動畫）類項目，基本玩法是由項目方設定基本框架、世界觀，然后觀眾參與內容貢獻與投票決定情節走向。除了上面談到的Proof of Love和White Rabbit，還有動畫Stoner Cats，以及模仿Stoner Cats玩法、在Solana鏈上發行的摔跤手共創故事the Gimmick。和White Rabbit有點不一樣的是，Stoner Cat需要買了NFT才能看動畫內容。

多資產投資項目ZomPot將向公眾分發約 1.75億 ZPOT:金色財經報道，多資產投資機會項目ZomPot將向公眾分發約 175,000,000 ZPOT。 80% 的可用代幣被指定用于創建一個平衡的生態系統，日常加密用戶和專門的加密投資者都可以利用ZomPot (ZPOT) 投資。

該代幣建立在幣安智能鏈 (BSC) 之上，可提供穩定性、可靠性和低交易成本。ZomPot (ZPOT) 生態系統的穩定性和可靠性將為不確定的投資者提供區塊鏈技術價值的證明，進而吸引新用戶繼續發展該項目。（prnewswire）[2022/8/13 12:22:42]

雖說在這些項目里，NFT 持有人將能夠對其中一些故事進行投票和共同創作，但是像我這樣的走馬觀花太多項目、靈感也不是那么爆棚的人來說，還真是提供不了什么創意（掩臉）……

早前一篇探討社區自下而上創作故事的文章還羅列了更多視頻、文字類的共創項目，感興趣的小伙伴可以探索一下。

Shibuya曾經發過一個推，戲稱它們正在升級品牌為NFTFLIX（第一眼是不是看成了NETFLIX？這是要挑戰NFTFLIX？），引入互動、共創元素，能為傳統的內容創作平臺帶來什么不同？Web3內容共創，到底是玩家們一時興起的一波流嘗試，還是一個有潛力的Web3發展方向？這些問題，可能仍待我們邊觀察邊找答案。

圖片來源：Shibuya推特

Jenkins The Valet是比較典型的文字類去中心化創作項目。化名為Jenkins的成員在2021年5月22日買下了1798號無聊猿，為其命名為Jenkins the Valet（貼身男仆Jenkins），并圍繞其創作故事，嘗試去中心化的創意寫作。買下了無聊猿的第二天，他就寫下了簡單的5/600字的故事起源作為背景（一只貧困的猴子得到了一份男仆的工作，在可以接觸到富豪級別猿猴的游艇俱樂部里勤勤懇懇地工作，它母親為此感動得流淚）。

故事發表出來，迅速得到傳播，Jenkins在Twitter上發了個表格，希望可以為每只猿猴創作故事，于是收到了非常多無聊猿持有者的私信與故事投稿。接下來Jenkins又迅速寫下了十幾個故事，當時Jenkins在現實世界里還有著產品經理的正職工作，一下班就馬不停蹄開始寫故事，這個過程中，他就有了把講故事的過程規模化的愿望。這也就是Tally Labs創業故事的源頭，Tally Labs于2022年5月獲得了A16Z領投的1200萬美元融資。（這個故事的更多細節，可以參考播客《無聊猿創意故事 社群：Jenkins的“作者之家”》）

無聊猿#1798

過了3個月Jenkins推出了寫作者之家Writer’s Room（Writer's Room創始團隊有3人，是Tally Labs的前身），并發行了6942個作者之家通行證NFT（4檔，WAGMI Yacht、Yacht Key、Jenkin's Key、Valet Ticket），通行證NFT持有者將可以為故事內容提供創意，對故事發展方向進行投票，并在所制作的每件作品中被標記為作者/創作者，NFT發行后6分鐘內銷售一空。

由一個故事共創的愿望種子開始，我們看到了寫作者之家的興起，再到后來Jenkins 成為第一個與經紀公司 CAA（Creative Artists Agency） 簽約的 NFT 人物，與暢銷書作者 Neil Strauss 、與 Murda Beatz 以及 MBSJQ 等更多「名流」進行了合作。這個創業故事本身也足夠精彩！

根據寫作者之家的Roadmap，以后他們故事創作的對象或不限于無聊猿，還會擴展到其他的頭像類項目，故事將可能為這些PFP帶來生動的靈魂。

The Space烏圖邦是一個應用激進市場理論的 NFT 像素藝術涂鴉墻。畫布中的每一個像素都是可交易的NFT，這些NFT可交易，持有者可以給像素上色，畫布上的圖案是一次次社會實驗的結果。在這些社會實驗中，持有者要為像素NFT支付哈伯格稅，稅收的一部分又會以UBI的形式分紅給所有創作者，讓每個參與的人獲得收益。

圖片來源：The Space

之前和躺贏君對話的播客里，我們嘗試沿著一個光譜從過去Web2/傳統領域的內容共創一路摸索。光譜的一端是團隊（或者作品發起的個人），另一端是社區，每個共創型項目，其實都有一定比例是由團隊/發起人主導的，然后留有一些空間給到社區成員去參與、發揮創意、貢獻內容。

圖片來源：Vibe Squad&Web3隨意門

為什么要提出這種可能看起來很刻板的框架？對實踐有啥意義嗎？我認為這是一個認知工具，因為在跟對這個領域比較陌生的小伙伴聊的時候，大多第一反應是，共創？不專業、沒想法的一群烏合之眾能創造出什么？還是專業的人干專業的事吧。

其實大家對共創的認識是一上來就拉到光譜最右端，或者視“完全去中心化的自下而上的社區創作”為理想化的狀態。現實是，絕大部分共創類項目的嘗試都是從自上而下開始，而且都需要一個強大的初創團隊，類似于DAO的漸進式去中心化，需要一個過程去測試應該置于光譜的什么位置，既能保證項目的可持續進行，創作出無限游戲式的故事，也能給到社區自由發揮的空間、調動共創的積極性。

Web3內容共創讓我們摸到了創作者經濟4.0的邊，它之于整個Web3領域有什么意義？Web3領域經常為人詬病的一點是，都是投機炒作，都在做一些不切實際的玩具，現狀是普通人onboard Web3的第一站就是投機炒幣擼空投，不說高大上的意義，內容共創至少給了一個容器接納新進場的人，以后，也許很多創意工作者來到Web3的第一站就是buidl，就是創作。那進一步質疑，創作出來的還是玩具呢？這時候SolarPunk主義者可能就會跳出來說，積極樂觀就對了，要相信我們能創造出一個高科技高品質生活的未來。我不太清楚王超老師是否信奉SolarPunk那一套，但他的一條推文很有道理，也反映了積極樂觀的意思：

圖片來源：推特

我認為，樂觀并不是盲目的、毫無緣由的，對Web3、DAO、創作者經濟持積極態度的人，都是一定程度上認可《主權個人The Sovereign Individual》思想的，他們認為，勇于承擔個人責任是通往自由和財富的道路，他們通過主動尋求和篩選信息，跳出標準化的生活圈子，打造自己的游戲規則并建立杠桿，來實現財福雙全的生活。預計極具創造力的10億數字游民/主權個體的涌入，資本的青睞——A16Z第四支基金宣布其支持方向，其中之一就是去中心化創作，都讓我們窺見創作者經濟廣闊的發展空間與可期的未來。

關于相信認可DAO、認可個體創作潛能、主權個人的力量這一點，我想起有小伙伴說“我不像你對DAO有信仰，我只想賺錢”。與其說對DAO有信仰，還不如說，我只是想盡自己所能推自己一把，去體驗新領域的危險、幽深、銳利、洶涌與莽撞，我想對自己有信仰，相信自己可以。

如果不相信主權個人的力量，則更多是用投機市場的姿態來看事情，這是中性的意思，投機者也完全有可能收獲頗豐，從生態多樣性的角度來看，投機者也發揮著極其重要的作用。“我看你說的一些項目、一些所謂的build的交互，以為會有空投，原來做鏈上好人只是韭菜表現”。好吧，我是韭菜，我所指的鏈上做好事，其實指的是建立鏈上資產，NFT容器里所承載的數字資產。我樸素而稚嫩的想法是，如今DeFi先發展起來，其實是鏈上世界金融先行，“實體”跟上就需要大量的創作者創作出作品，到時候DeFi將不再被詬病為“空轉著一堆空氣幣”，而是“實實在在”的、能豐富個人精神生活的數字資產。

樂觀之余，我們可能還是要作一些批判性思考。

再回過頭看文中提到的案例，這些項目的發起方，都有著很優秀的背景：Shibuya的聯創，pplpleasr是Web3領域名聲大噪的藝術家，為眾多頭部DeFi協議創作宣傳片、為《財富》雜志創作NFT封面，另一位藝術家maciej_kuciara，好萊塢動畫制作人；ReHash的Diana Chen，在Web3播客領域有著豐富經驗。

我們不禁會想到，能撬動社區力量來參與創作的創作者/發起人，似乎都有點“頭部創作者”屬性或者本身就是號召力很強的influencer，也就是說，他們本身不組建社區、不發行NFT、不去設計社區參與玩法，也可以以創作者經濟3.0的模式實現直接的內容變現。播客Web3無名說《Web3的核心是共創精神》中的嘉賓就指出，基于區塊鏈的Web3創作者經濟，直接內容付費可能只有1%的創作者能做到，那其他99%的創作者如何受益？這是關于“注意力”這種公共資源的分配問題，解決問題的思路指向哈勃格稅、激進市場。Web3共創的玩法，在適用范圍與對象方面有它的局限性，對于非頭部創作者、影響者的小眾領域創作者，可能需要探索一些新的思路。

共創意味著創作者在專心創作之余，還要花費大量精力去設計共創的機制與流程，包括很重要的版權許可問題。一些DAO tool對于協調組織內的協作將發揮很重要的作用，我們也看到越來越多工具的出現，以期解決協作難題。實際推進一些創新的機制總是不易，我們需要給到這些實驗性項目更多的耐心。

未來，關于創作者經濟的探索，還有大量工作需要做，恰逢LiJin免費開放了在線課程，一起來補課、思考與建設吧：https://creatoreconomycourse.xyz/

最后，感謝王超、Joel、Henry、躺贏君以及Web3隨意門聽眾朋友的素材提供、靈感啟發與支持。

Tags：NFTWEBWEB3DAOBabyNFT ARTweb3.0幣怎么提現到賬號United DAO

Ethereum