EFI:DeFi，還能回到巔峰狀態嗎？_Defilancer token

近期大盤的不斷下跌，創下過去一年的新低，整個市場都受到了影響，而Defi也是難逃出，數據顯示，鏈上鎖倉總量已從5月初的1635億美元降至目前的818億美元。

最近場內的金融機構連續暴雷，各大DeFi持續清算還沒有結束，很多人，不只是散戶投資者，包括很多從業者，都開始懷疑，DeFi到底行不行？

現在在DeFi賽道，應用最開闊的兩個方向一個是去中心化借貸，一個則是去中心化交易所。總體來看，MakerDAO、Aave、Compound等龍頭項目冷靜、守規矩，治理和清算都井井有條；新興項目如Solend、Maple等新興項目頻頻出現情況和問題，暴露了自己的短板，也暴露了自己的定位。領域的弊病。我們也希望這些經驗和教訓能夠為DeFi從業者提供參考，推動DeFi的進步。產出更優質的Defi的項目。

DeFi研究員：Curve Finance漏洞“動搖了人們對DeFi的信心”，任何使用Vyper編寫的協議都可能面臨風險:金色財經報道，一位名為Ignas Defi Research 的DeFi研究員表示，Curve Finance漏洞“動搖了人們對DeFi的信心”。Ignas表示，如果一個運行了三年沒有問題的協議被利用，這會讓人們質疑 Aave、Compound 甚至Uniswap等其他藍籌協議的安全性，加密用戶已經擔心 Uniswap v4 具有單一的智能合約設計，如果遭到黑客攻擊，風險會更大，因為所有資金都會立即受到攻擊。

Ignas 表示，黑客利用的是 Vyper 編譯器，而不是 Curve 的智能合約本身，這一點令人擔憂，因為現在用 Vyper 編譯的任何協議都可能面臨風險。[2023/7/31 16:09:32]

首先看一下Defi體系中存在哪些問題？

YAM開發者：YAM想做DeFi中的對沖基金:9月18日，在《萬姨老友記 EP01丨YAM 2 to 3》視頻直播中，YAM核心開發者 Trent Elmore 和 YAM 代幣經濟模型設計者Dan Elitzer表示，YAM盡管暫時看起來還是一個有財政部的AMPL，但相比AMPL，因為它是一個用戶治理治理第一的代幣，所以在發展上將來有更大的可能性，而不僅僅是要做一個動態總量穩定幣，會致力于開展更多去中心化業務（decentralized business）。據了解， YAMv3 即將啟動，將由 YAMv2 按比例置換到受審計、帶有 rebase 機制的 v3 版本。[2020/9/18]

當市場下跌時，DeFi借貸最先面臨清算。一些DeFi協議在近期的清算中也暴露了幾個不容忽視的問題，值得關注：

一是預言機故障，導致清算無正常進行。

跨鏈DeFi項目Kava獲Framework Ventures75萬美元投資:據Coindesk報道，跨鏈DeFi項目Kava在周二宣布已向Framework Ventures籌集大約75萬美元的資金。據了解，Framework Ventures是通過購買Kava1%至5%的原生代幣注資。此外，Kava計劃在下個月啟動其借貸平臺。Framework聯合創始人Michael Anderson稱，Framework Ventures就通貨膨脹模型向Kava提供了建議，并計劃為Kava團隊提供持續的技術支持。Framework Ventures是一家去中心化金融（DeFi）的基金，投資組合包括Synthetix和Chainlink。[2020/4/22]

清算等過程都依賴于鏈上的預言機來獲得準確的報價。在5月12日的LUNA崩盤期間，Chainlink因故障暫停了LUNA價格更新，導致借貸協議Venus未能及時響應清算，造成超過1400萬美元的損失。

聲音 | Primitive創始人萬卉：Defi是DApp概念在以太上涼了之后的以太坊自救概念:Primitive Ventures創始人萬卉發微博表示，有很多朋友讓我寫文章講Defi，其實不用寫任何文章，一句話就能解釋清楚—Defi是DApp概念在以太上涼了之后的以太坊自救概念。[2019/7/15]

巧合的是，半個月后，同樣的預言機報價漏洞再次出現。5月30日，新Terra鏈上線。Terra鏈上最大的借貸協議Anchor上的一個預言機，將LUNC的價格誤報為5美元；平臺用戶利用報價漏洞套利成功，所幸團隊反應及時，最終只損失了80萬美元。

無論如何，血淋淋的教訓也提醒了DeFi協議：選擇多個預言機作為報價來源，可以更有效地避免單點故障。

二是清算程序本身設計存在缺陷，未能及時響應。

同樣在Terra崩盤期間，算法穩定幣MIM的發行人也產生了1200萬美元的壞賬。主要原因是MIM穩定幣背后的質押資產之一UST被解錨，Abracadabra清算流程沒有及時啟動，清算速度不夠快。

清算程序是DeFi借貸協議的重要組成部分，需要在早期進行設計。比如清算時，是選擇在場外拍賣中處理抵押品，還是直接投入市場？如果你選擇一個市場，你應該選擇DEX還是CEX，你應該選擇哪個或哪些平臺？

例如，在MakerDAO早期，部分清算資產會以折扣價拍賣，而目前大多數DeFi借貸協議選擇直接通過DEX清算。回顧總結，發現Abracadabra一開始并沒有做好預案，因為沒有預料到UST大解錨的可能性。

第三，抵押品流動性差且易波動，更容易加劇壞賬。

當然，需要注意的是，清算的速度不僅與產品本身的設計有關，還可能直接關系到抵押品的“質量”。比如一些山寨幣波動很大，經常下跌20%，流動性不好。在市場單邊低迷的情況下，他們的清算更加困難；甚至是前段時間的以太坊的生息資產。面對擠兌，導致嚴重折價，目前Curve上stETH與ETH的兌換比例目前為1:0.9368。

事實上，各大DeFi借貸龍頭項目都制定了一套嚴格的抵押品篩選標準。以Compound為例，它一共接受了20種抵押品，其中7種是穩定幣，前5名的抵押品鎖倉中有3種是穩定幣。流動性和穩定性都經過時間考驗，風險可控。

即使有一定的準備和計劃，也不意味著貸款協議可以減少或避免清算。清算是DeFi借貸的常規操作，龍頭項目也不例外。

在過去一周的下跌中，MakerDAO金庫已清算近100,000ETH；歐客云鏈上的master數據顯示，過去一周，鏈上清算資產達3.98億美元，其中Aave清算約1.6億美元，占比40%。

DeFi，依舊是那個王者

機構帶來這一輪踩踏，所驗證的恰恰是傳統金融體系在加密世界的重蹈覆轍，以及DeFi對于中心化金融危機的高抗性。

假如，在DeFi體系中，最后一層托底的協議并非AAVE、Compound、SNX這些去中心化，嚴格執行的項目，而是強調性能、速度的中心化DeFi協議，后果是什么？

也許是因為“信用”而超額借款給機構，導致極端行情下出現壞賬而資不抵債；又或者是項目方一意孤行像3AC那樣拿著基金池的錢跑路、投資失敗而破產？

這并非危言聳聽，長期資本、雷曼兄弟的作為和結果，3AC的結果，都是真實又大概率存在的事情。

但不可否認的是，杠桿又是一直會存在的，并且是推動市場出現一次次核心推手。

那么在DeFi的發展過程中，也只能保證DeFi樂高組合的底層協議保證足夠的安全性、去中心化后，出現一次次新興的，或中心化、或去中心化的組合玩法，然后出現新的泡沫，新的危機，以及危機過后更加堅固的底層協議。

DeFi，DeFi，要的還是Decentralized啊。

結論：

DeFi賽道已經開始觸底反彈了，在layer0、layer1、layer2、NFT、DAO、隱私、跨鏈，web3.0幾個賽道中，matic逆勢上漲，整個市場漲幅最大的板塊就是以幾大DeFi藍籌帶動的DeFi板塊。

不過經過這一輪行情，不管是SOL的表現，還是Terra的表現，都可以讓我們確認以太坊是作為DeFi結算層不二的選擇。

總的來說，成熟的龍頭項目在這一輪壓力測試下可以交出滿意的答卷，而新項目或多或少暴露了一些問題，這將是他們走向成熟的必由之路。

還是那句話，CeFi帶來的清算沒有停止，7、8月還都要排著隊還款，加息利空還會有情緒上的。對此，DeFi協議的給出了答案：既然提倡“代碼即法律”，那就按規矩辦事，清算就清算；所有治理都按流程進行，即使情況緊急，也有足夠的時間進行投票表決。

Tags：EFIDEFIDEFENTmefi幣交易所DeFi WarriorDefilancer tokenWENTXN幣

以太坊