NFT:NFT開發者：淺談關于ERC-4907的三點疑問_PRO

原文作者：小野

昨天，我被朋友圈里鋪天蓋地的ERC-4907和DoubleProtocol刷屏了。

作為一個從事NFT相關開發工作的以太坊社區開發者，筆者非常關注NFT生態相關的最新發展，因此在獲取到該消息的第一時間，在好奇的驅動下，便對其定義的標準和具體實現進行了一番研究。然而，筆者在深入探究的過程中，碰到了幾點疑惑。

首先，什么是DoubleProtocol和ERC-4907

DoubleProtocol是一個基于以太坊的NFT租賃協議，NFT的所有者可以通過該協議授權自己的NFT給租賃者使用，而NFT本身無需被轉讓。由于這種特性，DoubleProtocol可以實現無抵押的NFT租賃。該協議可以支持所有ERC-721NFT，支持分租等具體NFT租賃場景。

GameFi和NFT的發展，NFT被用于越來越多的場景，被賦予了更多的用例。我們看到NFT從單純的頭像小圖片，發展到承載更多的接近于現實世界的功能與用途，也就是所謂的“UtilityNFT”，這就好比汽車可以開，房子可以住。NFT越來越接近于現實世界的”商品或服務“。而一個商品除了可以買賣以外，當然也可以通過租賃來實現使用價值的轉移。所以筆者認為，NFT租賃這一場景不但站得住腳，而且未來將會越來越擴大，并且場景會越來越具體，就好比我們時間線中的租車、共享汽車、短租房等等。

AV Yacht Club NFT交易量出現短時激增，地板價升至0.13 ETH:金色財經報道，據 nftgo 數據顯示，NFT 項目 AV Yacht Club（AVYC） 過去 1 小時交易額為 31.29 ETH，漲幅達到 1488.13%，其地板價也升至 0.13 ETH，過去 24 小時漲幅達到 293.94%。AVYC 集合總計 10,000 枚 NFT，基于 JAV 偶像鑄造，該 NFT 項目在 The Sandbox 中購買了比鄰 Snoop Dogg 的虛擬地塊，目前正在構建元宇宙虛擬世界。[2023/2/3 11:46:21]

然而，在詳細閱讀DoubleProtocol以及EIP-4907文檔的過程中，筆者發現了幾個問題，并且不禁對于該協議的原創性，可使用性和可靠性，產生了一些疑問。本文僅提出筆者發現的疑問，并歡迎整個加密社區對此進行更廣泛的討論：

疑問一：ERC-4907協議是否不完備

ERC-4907在ERC-721的基礎上增加了名為user的用戶權限，該權限具有一段有效期，NFT的持有人和被授權的人都可以在任意時刻對NFT的user進行設置。不難理解，ERC-4907拓展了一個新角色并以此來記錄NFT的租賃人信息，但租賃人本身不具有任何權限，其權限由支持該NFT的應用自行賦予和定義。

NFT Worlds地板價跌破5ETH，目前地板價為4.99ETH:金色財經消息，據OpenSea數據顯示，NFT Worlds地板價跌破5ETH，截至目前，地板價為4.99ETH。[2022/5/12 3:10:41]

這是一個思路上比較靈活的方案，但以此來實現租賃的功能，依然存在非常多的問題。在ERC-4907的實現里，User的信息會在每一次transfer時被重置，且User隨時可以被NFT的持有者或者已授權的人設置或更新。如果我們把設置user的行為視作租約的簽訂，那么隨時可以更新user的行為就意味著這一租約是可以隨時被破壞的，這顯然侵犯了租賃人該有的權益，并且為整個租賃關系帶來很大的不確定性。在這樣的前提下，即租賃合約隨時可以被改動的情況下，租賃期限已經毫無存在的必要性。

對于這一問題，社區中也有人提出。對此，ERC-4907的發起人回應道，真正的租賃功能需要再通過一個租賃合約來實現。

也就是說，ERC-4907協議本身不實現租賃功能，在進行租賃時，還需要引入一個應用級別的租賃合約。如此，筆者對ERC-4907協議本身的完備性提出質疑。如果這套協議本身不是一個完備的協議，無法在用戶和應用之間直接實現租賃功能，必須再有一個應用級別的合約介入，則這套協議不能稱為真正意義上的協議。此外，即使在這種情況下，expires依然是一個無存在必要的信息，看起來這更像是以一種強耦合的方式，把一個應用級產品可以實現的字段信息，記錄在了協議里。

印度夫婦以 NFT 形式交換婚禮誓言:2月6日消息，近日，一對印度夫婦在區塊鏈上舉辦了一場婚禮，數字牧師 Anoop Pakki 主持并鑄造了夫妻二人的婚禮誓言 NFT。新郎后來將 NFT 轉移到妻子的數字錢包中，NFT 將在以太坊區塊鏈上運行，這筆交易花費了 35 美元的 Ether gas 費用。據悉，此前Coinbase 的產品設計師 Rebecca Kacherginsky 也舉辦過類似的婚禮。（來源鏈接）[2022/2/6 9:34:09]

疑問二：以太坊社區中已有人提出高度類似的提案

為了解決上述疑惑，筆者對此進行了一番搜索。在尋找資料的過程中，筆者發現兩個與EIP-4907設計思路高度相似的提案。第一個是AFKDAO項目的ERC-4610。該提案提出在ERC-721的基礎上拓展一層名為delegator的角色，并通過租賃合約最終實現完整的租賃功能。據信目前有超過30個游戲項目采用該協議。

圖為ERC-4610技術文檔基于游戲用例給出的技術示意

美國宇航局：未批準NASA Logo在NFT領域的使用:1月27日消息，美國政府機構的圖像和視頻內容通常不受版權保護，往往可以自由地用于媒體的教育和知悉目的。然而美國宇航局（NASA）的Logo是受版權保護的，只有經過批準才能使用。

NASA通過其媒體使用指南表示，它不希望任何內容被代幣化：“NFT本質上是作為一種‘獨一無二’的數字資產為某人擁有的數字代幣。NASA不希望它的圖像被用于這些目的。在NASA材料中虛假聲稱獲得版權或其他權利是違法的。”

NASA的Logo經常被用于商業目的，但該機構表示，它不能批準任何此類在NFT領域的使用。

指南中寫道：“NASA沒有批準任何涉及NFT的商品推銷申請，因為它們與該機構批準的商品類別不一致。”（Cointelegraph）[2022/1/27 9:16:21]

在AFKDAO項目中，筆者也找到了符合DoubleProtocol描述的特性“與ERC-721完全適配，無抵押，可分租”的應用實例，這就是AFKDAO中采用ERC-4610協議的Aggregator。

螞蟻鏈：NFT不是虛擬幣，和比特幣等虛擬幣有著本質區別:近日，支付寶小程序“螞蟻鏈粉絲粒”上限量發售的敦煌飛天等四款“NFT付款碼皮膚”受到廣泛關注，作為該小程序運營方和該幾款皮膚的技術提供方，螞蟻鏈表示，所有NFT付款碼皮膚僅供會員低價購買，用于支付寶付款碼換膚，不允許用于其它商業用途，更不是虛擬幣。NFT是解決數字藝術品確權的一種有效和可靠的技術手段，具有唯一性和不可分拆性，不具有等價交換物的特征，和比特幣等虛擬幣有著本質區別。（財聯社）[2021/6/24 0:03:31]

Aggregator的用途主要是允許游戲NFT的所有者將NFT以無抵押的方式授權給租賃者，并且可以直接獲得游戲P2E收益的分成。該應用于2022年3月上線，根據鏈上記錄已有相當數量的交易完成。

EIP-4907提案實現租賃功能的方式，以及用WNFT向前兼容的方案都與EIP-4610提出的方案如出一轍。這讓筆者好奇二者之間是否存在某種借鑒？對比二者提出時間，EIP-4907在22年3月提出，EIP-4610在21年12月提出。

關于這個問題，筆者在一篇文章中找到了相關的說明：

DoubleProtocolisnotthefirstofitskindtoutilizetheDual-RolemodeltoseparatetheusageandownershipofNFTs.Nevertheless,theteamnoticedalackofconsensusonnamingandimplementingtheDual-Rolemechanism,whichmakescollaborationdifficult.ThisiswhyDoubleProtocolproposedEIP-4907.

由此可見，ERC-4907的提出者借鑒過其他同類型協議的設計，但因為名字的命名不同，選擇自行提出了EIP-4901提案。

第二個是EnterDAO的EIP-4400，協議的核心思想與ERC-4907一致，于21年10月提出。EnterDAO提出了兩款產品：LandWorks和MetaPortal。值得一提的是LandWorks與DoubleProtocol一樣，選擇了從Decentraland租賃開始入手。并且也有一個與DoubleProtocol相同的土地地塊P2P租賃市場。

同時EIP-4400也是目前筆者能找到的最早提出以權限拓展的方式實現租賃的提案，也是目前以太坊開發社區中討論活躍度最高的。

疑惑三：提案討論是否充分

對于ERC-4907協議完備性及其實現存在諸多考慮不周的問題，筆者也嘗試在社區中尋找相關的討論。但結果出乎意料，關于ERC-4907的討論非常少，筆者也在這個過程中注意到另一問題：EIP-4907提案從提出到審核通過進入final狀態，僅僅用時三個月。

熟悉以太坊社區工作效率的朋友都知道，這個時間快得有些不符合常態。舉幾個例子，ERC-1155從提出到進入final用了12個月，ERC-777用了18個月，ERC-820則花了15個月。

對此，筆者感到甚是疑惑。在提案通過前，社區中就有人對這一提案提出了包括關于user的命名是否足夠清晰等等問題，但沒有得到回復和響應。整個提案似乎是在一種沒有充分討論和驗證的情況下進入final狀態的，這多少顯得有些匆忙了，不太符合對于以太坊提案需要社區反復討論、battle、修改的一貫認知。

筆者認為，EIP協議討論溝通的過程是與社區建立廣泛共識的過程。廣義上來，協議總是建立在共識而非提案狀態的基礎上。而像ERC-4907這類如此倉促通過的提案能否建立起廣泛共識還有待考察。

結語

NFT租賃無疑是未來NFT-DeFi的重要組成部分。就協議而言，EnterDAO，AFKDAO，DoubleProtocol都是這一領域的先行者。但就開發者層面而言，實現互操作性的前提是協議的一致性。如同ERC-721和1155這樣高開發者共識的協議開啟了NFT的大規模應用一般，筆者希望這三個項目的開發者可以達成某種程度的協同，完善出一個統一的、高可采用性的NFT租賃協議，而不是各自為戰，讓NFTDeFi又回到當前GameFi項目那樣“一個項目一標準”的老路上。

Tags：NFTPROCOLPROTNFTshootoutAscension ProtocolMircoloDeflect Protocol

SAND