NBS:從技術角度來說 如何更好地解決數字藏品版權糾紛？_XXX

數字藏品是當下最火爆的區塊鏈技術應用場景之一，產業的野蠻生長也蘊藏諸多隱患。本文以數字藏品的版權保護為切入點，討論基于主子鏈架構的數字藏品合規發行解決方案 ，以期為數字藏品產業的良性發展提供一些思路。

隨著“NBA TopShot”、“無聊猿”等海外項目的成功運營，數字藏品逐漸引起社會關注，并在互聯網迅速火爆出圈。2021年，數字藏品在國內快速發展，截止今年5月，國內數藏平臺已超過330家，大量的博物館、演藝集團作為版權方也在各大平臺上發行自家數字藏品。報告預測，我國數字藏品交易市場將在2-3年間達到500到800億元。

數字藏品快速發展的背后，對于原創作品的版權保護是一個不容忽視的問題，不加以重視極容易滋生侵權行為。2022年4月20日，杭州互聯網法院依法公開審理了某科技公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案并當庭宣判，該案是我國數字藏品侵權糾紛審結并公開宣判的首案。

法律法規的明確和完善確實可以對數字藏品的侵權行為起到約束作用，但更多屬于事后約束，針對金融科技領域的監管沙盒是一種事前約束機制，一定程度上可以對侵權行為起到預防作用。然而，兩者都無法在侵權行為發生之時進行事中約束。為避免上述違法案件再次發生，一種穿透式的動態約束方案成為題中應有之義。

我們設想建設一條國家級的數字藏品主鏈，該主鏈的定位是約束全國的數字藏品平臺（下文統稱“數字藏品子鏈”）潛在的侵權發行行為。基于此定位，一方面數字藏品主鏈可以同步數字藏品子鏈的數據用于“數據審計”，另一方面該主鏈可作為版權確權鏈，可對未經版權作品原創作者授權的數字藏品作者授權的數字藏品發行行為起到“動態約束”作用。

分析：從技術層面來說，Celsius可能已經資不抵債:6月6日消息，據推特用戶yieldchad分析，從技術層面來說，Celsius可能已經資不抵債。該項目一共有100萬枚ETH，但只有26.8萬枚（近27%）是有充足流動性的；另外44.5萬枚拿的是Lido的stETH，按當前Curve的匯率只能換出28.7萬枚ETH；最后28.8萬枚直接質押進了以太坊2.0合約，一時半會（至少1年內）拿不出來。按照每周5萬枚ETH的速度，Celsius在五周內就會耗盡具有流動性的ETH。[2022/6/6 4:05:49]

具體而言：

“數據審計”

首先，設想賦予數字藏品主鏈構建鏈上輕節點的能力，鏈上輕節點類似于區塊鏈節點的客戶端，通過連接子鏈節點同步其區塊頭數據，達到獲取審計數據的目的。

此方案的審計思路從區塊鏈底層出發，可兼顧審計數據獲取的安全性和性能，但也存在2個不足之處：

無法獲取子鏈節點的區塊體數據，審計數據不完整；

主鏈的鏈上輕節點只能連接同構鏈節點，對于異構子鏈節點的兼容性較弱；

考慮到全國數字藏品平臺呈現異構多鏈格局，因此該方案無法滿足全量的審計場景。

北京理工大學蓋珂珂：區塊鏈加入黃金供應鏈后從技術和多角度解決了信任的問題:12月18日，“首屆中國（莆田）國際黃金珠寶文化論壇”在福建省莆田市會展中心舉辦。北京理工大學東南信息技術研究院特別研究員、博士生導師蓋珂珂出席論壇并發表主旨演講。他認為，區塊鏈加入黃金供應鏈后從技術和多角度解決了信任的問題，對已有黃金供應鏈模型進行了優化，為黃金珠寶行業進行賦能，主要表現為以下幾方面，第一，所有的信息流、商流寫入區塊鏈，信息統一集中、公開透明、不可篡改；第二，所有節點可以審視，實時掌握業務物流資金過程；第三，對于投資者得到一定的提升；第四，企業征信數據積累；第五，可以實現資產的跨域流通。

在黃金NFT分享方面，他作出總結：黃金藝術產品認知是在不斷進步；黃金產品的用戶量特別大，資金儲備比較足，這也就決定了黃金作為NFT進行對標是具有先天性的優勢；黃金產品特性是具有流通性，與NFT特性比較吻合；黃金產業可能會存在瓶頸，比如渠道商和黃金商的壟斷，依賴中心化系統。（中國財富網）[2021/12/19 7:49:02]

針對上述方案的不足之處，我們設想由區塊鏈服務平臺來統一部署異構鏈的監管節點，加入數字藏品子鏈，同步數據用以審計。

異構多鏈是產業區塊鏈的基本格局，異構鏈的高效對接是區塊鏈服務平臺的基礎能力，且由于部署的是全節點，可全量（區塊頭+區塊體）同步數字藏品子鏈的節點數據，審計數據完整。

那么，在獲取到鏈上數據后，如何展開審計分析？區塊鏈一般將產生的狀態數據以鍵值對的形式進行存儲，這對于數據審計需要的結構化分析造成障礙。區塊鏈服務平臺可集成專業的鏈上數據結構化解析、統計和分析平臺，極大降低鏈上數據的審計門檻。

IBM區塊鏈總經理：區塊鏈正在從技術演變為真正的業務工具:10月3日消息，IBM區塊鏈總經理Alistair Lenny在接受采訪時表示，區塊鏈越來越適合企業架構，因為它允許公司與其他公司數字化其業務流程。這意味著區塊鏈正在從技術演變為真正的業務工具，這表明采用可能將會非常迅速。（JP.Cointelegraph）[2020/10/3]

“動態約束”

然而，上述方案在侵權行為發生時，作為數字藏品主鏈的監管方也僅能審計到包含違法違規內容的鏈上數據，而無法進行干預，本質上也是一種事后約束。

如何做到真正穿透式的動態約束？設想一個場景，為幫助數字藏品平臺方更好地盡到事前審核注意義務，規定發行方在子鏈發行數字藏品前均需先通過審核，平臺方從數字藏品主鏈上確認數字藏品的權屬關系或者授權關系合法后，再同意予以發行，這樣就能做到動態約束。我們以授權關系的合法性確認舉例說明，數字藏品發行方如何向平臺證明要發行的數字藏品是經過原創作品作者授權的。

從上圖中可以看到，原創作品的授權和驗證主要通過可驗證聲明來完成。可驗證聲明是分布式數字身份（區塊鏈上的唯一身份標識，此例中我們假設用戶都已各自在主鏈和子鏈上完成分布式數字身份的注冊）里的概念，它是一種數字證書，是一個數字身份給另一個數字身份的某些屬性做背書而簽發的描述性聲明，并附加自己的數字簽名，用以證明這些屬性的真實性。在此例中，可驗證聲明由原創作品作者簽發給數字藏品發行方，具體內容如下：

掌柜調查署｜節點資本創始合伙人杜均：單純從技術角度來看，并沒有看到IPFS技術的突破:在今日舉行的掌柜調查署中，針對“IPFS和Filecoin有哪些重大創新，為什么大家如此關注“的問題，節點資本創始合伙人杜均表示，個人認為，無論是比特幣為代表的區塊鏈1.0，還是以太坊為代表的區塊鏈2.0，以及現在我們大熱的IPFS（激勵層Filecoin），都是一群“技術中立”信仰者構建的理想國，希望通過“CODE IS LAW”促進社會變得更公平更美好。單純從技術角度來看，我并沒有看到技術的突破，我更多看到的是利用區塊鏈思維對傳統互聯網訪問協議以及分布式存儲的升級。大家關注的點不一樣，只有極少數人關注到IPFS的技術創新，更多的人關注的是如何賺錢。更多詳情見原文鏈接。[2020/7/4]

"claiminfo": {    "id": "xxxxx", //該聲明的id，每個聲明都將僅有一個id    "issuer": "did:hyperchain:87c30de765f084ce3089168ee293053cd33b235d71",//該聲明的簽發數字身份      "issuanceDate": "xxxx", //該聲明的簽發日期      "expirationDate": "xxxx", //該聲明的有效期  },      "subject": {     //這里是聲明所證明的信息，包括聲明持方的數字身份、屬性描述        "holder": "did:fabric:97c30de767f084ce3080168ee293053ba33b235d71",        "name: "xxxxxxx", //作品名稱    "hash": "xxxxxxx", //作品哈希    "Digital Fingerprinting": "xxxxxxx",//作品數字指紋    ......    },      "signature": {            "sign_type": "Secp256k1",            "signature": "eyJhbGciOiJSUzI1NiIsImI2NCI6ZmFsc2UsImNyaXQiOlsiYjY0Il19"  }可以看到，claiminfo中的issuer即原創作品作者，issuer的value是其在主鏈上注冊的數字身份賬戶地址，subject中的holder即數字藏品發行方，holder的value是其在子鏈注冊的數字身份賬戶地址，在subject中包含屬性（attribute1）字段，在此例中屬性可以是原創作品的唯一標識，比如作品名稱、作品哈希、作品數字指紋等。signature是原創作品作者使用自己的私鑰對claiminfo & subject進行的數字簽名結果。

分析師：從技術上講比特幣可能需要數月才能修復:Fundstrat Global Advisors LLC的技術策略師Rob Sluymer表示，比特幣已經跌破了2015年至2020年的上升趨勢，其價格走勢“嚴重受損”。就目前而言，從技術上講，比特幣可能需要數月才能修復。（彭博社）[2020/3/20]

當數字藏品平臺方接收到數字藏品發行方提交的可驗證聲明后，可以從數字藏品主鏈上查詢到issuer的公鑰，使用公鑰完成對可驗證聲明的驗簽，如驗簽通過，則證明這份可驗證聲明確實由原創作品作者簽發，從而完成作品授權關系的確認，對數字藏品發行予以放行。

然而，不難發現，在這個流程中，授權關系的確認仍存在人工審核的漏洞，如果數字藏品平臺方和發行方沆瀣一氣，仍無法避免侵權行為的發生（杭州互聯網法院宣判的案例就是由于數字藏品平臺方未履行更高的事前審查注意義務導致）。

為徹底解決這一問題，我們在方案中引入跨鏈能力，賦予主子鏈互操作性，當數字藏品發行方提交可驗證聲明后，則自動觸發可驗證聲明的驗證流程，實現授權關系的自動化確認。具體流程如下：

如上圖所示，可驗證聲明的驗證邏輯（查詢公鑰、數字簽名驗簽等）由數字藏品主鏈的智能合約實現，數字藏品子鏈和數字藏品主鏈間的交互，由一條中繼鏈統一中繼。當數字藏品發行方提交可驗證聲明后，經由中繼鏈中繼實現對主鏈智能合約的跨鏈觸發，完成可驗證聲明的驗證。跨鏈的互操作的交易統一在中繼鏈上鏈上存證，便于跨鏈多方的聯合透明審計。

上述過程自動化完成，中繼鏈、跨鏈網關和跨鏈合約等由監管方統一部署管控，數字藏品平臺方無需也無法介入，數字藏品發行方則可實時獲得是否允許授權發行數字藏品的反饋。數字藏品授權發行的動態監管約束得以真正實現。

設想十分美好，但從設想回到現實，基于區塊鏈的數字藏品發行的動態約束在實際落地過程中會遇到層層阻礙。

作為原創作品作者：

我去哪里申請確權，如何簽發可驗證聲明？

作為數字藏品發行方，我又去哪里提交可驗證聲明？

作為主鏈的管控者，則需要面臨最大的挑戰：

擁有數據審計能力和版權確權能力的國家級數字藏品主鏈如何構建、擴展？

如何快速對接全國三百余家的數字藏品子鏈？

主鏈和子鏈間的互操作性，在復雜的網絡環境中，如何基于中繼鏈+網關模式真正落地？

分布式統一數字身份又如何集成？

任何解決方案如果僅停留在設想，就如空中樓閣，無法產生現實價值。

前文提及的數據審計問題，我們提到可以通過區塊鏈服務平臺來部署異構鏈節點，實現高效的鏈上數據結構化審計。而針對上述提到的動態約束落地問題，同樣，可以基于區塊鏈服務平臺一攬子解決。

數字藏品管控前臺

為了滿足原創作者和數字藏品發行方的訴求，我們還需要構建一個數字藏品管控前臺。

數字藏品管控前臺擁有對主鏈和子鏈的訪問能力，原創作品作者可以在前臺注冊數字身份、申請原創作品確權以及簽發可驗證聲明等，數字藏品發行方可以在前臺注冊數字身份、提交可驗證聲明以及在授權驗證后發行數字藏品。

數字藏品管控后臺

再結合管控者的訴求，我們發現還需要構建一個數字藏品管控后臺。

在區塊鏈層面，數字藏品管控后臺擁有對底層區塊鏈（主鏈、子鏈、中繼鏈等）的管控能力，同時提供滿足運營、運維、開發和審計等場景的通用能力，為監管者在全國范圍內落地基于區塊鏈的數字藏品監管方案鋪平道路，掃清障礙。

上述提到的數字藏品管控后臺，即區塊鏈服務平臺。隨著產業區塊鏈的穩步深入推進，由政府牽頭的城市級區塊鏈基礎設施正成為新基建的關鍵一環。如果由地方政府牽頭構建監管主鏈，將各委辦局的行業鏈作為業務子鏈，我們發現，文本介紹的基于區塊鏈的數字藏品動態約束方案同樣適用于城市級區塊鏈基礎設施的構建和落地，同時也需要區塊鏈服務平臺作為統一管控平臺深度賦能。

有觀點認為：合規約束是一把雙刃劍，力度過弱可能造成產業的野蠻生長，力度過強可能把新興產業扼殺在搖籃中，扼制創新。雙刃劍比喻的潛臺詞是把合規約束當做產業發展的對立面來看待。

作為未來價值互聯網的新型基礎設施，產業區塊鏈的發展對于國家的戰略意義不言而喻，要發展，更要可持續良性發展。合規約束本身不是應該批判的對象或產業發展的障礙，要約束的那些問題才是，如果沒有約束，產業區塊鏈的發展進程將被由此引發的問題所吞噬。筆者認為，產業區塊鏈的合規約束應在產業初期就融入頂層設計中，也是產業可持續良性發展的關鍵因素。

基于主子鏈架構的數字藏品合規發行解決方案 ，是將合規深度融入產業的最佳范例，可實現產業發展和合規間的動態平衡，引導產業持續向好發展。

Tags：NBSBSP區塊鏈XXXnbs幣最新消息BSPNetwork區塊鏈的核心是什么XXX幣

火幣下載