NFT:我抄底了被清算的NFT，卻被OpenSea上了鎖_OpenSea

7月26日，NFT收藏者zamunda.eth于推特講述了自己近期的糟心經歷。

三個月前，zamunda.eth購買了編號為#3243的CrypToadzNFT，幾個月來倒也無事，但今天zamunda.eth卻突然發現OpenSea給該NFT添加了“可疑活動”標識，受此影響zamunda.eth將不能再于OpenSea掛單出售該NFT。

一番調查之后，zamunda.eth發現向OpenSea提交舉報的是該NFT曾經的一位持有者。“暴脾氣”曾在NFT借貸平臺NFTfi抵押多個高價值NFT并借出了加密資產，但在約定的還款期到來之時，卻沒能及時履行還款義務，因此這些NFT抵押品也進入了清算出售流程，zamunda.eth正是這波出售的接盤選手之一。

Neopets CEO：市場狀況和社區對加密的負面情緒是取消加密游戲的兩大原因:金色財經報道，Neopets Metaverse 是一款由NFT驅動的游戲，基于1999年廣受歡迎的寵物模擬器，開發了大約兩年后在上個月突然被取消，該團隊正在將Neopets Metaverse的一些資產重新用于一款新的手機游戲，該游戲將不包含任何加密元素。Neopets首席執行官 Dominic Law對此解釋稱，市場狀況和社區對加密貨幣的負面情緒是 Neopets 取消其加密游戲的兩大原因。他說：“在這個階段，他們可能不太關心 Web3 是什么，這對大眾市場有很多負面影響。”

Dominic Law表示，發布更高質量的 NFT 游戲可以幫助減少目前圍繞該行業的誤解。然而，截至目前，他認為市場上沒有足夠的好產品。[2023/8/8 21:30:55]

此后，失去了所有NFT的“暴脾氣”一怒之下在OpenSea提交了大量針對性的舉報，這其中當前也包括針對CrypToadz#3243的舉報，OpenSea受理之后便給相關NFT打上了“可疑活動”標識。

幣安上的BTC-TUSD交易對市場份額上升至49%:金色財經報道，在幣安上的BTC-TUSD和BTC-USDT交易對中，TUSD的市場份額上升至49%，幾乎與USDT持平。Kaiko研究主管Clara Medalie表示，這在短短幾周內就出現了大幅增長，因為該交易所實行TUSD交易手續費折扣。但數據顯示交易員對使用TUSD仍猶豫不決。[2023/4/15 14:05:03]

值得一提的是，“暴脾氣”還針對其中一筆涉及BAYC的交易對NFTfi提起了訴訟。不過就zamunda.eth后續透露，兩筆交易在細節上存在不同，BAYC相關交易中NFTFi確實存在一定的違約嫌疑，但在關于CrypToadz#3243的這筆交易中，向“暴脾氣”借款的一方甚至延長過還款時間，但“暴脾氣”卻再次違約。

馬斯克今晨發布NFT項目The Memes by 6529相關圖片，后者地板價漲超20%:4月4日消息，馬斯克于今晨發布NFT項目The Memes by 6529系列“Seize JPGs”圖片，受此影響NFT項目TheMemesby6529地板價24小時漲幅達23%，暫報0.0975ETH；交易量漲幅達2045%；交易次數漲幅達1000%。被提及的作品“SeizeJPGs”當前售價為1.88ETH，約合3400美元。TheMemesby6529是一個多季發行的NFT項目，該項目由著名的Web3意見領袖Punk6529帶頭發起。每次季節開始，藝術家都會根據項目給出的提示創建視覺表現形式，如“自由交易”或“開放的元宇宙”。[2023/4/4 13:44:07]

zamunda.eth最后表示，OpenSea不問任何緣由，僅根據“暴脾氣”的惡意報復就凍結了相關NFT，這對買家的利益造成了切實損害。

巴克萊：美國信貸市場的痛苦將不亞于1970年代通脹期:8月17日消息，如果歷史重演，美國經濟放緩之際物價的上漲將威脅到本已陷入困境的美國信貸市場。Dominique Toublan等巴克萊策略師表示，當前的通脹和經濟增長環境最像1973-75年，1978-80年信貸市場表現糟糕的時期。“當時信貸市場表現很差，預計這次也不會有什么不同，如果當前的滯脹形勢發展為通縮，市場的痛苦會更大。 ”在通脹上升、經濟增長疲弱的70年代，高評級的信貸資產月度超額回報平均為-14個基點。當時每月的回報率58%的時間是負數，時間比長期平均水平多出約15%。在經濟滯脹時期，保險，通訊和消費這幾個周期性行業表現不佳。[2022/8/17 12:29:43]

簡單捋下此事涉及的五個主體，按出場順序依次為：

“暴脾氣”，這些NFT的前任holder。

借貸平臺NFTfi，該平臺允許借貸雙方依照協商后的約定執行交易。借方可通過抵押NFT暫時借入一定的流動資金，在約定期到來之時還款并取回NFT；貸方則可在約定期到來之時收回借款并獲得利息收益，如果借方無法順利還款，貸方有權支配作為抵押物的NFT；NFTfi作為中間平臺，負責在約定期間通過智能合約托管相關NFT。

路人貸方，也就是借給“暴脾氣”資金的用戶，也就是他在多次被違約后選擇了取消“暴脾氣”的贖回權，對CrypToadz#3243執行了清算。

OpenSea，交易平臺，也是后來凍結CrypToadz#3243的平臺。

zamunda.eth，接盤俠。

Odaily星球日報注：NFTfi的一些還款細則

現在的情況是，zamunda.eth作為一個普通的NFT收藏者，在不知情的情況下買到了CrypToadz#3243，又因“可疑活動”標識無法在OpenSea正常出售該NFT，其利益切實造到了侵害。

為什么會出現這種問題？

首先來說“暴脾氣”，如果zamunda.eth的話是真的，“暴脾氣”顯然是主要的責任方，因借貸違約而蓄意舉報，致使已不再屬于自己的NFT流通受限，確實不地道。

其次是NFTfi，作為一個借貸平臺，其本身在業務運轉上并沒有什么問題。真正的問題在于，NFTfi的整套清算執行流程似乎并沒有被OpenSea視作正常交易，而是依照“暴脾氣”的舉報視作存在可疑活動。

再然后是路人貸方，作為“暴脾氣”的對手方，他一度延長還款時限，在借方仍未還錢的情況下選擇走清算路線，合情合理。

最后是OpenSea，作為當前市面上最大的NFT交易平臺，OpenSea采用了較為嚴格的風控機制。我們翻了翻OpenSea的欺詐活動舉報頁面，發現在填寫關于“NFT被盜”的相關舉報信息時，需要詳細描述具體NFT、區塊鏈、地址、被盜原因等相關信息。雖然無法了解到OpenSea在收到相關舉報后會如何進行審核，但結合本案可以試著推測，如果相關NFT存在于OpenSea平臺之外的其他轉移記錄，或許會被OpenSea標記為“可疑活動”。

Odaily星球日報注：類似zamunda.eth這樣持有“可疑活動”標識NFT的用戶也可申訴解鎖，但根據我個人了解，相關申訴的效率并不高，甚至會耗時數月之久。

綜上，答案似乎已經清晰。事件的一大矛盾點就是OpenSea不知為何沒有將NFTfi的清算執行流程視作正常交易，而是判定成了可疑活動。

當然了，OpenSea作為與NFTfi彼此獨立的平臺，依據自身標準而非外部記錄來執行風控也不難理解。然而，這一判斷上的偏差卻在客觀上造成了這起關于NFT借貸業務的尾部小摩擦，也讓我們得以有機會從全產業鏈的角度來再次審視NFT借貸業務。隨著NFT借貸業務的進一步擴大，相關違約事件勢必也會越來越多。對于依賴交易平臺來執行清算的上游借貸平臺來說，或許需要去和交易平臺做一些B端的合作溝通，從而減少類似事件出現的可能。

此外，OpenSea當前仍占據著整個NFT交易市場的絕大多數份額。在本次事件中，zamunda.eth完全可以選擇其他交易平臺，但由于OpenSea的流量“壟斷”，其他交易平臺在出售效率上難免會打折扣，因此“可疑活動”標識才會如此具有殺傷力。一定程度上，這也可以被視為整個NFT產業的壟斷風險，從市場的健康發展角度考慮，或許我們確實需要更多的交易平臺。

Tags：NFTENSSEAOpenSeaDareNFTGenshinShibInuSEAMLESS幣opensea幣單個價格

DOT