NOM:Nomad被攻擊事件分析：黑客點火，多人“趁火打劫”_NOMAD

北京時間8月2日，成都鏈安鏈必應-區塊鏈安全態勢感知平臺輿情監測顯示，跨鏈通訊協議Nomad遭遇攻擊，黑客獲利約1.5億美元。截止發稿前，根據DeFiLlama數據顯示，Nomad代幣橋中只剩下約5900美元左右。

關于本次攻擊事件的來龍去脈，成都鏈安安全團隊第一時間進行了分析。

PART01

加密市場中首次發生的去中心化搶劫？

首先，我們先來認識本次故事主角——Nomad。

Nomad自稱能提供安全的互操作性解決方案，旨在降低成本并提高跨鏈消息傳遞的安全性，與基于驗證者的跨鏈橋不同，Nomad不依賴大量外部方來驗證跨鏈通信，而是通過利用一種optimistic機制，讓用戶可以安全地發送消息和橋接資產，并保證任何觀看的人都可以標記欺詐并保護系統。

LI.FI 研究員：Nomad遭到攻擊后，Evmos、Milkomeda、Moonbeam TVL均大幅下降:8月8日消息，LI.FI 研究員 Arjun 在 Twitter 上表示，Nomad 遭到攻擊后，將 Nomad 作為主要跨鏈橋的 Evmos、Milkomeda、Moonbeam TVL 均大幅下降。截至 8 月 6 日，Evmos TVL 下降 76.7%（約 500 萬美元）、Milkomeda TVL 下降 45.45%（約 1240 萬美元）、Moonbeam TVL 下降 62.5%（約 1.255 億美元）。[2022/8/8 12:09:49]

而在4月13日，他們也以2.25億美元估值完成高達2200萬美元的種子輪融資，領投方為Polychain。對于一家初創項目而言，數千萬美元種子輪融足可謂贏在起跑線上，但是本次攻擊之后，不知道項目方會如何處理與“自救”。

互操作性解決方案Nomad公布種子輪融資中的其它投資者，包括Coinbase Ventures等:7月28日消息，互操作性解決方案Nomad公布種子輪融資中的其它投資者，包括Coinbase Ventures、OpenSea、Crypto.com Capital、Wintermute、Gnosis、Polygon等。

此前4月12日消息，互操作性解決方案Nomad完成2200萬美元種子輪融資，Polychain領投。（CoinDesk）[2022/7/29 2:44:27]

Nomad官方推特表示，已得知此事，目前正在調查。

去中心化交易平臺Mangata完成420萬美元融資，Altonomy等參投:4月28日消息，波卡生態跨鏈去中心化交易平臺Mangata以6000萬美元估值完成420萬美元融資，本輪融資由Altonomy、Polychain、TRGC、SignumCapital、Headline、Figment、ZMTCapital、AngelDAO和ParibuVentures等參投。[2022/4/28 2:37:48]

關于本次事件，在Web3領域，卻引起了爭議。

Terra研究員FatMan在推特上對Nomad遭遇攻擊事件發表評論稱：“在公共Discord服務器上彈出的一條消息稱，任意一個人都能從Nomad橋上搶了3千到2萬美元：所有人要做的就是復制第一個黑客的交易并更改地址，然后點擊通過Etherscan發送。這是在真正的加密市場中首次發生的去中心化搶劫。”

受美國監管的比特幣衍生品交易所Bitnomial融資1160萬美元:金色財經報道，受美國商品期貨交易委員會（CFTC）監管的比特幣衍生品交易所Bitnomial已籌集了1160萬美元，13位未透露名字的投資者參與了此輪融資。據悉，Bitnomial在10月5日提交給美國證券交易委員會（SEC）的文件中披露了此次股權出售的情況。與BitMEX服務于散戶不同的是，Bitnomial主要服務于機構投資者。[2020/10/6]

事實的確如此。

根據Odaily星球日報的報道，在第一個黑客盜竊完成后，這條「成功」經驗也在加密社區瘋傳，被更多用戶模仿，趁火打劫。跨鏈通訊協議Nomad的資產被洗劫一空。

可能是因為過于心急，一些用戶忘記使用馬甲偽裝，直接使用了自己的常用ENS域名，暴露無遺。目前已經有用戶開始自發退款，以求避免被起訴。

PART02

-項目方在部署合約時犯了什么錯導致被攻擊？

本次攻擊主要是項目方在部署合約時，把零(0x000000....)的confirmAt設置為1，導致任意一個未使用的_message都可以通過判斷，并從合約中提取出對應資產。技術分析如下：

被攻擊合約

0x5D94309E5a0090b165FA4181519701637B6DAEBA(存在漏洞利用的合約)

0x88A69B4E698A4B090DF6CF5Bd7B2D47325Ad30A3(遭受損失的金庫合約)

由于攻擊交易過多，下面依靠其中一筆攻擊交易分析為例進行闡述；

1.通過交易分析，發現攻擊者是通過調用(0x5D9430)合約中的process函數提取合約中的資金。

2.跟進process函數中，可以看到合約對_messageHash進行了判斷,當輸入的messages為0x000000....時，返回值卻是true。

3.然后跟進acceptableRoot函數，發現_root的值為零(0x000000....)時,而confirmAt等于1，導致判斷恒成立，從而攻擊者可以提取合約中的資金。

4.后續通過查看交易，發現合約在部署時，就已經初始零(0x000000....)的confirmAt為1,交易可見

PART03

-項目方還能找回被盜資金嗎？

針對跨鏈代幣橋攻擊導致損失一事，Nomad團隊表示，“調查正在進行中，已經聯系區塊鏈情報和取證方面的主要公司協助。我們已經通知執法部門，并將夜以繼日地處理這一情況，及時提供最新信息。我們的目標是識別相關賬戶，并追蹤和追回資金。”

目前，成都鏈安安全團隊正在使用鏈必追平臺對被盜資金地址進行監控和追蹤分析。

PART04

-總結：合約部署需要注意哪些問題？

針對本次事件，成都鏈安安全團隊建議：項目方在合約部署前，需要考慮配置是否合理。部署后，應測試相關功能，是否存在被利用的風險，并且聯系審計公司查看初始的參數是否合理。

Tags：NOMNOMADOMAMADNOMCnomad幣交易所DomainAtletico de Madrid Fan Token

DYDX