原文作者:?Oxfoobar
版稅為藝術家和創作者提供了收入來源,如果能靠此盈利,那再好不過。但在區塊鏈領域,它的可行性卻不高。在本文,我將解釋版稅的形式為什么不可持續,以及藝術家該考慮何種可持續的方式獲得收益。
這不是單純為了“詆毀”,而是幫助理清、區分什么是可持續的,什么是不可持續的。我們尋求世界觀與方法論的一致,而不是一味地反對一切,一個去中心化不記名財產制度的設計者要想獲得豐厚回報,一定需要運用加密思維進行反復的深思熟慮。
●版稅使激勵錯位
●版稅不具有可執行性
●破壞價值主張的中心化選擇
●如何可持續的獲得收益
ETH)被提取,數百萬美元消失于一場拉高出貨的免費鑄造游戲。Bloot是一個失敗的項目,收藏者最終一無所獲,但創作者團隊從版稅中獲得了大量收益。
AIP-183投票結束,Cartan Group與ApeCoin DAO合同結束后將不在擔任其社區管理員:金色財經報道,Cartan Group發起的AIP-183提案已于今日(12月22日)投票結束,該提案要求ApeCoin DAO社區將雙方合同延長12個月,根據最終投票結果顯示,反對票占比達到77.36%,這意味著Cartan Group與ApeCoin DAO合同結束后將不在擔任其社區管理員。Cartan Group是ApeCoin DAO成立之初的社區“管理員”,負責對社區提案的治理流程和投票流程進行管理,預計ApeCoin DAO或將尋找一個替代者管理各種社區任務,包括取代Cartan Group的ApeCoin基金會董事角色。[2022/12/23 22:02:05]
Bloot是由Beanie&co.運行的freemint項目,盡管有9000ETH的總交易量,但目前的地板價已低于0.01ETH。
Maker DAO 6月凈收入937萬美元,資產負債表規模突破50億美元創歷史新高:Maker DAO 6月份實現凈收入937萬美元,相比5月份(2329萬美元)環比減少60%,相比去年6月份(12萬美元)同比增長7670%,其中員工支出達126萬美元,連續兩個月保持增長,清算費用則較5月份大幅銳減88%至108萬美元。MakerDAO的資產負債表也突破50億美元創下歷史新高,其中流動性儲備(以USDC為主)占比達63%,同步創下新高。[2021/7/5 0:27:07]
而現狀是,一個NFT項目更多是根據流動性和持有人的換手率為創作者獲取收益,“鉆石手”們則被忽視,這是明顯的激勵錯位。這進一步助長了“拉高出貨”的騙局不斷涌現,這些騙局的出現不是巧合,一切有因可尋。創作者應該根據藏品市值而不是藏品數量來獲得收益。
傳統的金融受委托人根據利潤按比例獲得報酬,而不是根據交易量獲得報酬。當一個收藏品因為社區了解到創始團隊不光彩的細節而被拋售時,也不應讓這個不光彩的創始團隊賺取額外的二級費用。
FilDA DAO投票開啟,投票決定FilDA挖礦激勵比例:4月13日12:00,FilDA DAO投票開啟決定FilDA挖礦激勵比例。據了解,FilDA 已登陸火幣創新區等諸多交易所,在上線火幣首日全網成交量達到2億美金。
FIlDA 作為平臺的治理代幣,其流動性已經初具規模,為了更好服務于借貸用戶,聚焦于借貸核心業務,增加存貸用戶收益,并更好地服務于 FilDA 的存借總額和資產量,現社區發起提議——調整挖礦獎勵比例。
自提案通過后,開始調整,將根據市場情況逐步調整,直至目標比例。詳情見官網公告。[2021/4/13 20:13:27]
什么是更好的激勵模式?收藏者先賺錢,創作者再賺錢。比如:創作者持有一部分供應創作者賺取銷售利潤的部分,而不是銷售價格的部分創作者通過Harberger稅賺取當前項目估值的浮動百分比。
動態 | 借貸協議Bloqboard與Wyre推出MakerDAO抵押債倉場外交易服務:據Bitcoin Exchange Guide消息,分布式數字資產借貸協議Bloqboard宣布與跨境支付平臺Wyre合作推出MakerDAO抵押債倉(CDP)場外交易服務。[2019/3/13]
錢包之間的NFT轉讓活動,就不可能在鏈上強制執行版稅。
要理解的第一個概念是有旁支付。有旁支付指A假裝以鏈上的低價出售給B,然后單獨發送額外的錢,真實的價格則無法在銷售與交易的過程中體現。
第二個概念是打包合約。一個打包NFT指向一個原始NFT,用戶將原始NFT送入托管并鑄造NFT的打包版本。打包好的NFT作為債權標的,可以自由交易,不受原始NFT創建者編入合約的任何限制。比如"WrappedPenguins",這是社區在Cole出售項目所有權之前對他進行的抗議。
WrappedPenguins是由VincentVanDough領導的社區“叛亂”,以表達對Cole無效治理的抗議。
第三個概念是錢包的轉賬自由。整理錢包是減少黑客攻擊、金融安全、密鑰管理、隱私和個人安全的一個基本面。雖然有一些用例,例如用veTokens限制轉賬,但因為veNFT可轉移,這項技術也不被看好。有些人提議,讓中心化的管理員事后撤銷轉賬,增加KYC要求以證明兩個錢包的所有權或增加一個固定的轉賬費用。然而,這些方法除了打擊加密貨幣的核心精神之外,實際操作起來也是麻煩不斷。
接下來駁斥幾個常見想法:
●Q:如果把版稅機制硬編碼到Token中呢?A:這一般說明了對ERC721的運作方式缺乏了解,交易的批準和轉讓是在市場合約層面進行的。
●Q:如果為Token轉讓硬編碼一個固定費用呢?A:這不是版稅,只是一種轉讓稅,這違背了轉賬自由,且可以通過一次性轉移到一個打包合約來規避。
●Q:如果為Token轉讓硬編碼一個價格預言機費用呢?A:運行價格預言機既困難又中心化,違背了轉賬自由,且可以通過一次性轉移到一個打包合約來規避。
●Q:如果把不尊重版稅的市場列入黑名單呢?A:你不能把網站列入黑名單,只能把合約地址列入黑名單。且一直會有新的合約出現,相同的代碼在不同的地址一樣可以運轉。這是一個沒有盡頭的貓捉老鼠游戲,需要不斷的風控管理。
●Q:如果讓藝術家撤銷沒有支付版稅的Token轉讓活動呢?A:下文就是答案。
“我也永遠不會買可能限制我轉讓的NFT,不是因為我不會支付版稅,而是因為我相信NFT是最好的無需許可、抗審查的不記名資產。”
當人們提議"阻斷錢包到錢包的轉讓","建立一個中心化的黑名單"或"讓創作者燒毀Token",這已經破壞了Token本身所代表的價值主張,所以仍沒有辦法在維持抗審查的同時強制執行版稅。
1.創作者持有的流動性
創作者可以為自己保留一部分供應。用例包括LarvaLabs、8liens等等。通過像sudoswap這樣的NFT金融化工具賺取交易費,而不是向粉絲傾銷。
3.創作者證明“真身”后的初級銷售
案例比如LarvaLabs,YugaLabs,XCOPY,deekaymotion等。
5.衍生作品的“背書”
在加密貨幣中,“出處”是一切。一個想法的最早創作者如何從衍生品中積累價值?你的證明有強大的分量,對高質量衍生作品的認可也是相當有利可圖的。
一個哲學思考
我不認為自己是一個優秀的視覺藝術家,但確實喜歡收集藝術品。在機制設計領域,我才是一個創作者。
這個領域的一個秘訣是:化繁為簡。可能聽起來像是懶惰的借口,但反過來也是如此。建立一個簡單的協議,比建立一個復雜的、大量基于邊緣案例的補丁的協議,實際上更難做到。后者讓人感到滿意,因為你在努力工作,完成任務,解決問題;但往往不是最有效的,也可能不是用戶想要的。
過于復雜的邊緣案例像是試圖把一個圓木塞進一個方孔。這是一種機制性的反饋,說明有些東西出了問題,我們要構建自然的,不需要過度控制的機制。抵制創建黑名單的沖動,抵制謾罵,抵制過多的if-then語句。這對于創作者和用戶,是兩全其美的事情。
而且這個道理,不僅適用于NFT領域。
之前我們詳細的介紹了消費資本論,以及為什么只有區塊鏈技術能夠發展起消費商系統,而在眾多區塊鏈公鏈當中,為什么只有Fab公鏈能夠真正支撐起這個龐大的商業應用.
1900/1/1 0:00:00ForesightNews消息,Solana生態多簽管理工具Squads已將MagicEden原生集成至Squads中,允許團隊、DAO以及朋友之間直接從他們的多重簽名中共同擁有和購買NFT.
1900/1/1 0:00:00NFT的所有權已然成為一個關鍵問題,并引發了許多其他法律事件和版權危機。對此風投公司AndreessenHorowitz(a16z)提出了一個看似可靠的解決方案,即向創作者提供免費NFT許可系統.
1900/1/1 0:00:00AstheEthereumGoerlitestnetmergedsuccessfully,theETHmainnetshiftingfromthecurrentPoWtoBeaconPoScha.
1900/1/1 0:00:00為了解決當前域名服務不能跨鏈使用的問題,SPACEID團隊正開發一種可跨鏈的識別證系統,并推出了.bnb域名服務.
1900/1/1 0:00:00Dear?CoinUp?users:TheMerge?willoccurataround?ETHmainnetblockheightof15,540.
1900/1/1 0:00:00