NFT:如何打破NFT工具平臺和NFT交易平臺之間的界限？_比特幣

去中心化 NFT 交易協議之于 NFT Market，如同 AMM 之于 DEX。

NFT 交易中的核心需求為流動性和價格，所以 NFT 交易平臺的真實護城河應建立在商品出售時的流動性和價格優勢上。

改變格局的聚合器只是作為前端流量入口解決了 NFT 掛單分散的問題，未從根本性解決流動性難題。

目前主流交易的 NFT 可先分為藍籌與非藍籌，而非藍籌中大致可分為三類：PFP、功能型以及其他特殊種類。（個別藍籌同樣屬于功能型或特殊種類）

Safe：將通過SafeDAO決定如何處置初始分配的ARB代幣:5月11日消息，數字資產管理平臺Safe（原GnosisSafe）表示，將代表Safe生態接收Arbitrum基金會初始分配的ARB代幣，并將在Safe DAO論壇上發帖，以決定如何分配這些資金，同時公布了資金接收地址。此前報道，Arbitrum面向DAO的空投總計1.13億枚（1.13%），其中Safe獲得257540枚。[2023/5/11 14:56:14]

由此，我們可以得到買賣雙方的需求最后落在了兩點：流動性 & 價格?（如下圖）

我們需要探究什么樣的交易平臺才是優秀的，從以下五個維度來進行討論：

品牌

交易平臺大多數同質化嚴重，最為核心的壁壘為先發優勢帶來的流量，形成品牌效應和正向循環。OpenSea 利用其吸引大部分的 NFT 市場流動性，形成護城河。

交易用戶數

摩根大通投資策略主席：不管比特幣如何擴張，如何流行都不能讓人感到滿意:金色財經報道，金融巨頭摩根大通投資策略主席Michael Cembalest在最近的一次采訪中表示，他對比特幣和加密貨幣的世界并不瘋狂，暗示盡管比特幣如何擴張，如何流行，但這種貨幣不會讓所有人都感到滿意。Cembalest 表示所表達的觀點是他自己的觀點，而不是摩根大通的觀點。不喜歡世界排名第一的數字貨幣，原因有兩個。首先是因為它的波動性，他說這阻止了比特幣“進入與價值投資相一致的范圍”。另一個原因是因為比特幣并沒有像許多分析師讓我們相信的那樣證明自己是對沖通脹的工具。（livebitcoinnews）[2022/2/14 9:49:52]

在 NFT 市場整體用戶數不多的情況下（最近 2022 年 5 月 Top10 平臺總日活不超 100K），誰擁有了更多用戶誰就能夠搶占市場和話語權。

交易量

用戶也分為優質用戶與非優質用戶，而優質用戶貢獻的交易額可能是普通用戶的數十倍甚至百倍，所以目前巨鯨主導著市場。

新增用戶及交易增長速度

美國空軍和雷神公司正在研究如何利用DLT技術幫助指揮天空:金色財經報道，美國空軍（USAF）持續進行的一系列區塊鏈投資正在進入戰斗管理系統領，其已與美國大型國防合約商雷神（Raytheon）簽訂了近50萬美元的合同。該合同的標題是“描述DLT（分布式分類帳技術）在Air C2中的適用性和相關性”。合同的標題表明，雷神公司的先進技術研究人員將考慮DLT如何可以使指揮官密切注視天空以及飛行員。[2020/9/4]

目前 NFT 市場還是屬于一個馬太效應明顯的市場，所以我們關注新增用戶與交易額增長速度可以很直接地看出交易平臺的未來發展。未來 NFT 市場是一個巨大的增量市場而不是存量市場。

利益分配

品牌的先發優勢是巨大的，這也使 OS 經久不衰，但仍有后起之秀能垂直切入瓜分市場

除了切入垂直賽道，另一種更可行的方式是利用財富效應。

現場 | 獨立數字經濟學者劉志毅：區塊鏈經濟的內核在于如何建立新的秩序:金色財經現場報道，在今日舉辦的第六屆中國創業者大會區塊鏈技術與應用峰會上，獨立數字經濟學者劉志毅提到，區塊鏈思想的核心是信息，區塊鏈經濟的內核在于如何建立新的秩序。他認為，我們應當建立對思想演變本質的認識，對技術演化與文明關系的認識以及對信息技術革命本質的認識。[2018/7/19]

打敗臺式電腦的可能不是另一個臺式電腦，而是更方便快捷的筆記本電腦和手機。

但其他老牌平臺就沒有那么幸運了，例如 Rarible 和 Foundation。因為誕生的時機不對，在當時沒有出現一家能夠占領市場的聚合器平臺，使得大多數交易平臺都是曇花一現甚至天生夭折，沒有辦法集眾人之力來對抗 OS；并且自身轉型過程中并未成功向全品類進發，產品更迭速度過慢，留不住用戶，最終只會因流動性問題而逐漸失去市場份額，陷入 OS 的「飛輪效應」中。（如下圖）??

印度數字貨幣交易所要求政府澄清如何收稅:印度政府一直在打擊數字貨幣相關的逃稅行為，但是沒有提供明確的指導方針規定如何收稅，七家數字貨幣交易所正在要求監管機構進行澄清。Khaitan＆Co律師事務所合伙人Abhishek A Rastogi認為稅率將取決于政府把比特幣當作貨幣，商品還是服務。[2018/1/7]

（注：以上數據將 Gem 和 Genie 的數據單獨列出，不將其歸入交易平臺的數據中）

在剖析完 NFT 交易中真正的痛點為流動性壟斷后帶來的品牌效應，我們不妨去暢想什么是可能顛覆未來競爭格局的解決方案呢？這里我給出的一種思考是：與其做上游流量端口，不如做底層協議更具可行性。

? 首先，可以看到市場已經有這方面的趨勢，OpenSea 官方于 2022 年 5 月推出的去中心化協議 Seaport Protocol，想要將 NFT 交易市場變得更加去中心化，其主要特點如下圖所示：

其以物換物的功能也不會讓本就流動性差的 NFT 變得流動性更好，只是使得用戶多了一個選擇。事實上早就有平臺實現了這個功能：NFT Protocol (https://app.nft.org/ethereum)（如下圖），但其使用率極低，幾乎沒有市場份額，證明該需求只是一個美好的偽需求。

以 Seaport 為啟發，個人認為只有真正的去中心化 NFT 交易協議（Decentralized NFT Protocol) 能根本性地解決流動性難題。它使得每一個市場上的流量前端無論是交易平臺還是工具平臺甚至是項目方，能夠自己成為交易平臺，然后共享每一個主體的掛單，這樣他們共同組成了這個去中心化交易生態的前端，使每一個訂單都能擁有平等被看到和購買的機會。

它的主要核心如下：

訂單共享的生態使每一個掛單能同時出現在多個平臺上。OpenSea 利用先發優勢壟斷了大部分的訂單，而其它的平臺沒有形成自己的生態來合縱連橫對抗，反而各自割據占地為王，用戶的掛單并不共享，這極大的削弱了 NFT 掛單的流動性，不是用戶愿意看到的。所以如果能夠從技術層面，例如從協議層（Protocol）使 NFT 掛單本身能夠在多個平臺進行共享，那么我相信用戶會更愿意去嘗試這些小平臺，因為積少成多，也可以形成足夠流動性。

現實的例子便是 Gem 和 Genie 的出現，使得競爭格局發生了改變。人們更愿意去使用這樣的聚合器而不是單個平臺，因為多個平臺的掛單都存在價值，但是平臺之間卻不互通，所以才會誕生許多能夠同時查看各個不同平臺上 NFT 掛單的需求。而 Gem 和 Genie 正是對這個點，提出了解決方案，解決了痛點，收獲了用戶。但是 Gem 和 Genie 的解決方案仍然是依賴于 OpenSea 等傳統 NFT 交易平臺，API 接口可能被平臺裹挾，而訂單的刷新速度也會受制于人，難以做到真正的實時更新。

為了進一步改進聚合器的模式，做交易平臺的上游不如做交易平臺的底層協議，在掛單時就能實現多個平臺共享，這樣用戶也不用來回切換，任意平臺都是一樣的掛單，NFT 的流動性也會提高。并且解決了被大平臺裹挾的風險，能夠聯合小平臺來共同抵御大平臺；同時也解決了相當一部分掛在小平臺上的長尾資產流動性問題，頗有當年 Uniswap 的可能性。

再結合第一點「訂單共享模式「，因為大多數工具平臺的使用者同樣是 NFT 用戶，那么結合這些流量訂單的流動性也會大大增加，進而豐富了生態。而不是讓交易平臺和工具平臺產生割裂，這對于工具平臺是不公平的，他們為交易平臺導流后理應獲得一份收入，但是目前交易平臺并沒有針對這部分流量的功勞給予工具平臺獎勵，所以這也解決了工具平臺的需求。從 Uniswap 收購 Genie 也可以看出，未來流量平臺進入 NFT 世界時，流量+交易協議的模式可能是更好的結合方式。

手續費仍有降價空間。OpenSea 的手續費為 2.5%，而從后起之秀的路徑中可以看出，更低的手續費將會受到市場的追捧，例如 X2Y2 目前只有 0.5% 的手續費，而這也是許多 PFP 短期炒作玩家堅定選擇該平臺的原因之一。所以未來的解決方案更可能是以一個更低的手續費來切入，給予玩家更多的利潤，才會讓人有動力來嘗試新的解決方案。

目前的版稅設置的權利下放到平臺層，所以項目方如果要收全版權費需要到每個平臺親自設置自己的版稅，而這顯然是很麻煩的。但是通過共享掛單的模式，項目方設置的版稅會直接同步到多個平臺，不用擔心漏版稅的情況，這對于項目方是一個巨大的利好，這也會督促他們從原有的平臺轉向新型的平臺進行設置和鼓勵自己的用戶進行掛單。

相信在做到以上幾點后，會有顛覆現有競爭格局的新玩家出現，我們拭目以待。

Tags：NFTSAFESEA比特幣KAMAX Vault (NFTX)Safemoon 1996SeahorseChain比特幣實時行情最新價格走勢圖

幣安交易所app下載