NFT:''不能作惡''許可證a16z NFT知識產權界定的新基石_Block-Logic

近日，a16z推出了一個免費、公開、名為“不能作惡”的許可證，旨在讓NFT領域的知識產權界定更加明晰。在NFT炒作起落的背后，許可證標準協議的制定也許更值得我們關注，因為它直接影響著NFT及其相關IP在現實中的傳播廣度。

善惡難分，NFTIP使用的模糊地帶

看到“不能作惡”，你的第一反應是不是谷歌那句知名的口號：“Don'tbeEvil”?

但這次稍有不同。

a16z這個許可證，叫做“Can’tBeEvil”。一字之差，意義產生了微妙的變化：

不作惡更像一種道德約束，在自覺、名聲和信念的引導下，指導著我們“不應該做什么”；

不能作惡更像一種制度約束，在法律、條文和代碼的基礎上，指導著我們“不能做什么”。

是不是覺得扯遠了？讓我們來看一看NFT領域的現狀。

EOS Network Foundation CEO：采取法律行動或硬分叉是讓Block.one履行投資承諾的兩個可能方案:5月21日消息，EOS Network Foundation 創始人兼 CEO Yves La Rose 發布公開信，旨在采取措施讓 Block.one（B1）履行其對 EOS 網絡的投資承諾（在 2018 年 Block.One 承諾將向 EOS 網絡投資 10 億美元）。兩個可能的方案為，選項一為對未能履行投資承諾的 Block.one 采取法律行動，如果有足夠多的代幣持有者有興趣提出法律索賠，EOS Network Foundation 準備協助將 EOS 代幣持有者聚集在一起，以便對 Block.one 提出索賠；選項二為硬分叉，區塊生產者可以考慮硬分叉，以排除 Block.one 擁有的代幣，包括其旗下加密交易所 Bullish。[2023/5/21 15:16:37]

你從項目方那里拿到了一個NFT，如果把這個NFT的圖像、項目方的商標和Logo印在衣服上去賣錢，會違法嗎？

歐洲央行行長：潛在的通脹動力依然強勁:3月22日消息，歐洲央行行長拉加德表示，通貨膨脹沖擊正在影響歐洲經濟，潛在的通脹動力依然強勁。必須并且會將通脹降至目標水平。貨幣政策將由通脹前景和傳導效應指導。[2023/3/22 13:19:34]

如果只拿圖像，不拿商標呢？

你很有可能給不出一個確定的答案。實際上，這涉及到一個知識產權的使用程度和范圍的問題。

目前在NFT領域，基于IP，你能做什么，不能做什么，界限和標準都是模糊的。而各家公司也都有自己的選擇：

保守型：LarvaLabs限制CryptoPunks的持有者們利用IP制作衍生產品，并限制使用其品牌/標識；

中規中矩型：YugaLabs給予BAYC的持有者們更大的IP靈活度和商業權利，讓他們可以使用購買的NFT創造和售賣衍生產品，但不能使用BAYC的品牌名稱和標識；

BlockSec：SushiSwap的KashiPairMediumRiskV1合約存在邏輯漏洞:12月16日消息，BlockSec表示，SushiSwap 的 KashiPairMediumRiskV1合約因一處邏輯漏洞遭遇兩次攻擊，導致代幣價格計算錯誤，造成資產損失。Sushi團隊隨即采取行動，保護一些有價值但易受攻擊的資金池免受攻擊，并且提供程序以補償那些因漏洞而損失資金的用戶。

BlockSec提示，有數十個建立在以太坊和BNB Chain上的資金池可能會受此漏洞的影響，解決該問題的臨時辦法是偶爾或定期調用UpdateExchangeRate函數來減少或消除偏差。[2022/12/16 21:49:06]

激進型：Mfers和Moonbirds則采用了CC0協議，甚至允許你不購買NFT、可以隨意改造圖片、可以使用logo和品牌、甚至可以隨便畫一張拿去售賣。

推特暫停推出藍V認證:金色財經報道，推特暫停推出藍V認證。 (Platformer)[2022/11/12 12:53:06]

于是面向不同許可場景，NFT領域亟需一種靈活、公開和多適配性的協議標準，來滿足不同項目不同程度的許可要求。

而更多的NFT項目在創立時可能根本沒有想過IP的許可問題，采用何種協議和限制方法更是混亂和模糊的。

而這次a16z的“不能作惡”許可協議，就是想把這種模糊變得更加明確。

不能作惡，從規范許可授權開始

讓我們來看看a16z的“不能作惡”NFT許可協議具體是怎么做的。

一個最明顯的特征是，該許可協議考慮了多種可能下，買方對NFT藝術品的權利。例如：

這些權利是否可能涉及獨有性；

是否可能涉及商業權利；

螞蟻集團副總裁蔣國飛：數字藏品內含新內容、新權益、新體驗:金色財經報道，6月30日，由中國文化產業協會主辦的中國數字文創行業高質量發展論壇舉辦。螞蟻集團副總裁蔣國飛指出，科技與文化正在加速融合，文化產業迎來新的發展機遇。在區塊鏈、AI等技術賦能下，給消費者帶來了很多的新嘗試新表達，元宇宙的構建也帶來了全新的交互體驗，進一步推動了文化產業的數字化。數字藏品內含了新內容、新權益、新體驗。科技賦能新內容，助力優秀傳統文化煥活與傳承。此外，通過藏品圖案定制實物絲巾，定制實物商品，拓展用戶權益，虛實結合新權益，鏈接數字文創和實體經濟。新業態發展，帶動文化產業生態繁榮，推動科技能力創新。螞蟻集團通過科技驅動新體驗，邁出元宇宙第一步，發展推出諸如3D互動體驗、AI人機交互體驗、AR互動體驗等。數字藏品剛剛開始，文化與科技的融合僅僅是第一步，未來的深度融合值得期待，會產生全新的發展動能。[2022/6/30 1:42:08]

是否可能允許買家修改、改編和從他們購買的藝術品中創造衍生品...

這就賦予了NFT項目方可以根據自己的利益訴求，靈活設計許可協議的能力。相應的，針對上述情況的組合，a16z設置了6種協議選項，以規定不同條件下NFT所有者的權利：

CC0——根據CreativeCommons開發的CC01.0Universal條款放棄所有版權。

不保留創作者的獨家商業權利——授予完全的獨家商業權利，可以在不當場合使用。創作者不保留任何使用權。

非排他性商業權利——授予全部非排他性商業權利，可以在不當場合使用。創作者保留使用權。

具有創作者保留和不當場合終止的非專有商業權利-授予完整的非專有商業權利，不可在不當場合使用。創作者保留使用權。

個人許可證——授予一定的權利，僅為個人使用。

不當場合終止的個人許可證——授予僅限個人使用的權利，終止仇恨言論。

項目方在創建NFT時，完全可以選擇上述中的某一種來規范對NFTIP的許可授權，在項目創建之初就明確指出用戶在持有NFT后，IP相關的權利邊界。

同時，盡管提供了多個選擇，但也有可能某些NFT項目并不適用于這些選擇，以及隨著時間的推移，同一項目的NFT授權許可的需求也會發生變化。因此a16z創建這個“不能作惡”許可證的初衷是，把它當作創建許可生態系統的起點，隨著創新和變化鼓勵更多的標準和協議出現，并同步配套了法律入門(PDF)，來提供許多潛在修改的額外注意事項。

有據可循，代碼層面的IP保護

在實操層面上，a16z已經將不能作惡許可證部署到Arweave，并且開源在了Github上，然后將它們中的每一個都合并到任何新的NFT項目都可以繼承的智能合約中。

這就意味著，NFT項目在編寫代碼時，通過簡單的引用a16z的許可證智能合約，就可以在代碼意義上申明自己所適用的許可協議。

例如下圖中的一段Solidity代碼，在某個項目的NFT代碼開始編寫之前，直接引用了a16z的許可證合約，并且將NFT許可協議設置成了CBE_CC0，即放棄所有版權。

其他開發者、用戶和商業組織事后在查看該項目NFT的合約時，可以找到該引用代碼來證實項目確實使用了CC0協議，而非口頭宣稱。

我們在此不妨做一個類比。

熟悉開源代碼的同學可能都不會對Apache協議感到陌生：一個由非盈利開源組織Apache采用的協議。鼓勵代碼共享和尊重原作者的著作權，同樣允許代碼修改。

一個項目代碼如果使用了Apache協議，就意味著你可以對源代碼進行修改；

同樣，一個NFT項目代碼如果使用了a16z的不能作惡協議，理論上也意味著你需要遵從該協議對NFTIP的使用條件。

這是一種代碼層面的規則效力，頗有代碼即法律的意味。當Apache協議成為了開源代碼中的共識許可，所有人在使用代碼時都會遵循Apache協議的規范。

而當大部分NFT項目認可a16z的NFT許可協議時，它也會具備規則效力。

項莊舞劍，意在沛公？

a16z在大多數人的印象中還是VC，以一個投資者的角色，通過投項目來盈利。

在加密圈項目投資越來越卷的情況下，能夠投到的好項目越來越少，相應的，隨著圈子的成熟和敘事瓶頸的到來，一級投資所能帶來的邊際收益恐怕在下降。

而在投資之余，對于頂級VC來說，它們也具備卓越的投研能力，這也就意味著它們比一般人更敏銳的知道行業中缺乏的是什么。

NFTIP許可協議目前仍處于空白地帶，相關統一的授權標準亟待構建。a16z在構建標準的同時，是否也有謀求更多行業話語權的訴求？

當一家公司能夠洞察市場短板，并且帶頭制定標準和規則時，會對其行業地位、潛在收益和連接勢能帶來極大的增益，這部分可以參考通信行業高通、愛立信和華為對于4G/5G標準的爭奪。

項莊舞劍，意在沛公。從行業投資者到行業規則制定者，其中的鋒芒不言而喻，而后續的動作可能也絕非建設一個NFT許可協議那么簡單。

當VC也開始卷去Buidl，你更有理由期待這個行業的蓬勃發展。

?

Tags：NFTBLOCKBLOCLOCNFTshootoutunblockBlock-LogicLOCC

BTC