DAO:V神新書《Proof of Stake》精讀解析（七）_RCH

內容摘要DAO的價值在哪里？相比傳統形態的組織管理有什么優勢？這是很多人追問的話題。V神認為DAO的價值在于通過機制設計和技術支撐，可以更大程度促進人們合作，而非互相背叛。可以更大程度促進多贏，而非謀求單方的利益最大化。獲益的種類不局限于金錢，也包括公益事物。

提出超理性概念，通過機制設計和技術支持，消除人們對信息的不對稱；消除人們對信息處理能力的差異；單純以道德、誠信的維度對合作中的人進行評價；并充分保護有道德的人；鼓勵人們從善，剔除不值得信任的人，形成信任循環。

當下中心化組織和互聯網在信息公開、信息對稱方面有些改進，但仍然是非常不足的，而且為一些人提供了更強的讀心和欺騙能力。這類合作模式，有必要從進一步提高透明度和激勵的角度進行改進。

DAO的理念和優勢在于通過公開源代碼，確認無論參與者是誰，DAO都會極大的朝向特定的目標，即DAO的思想和方向是確定的，使得欺騙行為被看得一清二楚，甚至組織的“思想”也不可能作弊。

DAO分為兩個層級，第一層及只能做簡單的參數調整，這需要外部輸入，沒有自治理；第二層級具備做出決策的自治理能力，再次提出Futarchy理論，價值投票，對賭信仰，詳見下文背景信息。

DAO的局限性：公益問題可能不在可受益的范圍內，因為機制都沒有解決大規模多方激勵問題，無法排除一些不值得信任的人。但隨著社會的復雜度不斷增大，DAO也許會做出一些價值。

結合上一篇論文《在煙囪上》我們可以看出，V神眼中的DAO是一種合作機制、信息公開、預測、決策管理等要素的組合，其本質目的是鼓勵人們合作，實現多方利益最大化。

筆者對當前生態圈內DAO的分類，一是蹭熱度類，根本不符合DAO的宗旨，冠以公益事業之名，實為資金盤；二是徒有其表類，實質只是信息發布網站、論壇、一鍵發DAO等，這些是DAO所需要的，但缺乏內在氣質；三是中心化基本應用類，項目方通過協商和投票方式決定是否上幣、利益分配比例、國庫支出等，其中一些項目由旗幟性人物秉承著DAO精神，暫以中心化方式推動去中心化愿景；四是去中心化基本應用類，如IDO投資、利潤分配、處罰質押金等場景，規則和代碼公開透明且透明，不會被人為干涉和操縱，但所能實現的功能尚比較局限。也許當下還有其他第五類，但基本最多達到V神所提及的I類DAO的級別，尚不具備II類DAO的去中心化自治理層級。

V神：至少使用一個非MetaMask錢包測試Dapp，以確保符合以太坊標:金色財經報道，以太坊創始人Vitalik Buterin發推稱，您應該至少使用一個非MetaMask錢包（例如Brave，Status瀏覽器）測試您的Dapp。確保你的Dapp符合以太坊標準，而不僅僅是符合某個特定錢包的獨特屬性。[2022/6/1 3:54:57]

未來DAO的關鍵特征應包括公開透明、去中心化、團隊利益最大化、量化激勵、身份綁定、隱私與安全、采集更多可信數據和人工智能，即實現一個智能決策和利益分配的組織和平臺。Futarchy試驗仍將繼續。

當下一些致力于做事的項目普遍反應用戶的投票參與率低，如何激勵用戶參與是個很有挑戰的話題。但如果用戶投票參與率高就一定有好的收益嗎？還是要回歸本質問題，DAO的初衷是鼓勵人們參與，鼓勵合作，將利益最大化。如何才算是有效的參與和合作？還是應該以為貢獻思想、貢獻技術、貢獻資金支持、貢獻活動執行等有助于生態發展的維度審視。那么對于思想和技術領軍人、技術人員、運營人員、投資者、用戶、其他項目方、監管者等各類不同的角色，應保持開放合作的心態，依據優先級制定差異化的合作模式和激勵模型。如果單一的認為不需要思想輸入，只需要資金支持，或者抱定一種技術路線而忽視更多的創新，那么項目的前行之路就少了一些勝算。

內容簡要翻譯

在加密2.0領域，許多人對DAO概念的一個常見問題是：DAO有什么好處？如果一個組織的管理和運營被束縛在公共區塊鏈上固定的代碼上，相比傳統的路線有什么根本的優勢？與普通的股東協議相比，區塊鏈合約有哪些優勢？特別是即使支持透明治理和保證不作惡治理，個體組織開放核心源代碼并削弱自己，競爭對手可以在閉門競爭時看到他們的計劃，他們這樣做的動機是什么？

有很多方法可以回答這個問題。對于已經明確致力于慈善事業的非營利組織的具體而言，他們缺乏個人激勵，但致力于改善世界，而自己沒有獲得金錢收益。對于私營公司，如果在其他條件相同的情況下，每個人都可以將自己的信息和智能引入到計算中，基于信息論論點，治理算法會有更好的工作效果，這是因為根據機器學習的既定事實而言，通過增大數據量與調整算法相比，可以更大的提升效果。然而在本文中，我們將采取不同的，但更具體的路線來分析。

V神：不可轉讓的NFT有助于改善Web 3的體驗:金色財經報道，在一篇博文中，以太坊創始人Vitalik Buterin用soulbounds解釋了不可轉讓NFT的概念。V神認為，soulbounds有助于使游戲更具挑戰性和趣味性，確保有特定的、強大的物品不能用錢購買。此外，這些物品只有在完成困難的任務后才能獲得，這進一步提高了游戲的趣味性。在同樣的意義上，他認為不可轉讓的NFT可以帶來新的可能性，并有助于改善Web 3的體驗，這是一個由區塊鏈技術驅動的互聯網的新迭代。

此外，雖然可轉讓的 NFT 有其一席之地，并且對于支持藝術家和慈善機構而言非常有價值，但對于不可轉讓的NFT 可能成為什么樣的設計，還有一個巨大且尚未開發的設計空間。

注：soulbounds是流行的多人在線角色扮演游戲《魔獸世界》中的物品，一旦撿到就不能轉讓或出售。（cryptonews）[2022/1/28 9:19:13]

什么是超理性？

在博弈論和經濟學中，大家廣泛認同，通過不同合作方式會帶來不同的結果，個人可以通過兩種方式中的一種方式行動，相互“合作”或“背叛”對方。如果每個人都合作，每個人都會過得更好，但不管別人做什么，每個人都會自己背叛更好。結果故事發生了，每個人最終都背叛了，因此人們的個人理性導致了最糟糕的集體結果。最常見的例子是著名的囚徒困境游戲。由于許多讀者可能已經看到了囚徒困境，增加趣味性，我提出EliezerYudkowsky更瘋狂的游戲版本來：

假設有40億人，不是整個人類物種，而是其中很大一部分，目前正在經歷一種只能通過物質S治愈的致命疾病。然而，物質S只能通過與異次元的奇特AI，唯一的目標就是獲得最大化的回形針數量，物質S也可以用來生產回形針。回形針最大論者只關心它自己宇宙中的回形針的數量，而不是我們的，我們不能生產或者威脅要破壞回形針。我們以前從未與回形針最大論者進行過交互，并且永遠不會再與它進行交互。就在維度連接崩潰之前，人類和回形針最大論者都將有一次機會為自己爭取一些額外物質S，但是這個過程消耗一些物質S。

聲音 | V神：有50%的礦工現在正在投票支持提高GAS上限:V神在推特表示：“幾乎剛好有50%的礦工現在正在投票支持提高GAS上限;它第一次突破了810萬。”據此前報道，以太礦礦工開始與Spark Pool（星火礦池）和F2Pool（魚池）一起進行投票決定提高Gas（燃料）上限。其表示：“考慮到以太坊目前的網絡擁堵狀況，我們已開始測試將Gas上限提高至1000萬。”目前的Gas上限是800萬。[2019/9/15]

從務實的和道德的角度來看，我們做出背叛的選擇是有合理的，另一個宇宙中的一個回形針不可能值十億條生命。從人工智能的角度來看，背叛會造成多出一個回形針，而它的代碼賦予人類生命的價值恰好為零。因此，它將背叛。然而，這導致的結果對于雙方來說，顯然比人類和人工智能合作所帶來的收益要糟糕。但是，如果人工智能要合作，我們可以通過背叛，來挽救更多的生命，對于人工智能來說也是如此。在現實世界中，許多小規模的兩方囚徒困境是通過貿易機制和法律體系執行合同和法律來解決的，在這種情況下，如果存在一個上帝，對兩個宇宙都擁有絕對權力，但只關心遵守優先的協議，人類和人工智能可以簽訂合作協議，并要求上帝同時防止雙方背叛。當沒有預先簽訂合同的能力時，法律會懲罰單方面的背叛。

當然在許多情況下，人們有時會處于道德考慮行事和合作，即使這不利于他們的個人處境。但他們為什么這樣做呢？我們是由進化產生的，進化通常是一個相當自私的優化器。有很多解釋，我們將關注的一個是超理性的概念。

超理性考慮

以下對美德的解釋，由大衛弗里德曼提供：

有對人類的兩個觀察。首先是他們頭腦內部和外部發生的事情之間存在著實質性的聯系。通過面部表情、身體姿勢和其他各種跡象，至少能讓我們了解朋友的一部分想法和情緒；第二是我們的智力有限，我們無法在做出決定的時間內考慮所有的選擇。用計算機的術語來說，我們是實時運行的計算能力有限的機器。假設我希望人們相信我具有某些特征，我誠實、善良、樂于幫助我的朋友。如果我真的有這些特征，那么投射它們就很容易，我只是做和說看起來很自然的事情，而不太注意我在外界觀察者面前的表現。他們會觀察我的言語、行為、面部表情，并得出合理準確的結論。但是，假設我沒有這些特征。我不誠實。我通常誠實行事是因為誠實行事通常符合我的利益，但如果我能從中獲益，我總是愿意破例。現在，在許多實際決定中，我必須進行雙重計算。首先，我必須決定如何行動，例如，這是否是一個偷竊而不被抓住的好機會。其次，我必須決定我將如何思考和行動，我的臉上會出現什么表情，我會感到高興還是悲傷，如果我真的是我假裝的那個人。如果您需要計算機進行兩倍的計算，它就會變慢。人類也是如此。我們大多數人都不是很好的騙子。如果這個論點是正確的，這意味著如果我真的很誠實，我可能會在貧乏的物質條件下過得更好，例如，有更高的收入，而不是我只是假裝是，僅僅是因為真正的美德比假裝的美德更有說服力。因此，如果我是一個狹隘自私的人，我可能會出于純粹自私的原因，想讓自己成為一個更好的人，在別人看重的那些方面更有德行。爭論的最后階段是觀察我們可以變得更好，靠我們自己，靠我們的父母，甚至可以靠我們的基因。人們可以而且確實會嘗試訓練自己養成良好的習慣，包括自動說真話、不偷竊和善待朋友的習慣。經過足夠的訓練，這些習慣就會變成品味，做“壞”的事情會讓一個人不舒服，即使沒有人在看，所以一個人不會去做。過了一會兒，一個人甚至不必決定不做。你可以將這個過程描述為綜合良心。從本質上講，只要你能僥幸逃脫，就很難令人信服地假裝有德行而貪婪，因此對你來說真正有德行更有意義。許多古代哲學遵循類似的推理，將美德視為一種培養的習慣。大衛弗里德曼只是為我們提供了經濟學家的常規服務，并將直覺轉化為更易于分析的形式主義。現在，讓我們進一步推動這種經驗。簡而言之，這里的關鍵點是人類是公開的代理人，我們的每一秒行動，我們基本上間接地公開了我們的部分源代碼。如果我們真的打算表現得很好，我們會采取一種方式，如果我們只是假裝很好，而實際上打算在我們的朋友脆弱時立即采取行動，我們就會采取不同的行動，而其他人通常會注意到這一點。這似乎是一個缺點。然而，它允許一種與上述簡單的博弈論代理不可能的合作。假設兩個代理人A和B都有能力在某種程度上準確地“閱讀”對方是否“善良”，并且正在玩一個對稱的囚徒困境。在這種情況下，代理人可以采用以下策略，我們假設這是一種良性策略：

聲音 | V神：現專注于POS和分片機制的研究上:近日V神在接受采訪時表示，他最近花大量精力在權益證明（POS）和分片機制的研究上。以太坊的研究機構現在在這兩方面投入了最多的資源。POS和分片機制都很重要，過去幾個月已突破進展。同時，他也在從經濟分析的角度研究交易費用，意在通過改良交易費用算法來降低交易費用、使協議對準中心更好、更有效。[2018/8/19]

1.嘗試確定對方是否是良性的。

2.對方有道德，合作。

3.如果對方沒有道德，背叛。

雙方將合作，并獲得更大的回報。如果一個善者與一個非善者接觸，善者就會背叛。因此在所有情況下，有德的代理人至少和無德的代理人獲得一樣的收益，但通常獲得更好的收益。這就是超理性的本質。

盡管這種策略看起來有些不自然，但人類文化有一些根深蒂固的實施機制，尤其是與不值得信任的代理人有關，他們努力降低自己的可讀性，請參閱普遍的格言，即你永遠不應該相信不喝酒的人。當然，有一類人可以令人信服地假裝友好，但實際上每時每刻都在計劃背叛，這些人被稱為反社會者，他們可能是這個人類所建立的系統的主要缺陷。

中心化的手動控制組織...

這種超理性的合作可以說是過去一萬年來人類合作的重要基石，即使這些簡單的市場激勵可能會導致背叛，但人們也可以彼此誠實。然而，也許現代大型中心化組織帶來了一個副產品，即賦予了人們讀心的能力，可以高效地欺騙他人，這使得這種合作更加困難。現代文明中的大多數人都獲得了豐厚的利益，但他們間接資助了一些第三世界國家的某些人將有廢物傾倒到河流中，以制造更便宜的產品。然而，我們甚至沒有意識到我們間接參與了這種背叛，公司為我們做骯臟的工作。市場如此強大，甚至可以套利我們自己的道德，將最骯臟和最令人討厭的任務交給那些愿意以最低成本出賣良心的人，并有效地將其隱藏起來。公司可以讓營銷部門制作一張笑臉作為他們的公眾形象，由一個完全不同的部門對潛在客戶發起甜言蜜語。這第二個部門甚至可能不知道生產產品的部門比他們更不道德，不美好。

以太坊創始人V神發推詢問網友：可以接受的51%算力攻擊頻率是多少？:以太坊創始人V神在推特上發起投票，問“針對公有鏈，可以接受的51%算力攻擊頻率是多少？”。總共12700人參與投票，52%認為100年發生一次是可以接受的，13%選擇10-100年，19%認為1-10年，還有16%的投票人表示可以接受1年一次51%算力攻擊。[2018/1/22]

互聯網經常被譽為解決許多組織和問題提供了方法，實際上它在減少信息不對稱和提供透明度方面做得很好。然而，就超理性合作的可行性而言，它有時也會使事情變得更糟。在網絡上即使作為個人，人們也不會那么公開自己，因此在實際上打算欺騙時，也更容易表現的更善良。這是在線和加密貨幣領域的詐騙比線下更常見的部分原因，并且可能是反對將所有經濟互動轉移到互聯網上的主要論據之一，即加密無政府主義。

可以說，更大程度的透明度提供了一個解決方案。個人是中度公開，當前的中心化組織公開較少，向世界左、右、中心不斷隨機地發布信息的組織比個人更容易公開。想象一個世界，如果你甚至開始考慮如何欺騙你的朋友、商業伙伴或配偶，你的海馬體左側有1%的機會會反抗并將你的想法的完整記錄發送給你的目標受害者以換取7,500美元的獎勵，這就像公開型組織的管理指標盤。

這本質上是對維基解密背后的創始意識形態的重述，最近，一個受激勵的維基解密替代品slur.io的出現進一步在表面上推動了這一形態。然而，維基解密的成立是陰暗的，而中心化組織的陰暗將依然存在。或許激勵，加上讓人們從雇主的不當行為中獲利的類似預測機制，將打開閘門以提高透明度，但同時我們也可以采取不同的途徑：為組織提供一種方式他們自己自愿地、徹底地、公開、超理性到前所未有的程度。

...和DAO

去中心化自治組織作為一個概念，其獨特之處在于其治理算法不僅是公開的，而且實際上是完全公開的。也就是說，即使是透明的中心化組織，外部人員只可以大致了解組織的氣質，而使用DAO，外部人員實際上可以看到組織的整個源代碼。現在，他們看不到DAO背后的人的“源代碼”，但有辦法編寫DAO的源代碼，這樣無論參與者是誰，它都會極大的朝向特定的目標。最大化人類平均壽命的futarchy組織與最大化回形針產量的futarchy組織會有很大不同，即使是完全相同的人在運行它。因此，不僅組織會在每個人開始作弊時讓別人都看得一清二楚，甚至組織的“思想”也不可能作弊。

現在，使用DAO的超理性合作會是什么樣子？首先，我們需要看到一些DAO實際案例：賭博、穩定幣、去中心化文件存儲、每人一個ID數據提供、SchellingCoin等。但是，我們可以將這些DAO稱為“I型DAO”：它們有一些內部狀態，但基本沒有自治理。他們幾乎什么也做不了，只能通過PID控制器、模擬退火或其他簡單的優化算法調整自己的一些參數以某些效用指標最大化。因此，他們在很小的意義上是超理性的，但他們也相當有限和愚蠢，因為他們只能依靠外界因素更新，而這些外部因素并不是超理性的。

為了更進一步，我們需要II型DAO：具有能夠在理論上做出任意決策的治理算法的DAO。Futarchy、各種形式的民主和各種形式的外部主觀協議的治理。這是我們目前所知道的，盡管其他基本方法和這些方法的巧妙組合可能會繼續出現。一旦DAO可以做出任意決定，那么它們不僅可以與人類客戶進行超理性的交易，而且還可以與DAO之間彼此進行潛在的交易。

超理性的合作可以解決哪些常規合作無法解決的市場失靈問題？不幸的是，公共事務問題可能不在范圍之內；這里描述的機制都沒有解決大規模多方激勵問題。在這個模型中，組織之所以讓自己去中心化、公開，是為了讓其他人更加信任他們，因此未能做到這一點的組織將被排除在這個“信任圈”的經濟利益之外。對于公共產品，問題根源是無法排除任何人受益，因此該策略失敗了。但是，任何與信息不對稱有關的事情都在這個范圍之內，而且這個范圍確實很大，隨著社會變得越來越復雜，欺騙在許多方面將變得越來越容易，也越來越難以監管甚至理解，現代金融體系只是一個例子。也許DAO的真正前景正是在這方面提供幫助。

背景補充

什么是Futarchy？

Futarchy是由經濟學家羅賓·漢森提議的一種政府形式，在這種政府中，民選官員可以確定國家福祉的衡量標準，而預測市場則可以用來確定哪些政策將產生最積極的效果。它被《紐約時報》命名為2008年的流行語。futarchy的想法后來被引入到了區塊鏈和DAO的上下文中，使其更接近于實際的實現。該理論主張“價值投票，對賭信仰(voteonvalue,butbetonbeliefs)”。包含兩層含義：一層為，個人通過投票決定國家是否執行某個政策，轉變為對度量標準進行投票。然后由預測市場選擇出最合適且最優化度量標準的政策。也就意味著，預測市場為政府的效力創建了一個晴雨表。另一層為，在Futarchy治理中，參與者贏了，便可從中獲利，錯了，就會虧損。本質上便是，“用錢說話，口說無憑”。這要求參與者將更多的精力集中于提案的本身，收集、研究更多的深度信息而非無關的社交活動。

然而，Futarchy自提出以來，其參與度一直備受質疑。預測市場是零和博弈。參與者需要付出除預測投票之外的其他成本，這對于參與者而言是不合理的。最終導致參與度很低，市場深度不足，進而專家和分析公司無法從收集信息的過程中充分獲利。加之，價值的復雜性、政策的緩慢性，使得Futarchy并沒有在任何一個政府中得倒應用，甚至在公司治理中都沒有真正的實現。

Tags：DAORCHARCARCHmdao幣是哪個國家發行MOONARCHEthereum Message SearchArcherSwap

Gateio