LUNA:趙長鵬：關于UST/LUNA崩盤事件的7點總結和3點建議_LUN

Binance 首席執行官趙長鵬在官方博客發表文章闡述了在 UST/LUNA 崩盤事件中學到的經驗教訓，全文如下：

過去一周，UST/LUNA 崩盤這件事一直困擾著我。

事實上，我每一次參加采訪都或多或少會談到這件事。為了進一步澄清我對這個話題的想法，在此做一個匯總，包括個人觀點、經驗教訓、溢出效應、系統性風險、市場彈性、監管法規等等。

UST/LUNA 崩盤的確是一個令人遺憾的事件，也影響了許多人。在 Binance，我們的首要任務就是保護每一位受影響的用戶。可悲的是，很難找到一個取悅所有人的解決方案，雖然社區討論了許多提案，但很不幸，每個提案都存在缺點。 我曾在 Twitter 上公開表達了對這件事的看法，Binance 也自愿讓 Terra 項目團隊優先專注于幫助散戶投資者。

趙長鵬：幣安安全團隊已確定兩名攻擊 KyberSwap 的嫌疑人:金色財經消息，幣安創始人趙長鵬在 Twitter 上表示，幣安安全團隊已確定了兩名攻擊 KyberSwap 的嫌疑人，目前已將信息提供給了 Kyber Network 團隊并正在與執法部門進行協調。

昨日報道，KyberNetwork遭遇前端攻擊，損失約26.5萬枚amUSDC。[2022/9/3 13:06:54]

首先，讓我們來看看 UST/LUNA 的設計缺陷。

理論上來講，當使用不同資產作為抵押品與一種資產掛鉤時，總可能出現抵押不足或取消掛鉤的情況。即使超額抵押 10 倍，抵押資產也可能出現超過 10 倍的崩盤風險。在這個世界上，沒有什么是 100% 穩定的（相對于其他事物）。

● UST/LUNA 最大的設計缺陷就是——認為鑄造更多資產會增加其總價值（市值）。印錢不會創造價值，只會稀釋持有者手上 TOKEN 的價值，以指數級速度鑄造 LUNA 讓問題變得更糟，所以設計 UST/LUNA 的人應該先弄清楚這件事。

聲音 | 趙長鵬：中國加快區塊鏈技術采用可能部分是由Libra推動:趙長鵬今日在推特強調了Facebook加密貨幣項目Libra的必要性。他表示，中國加快區塊鏈技術采用可能（或者說部分）是由Libra推動的，而這又進一步推動了加密領域發展，我們可能需要感謝扎克伯格。對美國參議員來說，現在情況可能比較糟糕，但他們現在最好的選擇可能是支持Libra。[2019/10/27]

● UST/LUNA 另一個設計缺陷則是提供了過于激進的激勵措施。具體來說，Anchor Protocol 提供的 20% 固定年化收益率推動了太多“非有機增長”。我們不應該只看到表面虛華，而是要更關注基本面。當然，你可以使用激勵措施來吸引用戶加入生態系統，但最終還是需要通過產生“收入”來維持運營，簡單來說就是讓收入多于支出。否則，您的資金將會耗盡并最終崩潰。??

聲音 | 趙長鵬：幣安認為XRP并非屬于證券:3月5日，趙長鵬在推特進行的AMA中表示，Ripple目前卷入關于XRP是否屬于證券的訴訟，幣安的判斷是XRP并非屬于證券，在被證明有罪之前應被視為無罪。很多人抱怨它過于集中，但是從市場的角度來看，XRP是市值最大的加密貨幣之一，這是有原因的。僅僅因為有訴訟并不意味著他們有罪，所以幣安一直非常支持XRP。[2019/3/6]

然而，在 UST/LUNA 模式下，“收入”的概念被混淆了，該項目團隊可能將他們自己的代幣銷售或代幣升值作為“收入”，這種方法顯然存在缺陷。人們之所以被吸引到 Anchor Protocol是因為該協議提供了高收益激勵。是的，在高收益刺激下，LUNA 的估值被推動上升了，也吸引了很多投入者入場，但吸引的人越多，給予的激勵也會更多，而你還沒有創造任何價值。?

聲音 | 趙長鵬回復推特網友：大交易所暫停交易對幣價影響不大:今日有網友發推稱，如果幣價下跌，幣安應該在暫停交易前給用戶15分鐘時間考慮是否平掉相關頭寸。趙長鵬隨后回復稱，大交易所暫停交易不會對幣價造成很大影響，大交易所的交易深度足以在其恢復交易時將幣價拉回。[2018/10/19]

UST/LUNA 建立在一個自我延續的膚淺概念之上，雖然 Terra 確實有一個包含某些用例的生態系統，但這個生態系統的增長速度與用于吸引新用戶的激勵措施增長速度完全不匹配。增長是“空洞的”，最終，泡沫破滅了，我們受傷了。?

關鍵教訓：不要只追求高收益，而是要看基本面。

Terra 團隊希望使用他們的儲備金來恢復 UST 掛鉤，但執行速度太慢了。如果他們在脫鉤率達到 5% 的時候動用儲備金，整個崩盤事件可能就可以避免。但他們在代幣價值暴跌 99%（約 800 億美元）之后才試圖用 30 億美元儲備金進行救援——毫無疑問，此時已經無力回天。?

幣安趙長鵬：不建議中國國內的交易所此時宣傳自己多安全:幣安趙長鵬發布消息：我衷心的不建議中國國內的交易所趁著Bithumb出事的時候宣傳自己多安全。同行躺在地上流血的時候去踩人家不是很好的行為。應該想怎么幫助他們。中國的公司想占領國際市場需要了解和尊重國際文化。[2018/6/20]

你會發現，Terra 團隊看起來有點愚蠢（抱歉沒有更禮貌的詞），這里學到的教訓是：在執行上要保持高度敏感性。

另一方面，Terra 團隊與社區的溝通也非常緩慢且不頻繁，這進一步削弱了用戶對他們的信任。所以，要始終與你的用戶頻繁交流，尤其是在危機時刻。

最后，對于 Terra 團隊提供的復興計劃，我的感受其實非常復雜。但正如我所說，不管我的個人感受如何，我們都會堅定支持社區的決定。

當然會！

事實上，UST/LUNA 崩盤時間給整個加密生態系統造成了巨大沖擊。USDT 一度與 0.96 脫鉤，但很快恢復。許多加密項目在許多方面也受到負面影響，不出意外，大多數加密貨幣價格都下跌了，甚至比特幣價格也下跌了約 20%。?

許多人從高收益項目中虧了錢，但如果仔細想想，從長遠來看，這可能不是一件壞事。市場出現一些沖擊，有利于進一步鞏固行業基礎，在某種程度上也會讓其他更可靠的項目“受益”，比如 BUSD 掛鉤匯率始終保持在 1.1，而且在過去幾周均維持了資金流入。

坦率地說，對加密行業在 UST/LUNA 事件中所表現出的彈性，我感到非常高興。

UST/LUNA 崩盤的規模比雷曼兄弟還大，但比特幣僅從 40,000 美元跌至 30,000 美元，跌幅只有約 20%。總體而言，大多數加密項目都表現良好。

對于習慣于中心化系統的人來說，很難理解去中心化系統所具備的彈性優勢。在中心化系統中，所有銀行的運作方式都類似（法規要求它們這樣做），他們都從中央銀行獲取準備金，當一家銀行倒閉時，會對所有其他銀行產生溢出效應。而在去中心化系統中，所有穩定幣都以不同的方式工作，沒有共同的標準或儲備，所以即便某個穩定幣失敗，給其他穩定幣項目帶來的影響也不會太大。?

即使沒有救助，加密市場中的其他主要穩定幣都經受住了沖擊，其他大多數加密項目也都表現的不錯。

我不知道每個監管機構會怎么想、或會怎么做。

到目前為止，從少數與我經常保持聯系的人那里了解到，大部分監管回應是樂觀的。當然，我所聽到的回應可能有些片面，因為與我保持密切聯系的人大多對加密貨幣非常友好。 不過，我確實相信我們需要更多關于如何監管穩定幣的指導方針，比如一位監管者這樣說道：?

“我們當然需要更加關注算法穩定幣，但我們不能因為一家失敗的公司去扼殺整個行業，而是應該繼續向前推進。”

實際上，這是一個“萬億美元”問題。

我認為，目前還沒有絕對的答案，因為任何事情都有風險，你今天使用的法定貨幣也有風險。英鎊是如今使用最久的貨幣，但英鎊存在時間也只有不到 330 年，之前的所有貨幣都消失了。我們當然可以禁止或關閉一切，但這也會扼殺創新。銀行也會倒閉、也存在管理不善的問題，但我們不會關閉所有銀行。?

歸根結底，我們可以嘗試降低系統性風險，下面給出三個建議：

● 作為投資者，你需要讓自己的投資組合更加多樣化，不要把所有積蓄都放在一個籃子里，即便某個項目提供了很高收益也不要這么做。

● 最高遠離超高收益的投資項目，因為高收益很難持續，高收益等同于高風險。

● 最重要的是，不斷提升自己的知識水平，每天學習金融知識，比如訪問幣安學院（抱歉，我必須在這里做一些推廣）。

加密行業具有韌性，雖然 UST/LUNA 崩盤事件令人遺憾，但加密行業仍致力于為所有人建立一個可持續的、豐富的區塊鏈生態系統，在這個過程中，Binance 將發揮關鍵作用。?

Tags：LUNAUNALUNUSTLUNATluna幣創始人出獄LunaticsBit Trust System

BNB