比特幣:涉比特幣判決年增近千件 財產屬性認定難_ARCH

幾天前，一位律師公開了北京市仲裁委近期的一次裁決。裁決書認為：“包括本案的比特幣在內的虛擬貨幣屬于虛擬財產，受到法律的保護。”但事實上，根據21世紀經濟報道記者統計，涉及虛擬貨幣糾紛的案件屬于新興領域糾紛，全國各類法院/仲裁機構的判決思路存在較大差異，“同案不同判”現象在司法實踐中屢見不鮮，但整體來看，目前對相關案件的訴求不予以支持、判定合同非法無效、各自承擔損失的審判占主流。

據此，本報記者刊發稿件《一次仲裁引發的爭議：比特幣是虛擬財產嗎？是否受我國法律保護？》，引起廣泛關注。2022年4月20日，21世紀經濟報道記者在裁判文書網以“比特幣”為關鍵詞搜索發現，相關判決已達2969篇。

風投公司OP Crypto已籌集2800萬美元資金:金色財經報道，加密貨幣風險投資公司OP Crypto已從22個投資人處募集到2800萬美元資金。去年，OP Crypto曾表示正推出1億美元的基金來支持早期的加密VC，該基金名為“OP Funds of Funds I”。[2023/4/7 13:50:33]

整體來看，相關判決呈逐年增長的趨勢，2014年判決數量最少，僅11件；2020年判決數量最多，達993件。考慮到案件審理周期長、披露延遲等因素，2021年的判決或未完全披露，但也已達765件。

Web3游戲平臺Nefta完成100萬美元融資，Picus Capital參投:6月14日消息，Web3游戲平臺Nefta宣布完成100萬美元融資，本輪融資由Picus Capital參投，該公司計劃利用本輪融資資金與更多游戲工作室合作。Nefta主要為Web3游戲開發人員提供開發、發布和拓展工具，同時結合AI算法和區塊鏈技術提供游戲經濟解決方案。[2022/6/15 4:27:00]

分區域來看，數量位居前三的為廣東（含深圳）、浙江、山東，分別有323件、246件、238件。

成都鏈安：fomo-dao項目遭受攻擊，攻擊者獲利11萬美元，目前已轉至Tornado.cash:金色財經消息，據成都鏈安“鏈必應-區塊鏈安全態勢感知平臺”安全輿情監控數據顯示，fomo-dao項目遭受攻擊。攻擊者地址:

0xbb8bd674e4b2ea3ab7f068803f68f6c911b78c0a

攻擊交易bsc：0xbbccd687a00bef0c305b8ebb1db4c40460894f75cdaebd306a2f62e0c86b7ba5

攻擊合約:0xe62b2dfc54972354fac2511d8103c23883c746c4

目前攻擊者獲利11萬美元，已經轉至Tornado.cash[2022/6/4 4:01:44]

從審判程序來看，涉及的刑事判決有1355件，盜竊罪數量居首，其他罪名包括集資詐騙罪，詐騙罪，非法吸收公眾存款罪，敲詐勒索罪，組織、領導傳銷活動罪等。

Curzio Research計劃以500萬美元購買TCG world元宇宙商業地產:5月26日消息，專門從事獨立投資研究和分析的金融出版公司Curzio Research近日宣布與TCG Coin 2.0建立戰略合作關系。據悉，TCG Coin 2.0是元宇宙TCG world的創建者。

Curzio Research將以500萬美元購買TCG元宇宙的19處商業地產（12個城市128m x 128m，7個城市256m x 256m）。這將是迄今為止規模最大的虛擬房地產交易之一。作為交換，TCG Coin 2.0將獲得現金和代表公司所有權的Curzio Research證券型代幣。

Curzio Research將啟動高達400萬美元的融資，用于資助部分TCG房地產購買交易和一般企業用途。這可能包括但不限于資本支出、收購、基礎設施和人員、產品和服務開發以及法律和會計費用。

Curzio Research計劃在WallStreetBets附近的TCG World亞洲區建立總部，預計將在TCG World正式啟動前或2022年9月前完工。（PRNewswire）[2022/5/26 3:43:11]

值得關注的是，在刑事案件中對于盜竊比特幣的行為認定上，亦出現了分歧。北京大成律師事務所合伙人、中國銀行法學研究會理事肖颯2021年接受媒體采訪時表示，竊取比特幣類案件，目前大量存在，從刑事判決情況看，竊取比特幣的刑法定性主要有兩種觀點：一種是將比特幣認定為財產，符合刑法盜竊罪構成要件的，構成盜竊罪；另一種是認為比特幣是一種數據，竊取比特幣構成非法獲取計算機信息系統罪。

數據屬性VS財產屬性

在上述2969篇判決中，提及“虛擬財產”的判決有92篇，含刑事案件3件。

這3件刑事判決中，都對虛擬貨幣歸類于虛擬財產予以認可，但即便如此，其中2宗涉及盜竊虛擬貨幣的，均被定性為非法獲取計算機信息系統數據罪，而未將其作為刑法意義上的“財產”定為盜竊罪。

2018年12月，上海市浦東新區人民法院[（2018）滬0115刑初845號]在判決書中指出，虛擬貨幣是虛擬商品、虛擬財產，按照目前的法律規定不能認定系刑法意義上的“財物”，虛擬貨幣與刑法意義上的金錢財物等有形財產、電力燃氣等無形財產存在著明顯的差異，虛擬貨幣不是實物，也無法進入現實世界，且缺乏穩定性，沒有現實的效用性，其本身的特征依據現有法律難以構成刑法上的財物。

其次，虛擬貨幣實質上是動態的數據組合，可視為計算機信息系統數據，虛擬貨幣是依據特定的算法，通過大量的計算產生，其本身屬于電子數據。

最后，上海市浦東新區人民法院認為，依據現有法律宜將竊取等非法手段獲取虛擬財產的行為認定為非法獲取計算機信息系統數據罪，最高人民法院研究室《關于利用計算機竊取他人游戲幣非法銷售獲利如何定性問題的研究意見》中確定了將虛擬財產作為電子數據予以保護，將盜竊虛擬財產的行為認定為非法獲取計算機信息系統數據罪。

2020年3月，河南省濟源中級人民法院[（2020）豫96刑終7號]認為，涉案的虛擬財產與金錢財物等有形財產、電力燃氣等無形財產存在明顯差別，虛擬財產的法律屬性是計算機信息系統數據，依法適用非法獲取計算機信息系統罪定罪量刑。

“導致這一結果出現的根本原因在于，比特幣在我國的法律地位并不明確，監管政策曖昧。”晟典律師事務所律師鐘海偉在2021年6月份發表的文章中指出，將 “盜竊” 比特幣的行為定性為非法獲取計算機信息系統數據罪的進路更像是回避討論比特幣財產屬性問題的權宜之計，而直接將“盜竊”比特幣行為定性為盜竊罪的做法，則不可避免需要面對來自于刑事政策角度與可行性的質疑，兩種進路均難言妥當。

鐘海偉認為，打擊比特幣交易的政策方針極可能會對接下來涉及比特幣等虛擬貨幣的案件處理產生影響，具體在刑事案件中可能表現為司法機關更加傾向于將涉比特幣類案件定性為非法獲取計算機信息系統數據罪等計算機類犯罪。

Tags：比特幣ARCRESARCH比特幣價格走勢圖soarcoinAAG VenturesARCHA

以太坊交易