DAO:DAO增長優先中的規模化價值_HAC

這些優雅的POAP來自Adrienne的設計?

概要

DAO是如何成長的？當涉及到像DAO這樣的無定形的動態實體時，規模化的含義是什么？這個話題是從我們關于民主和DAO的對話中衍生出來的，而民主和DAO的話題又是從關于反侵占（Anticapture）的對話中產生的。這個話題對我們來說確實很有意義，特別是當我們考慮自我管理結構，以及如何建立與更大的文化結構對接的工具時。加入DAOrayaki，共同探索在DAO以及更大層面，規模和增長在不同維度的意義。

規模

規模對你意味著什么？它沒有明確的定義，特別是在DAO生態系統中。DAO的起點和終點在哪里？它如何與我們所處的更大的地緣泡泡互動？我們帶入這個空間的規模是什么？我們未來的富足將由向上和向右的箭頭來保證嗎？我們可以考慮什么樣的激勵措施來替代無限的增長？如何向其他類型的組織學習，來擺脫這些不可持續的發展？

規模和結構

以DAOhaus為例，規模植根于我們目前的經驗中，因為我們不斷擴容，并整合其他受益于我們平臺的組織。我們的組織和社區的不同層次似乎需要不同類型的結構。隨著它們的擴容，是否需要改變結構以保持它們的效率和活力？作為一個組織，我們可以如何反思我們的結構，以評估它們是否仍在按預期工作？是否有任何指標來幫我們判斷這一切可能會演變成一場混亂？

去中心化NFT做市商FloorDAO將在V2中引入新投票機制Gauge Voting:9月17日消息，去中心化NFT做市商FloorDAO在社交媒體宣布將在FloorDAO V2中引入Gauge Voting（規范投票機制）。FloorDAO表示，目前該組織采用的是集合累加（Collections Addition）投票機，,讓gFLOOR持有者對組織治理決策進行投票，而新的投票機制則可以讓獲勝者獲得隨后兩周金庫總收益的50%，繼而進一步提升流動性。[2022/9/17 7:02:44]

DAO的規模是多大？一個人可以成為DAO還是需要多個簽名者？100人夠了嗎？可以將全世界形成一個DAO嗎？鄧巴數是一個DAO社區的極限嗎？存在極限嗎？如果對話和聯系太難，信息就會開始崩潰。我們應該采用分部嗎，這應該是這個過程的一部分嗎？

讓我們記住無結構暴政。如果沒有結構，房間里最響亮的聲音可以擁有最大的影響力，所以我們當然需要某種結構來避免這種情況，但最小可行的規模是多大？我們如何考慮各種應用的正確規模？作為一個在地的考慮，我們如何從一個普遍的或標準的鄧巴數，轉向一個振蕩的鄧巴數，如何反映社區的需求？

Crypto Twitter 宣稱扁平化的組織是愚蠢的，DAO也不起作用，組織應該從中心化開始，然后可以轉向去中心化。我們處理規模的方式有些是與技術有關的，所以70年代的一些反思并沒有考慮這些年的變化。一個社區有多大，而極限又在哪里，是一個不斷變化的變量。

PandaDAO更新PANDA代幣回購計劃:5月22日消息，PandaDAO更新PANDA代幣回購計劃，決定合約執行回購程序，旨在簡化回購流程，增加回購透明度。

PandaDAO將以每個$PANDA=0.005 DAI的價格執行回購，任何人都可以發送$PANDA得到對應的DAI。隨著國庫儲備的增多和Token流通量的通縮，回購價格將會不斷抬升。回購合約由社區多簽國庫掌管。

回購合約和前端需要開發和安全審計，預計2個月的開發，測試和審計周期。本次回購程序和之前的回購提案并無沖突，已經通過社區core團隊投票確認，將會直接執行。[2022/5/22 3:34:06]

規模與偏見

為什么說規模的擴張中隱含著我們的偏見？

制造業是一種規模經濟，但商業中優化效率的傳統問題導致了不幸的逐底競爭。我們通過市場營銷試圖占領市場份額，需要根據競爭對手的勢頭動態調整規模。為什么我們要這樣組織我們的產業？這感覺像殖民主義，像征服脆弱領土和開發其資源的十字軍東征，會導致意識形態的戰爭。我們必須找出一種替代性的擴容方法，以避免染上暴政的惡習！

隨著一個組織的成長和收獲來自社區的信任和責任，對規模的需求與賺取和花費更多的錢息息相關。在這些糾葛中是否也需要預測？不同社會系統之間的擴容策略是非常不同的。我們往往傾向于把擴容和追求純粹的增長看作是不可取的，但我們都喜歡看ETH上漲和社會對DAO的觀點改善。這是不是很虛偽？這是不是一種不可避免的、無法回避的矛盾？

Hackathon DAO獲得100萬美金捐助，推動去中心化、無許可的開源創新:11月19日消息，Hackathon DAO獲得100萬美金捐助，資助方為Dora Factory。Hackathon DAO是一個去中心化的開發者社區，通過資助黑客馬拉松的方式，幫助和鼓勵全球開源開發者，讓他們專注于真正有價值的技術難題和創新，推進開源運動在Web3及新科技領域中的發展。[2021/11/19 22:04:20]

正和博弈不是唯一的方式。讓我們繼續互相挑戰，通過詢問原因，對我們的組織設計進行有意的調整。規模化當然有很好的理由，但我們應該確保這一發展支持我們的核心原則和價值觀。規模的擴大極大地增加了協調成本。如果我們沒有為此做好準備，那么摩洛神就會贏！"。

我們應該對自己負責，提出一個替代方案。我們可以考慮組建連接體，作為傳統集體的替代方案。“連接體可以減少不斷膨脹的組織結構，這些結構正試圖吞噬對方”。

規模與敘事

我們是自己敘事的管理者，但我們必須認識到，有一種文化俘獲的可能性。當自利被規模化時，它成為不受控制的組織野心的失敗。我們怎樣才能以不同的方式組織起來，將我們的集體價值觀編入協議？我們應該專注于擴容我們的價值觀而不是我們的組織。

NFT社區喜歡談前100名真愛粉。他們相信價值從真正的信徒中來，而不一定需要多大的一個規模（雖然這并不總是如此）。組織是短暫的和零散的。個體可以允許組織有不同的強度和規模分布，但這需要解除我們的舊習慣。

Hackathon DAO發布Hackathon Playbook:據官方消息，去中心化Hackathon組織者和開發者社區Hackathon DAO通過DoraHacks GitHub賬號發布Hackathon Playbook（開源黑客馬拉松指南）。Hackathon Playbook是為全世界開源開發者提供的一個開放的黑客馬拉松組織手冊，其中包含Hacker城市指南、投票規則、即將開始的Hackathon、Hacking話題、黑卡馬拉松工具集、組織細節等內容，將Hackathon組織方法開源，讓全世界的Hackathon組織者共享知識和信息。Hackathon Playbook本身是一個可貢獻、不斷更新的開放指南，開發者和Hackathon組織者可以向Hackathon Playbook的GitHub倉庫提交pull request的方式為Playbook添加知識和信息。[2021/11/18 22:01:36]

讓我們協調一下用語，在試圖設計規模時，先對規模的用法達成一致。當我們第一次想到規模時，似乎它只是增加了更多的人，但這一定是對的嗎？能不能在不發展成一個巨頭的情況下擴大規模？影響力、收入、價值和關聯度等變量如何產生作用？我們如今需要培養什么樣的技能？

規模和機制設計

是否應該對規模進行限制？誰來決定這些限制？我們是否要設計一個允許世界政府凌駕于DAO生態系統的機制？是否能確定一個更謙卑的規模，一個與我們的價值觀更一致的規模？

Dapper Labs推出專注于為 DAO 或分散的自治組織構建工具:金色財經報道，Dapper Labs推出了一個新的業務部門，專注于為 DAO 或分散的自治組織構建工具。該公司收購了虛擬影響者 Lil Miquela 背后的初創公司 Brud。Brud 的 Trevor McFedries 也是 DAO Friends With Benefits 的創始人，將領導該部門。（Decrypt）[2021/10/4 17:23:59]

我們喜歡用兩個比薩餅來形容我們鐘意的團隊大小：每個內部團隊都應該足夠小，可以用兩個比薩餅來養活它。??一旦我們接近某個門檻，大團隊的緊張情緒就會拖累和分散注意力，我們又要尊重對方的觀點，同時又因緊張而難以專注于發展。我們怎樣才能提高組織和個人的情商，以確保規模化不會壓制貢獻者們的聲音，他們同樣代表了我們所要擴容的原則。

一個組織大力進行優化的同時，不可能不犧牲價值。也許為價值而擴容是一條漸進的道路，所以這里需要考慮時間。你的原則是什么，你怎么知道你堅守了？要花多長時間才能實現這些原則？

“過好這一生”（A life well spent，由 DAOist 和 Token Engineering Commons 提出）正在研究獎勵系統，它們提出了一些有趣的問題。我們是如何建立我們的價值觀的？我們是如何依靠誠信守則（Honor code）的？我們如何看待將道德編碼到我們的協議中？"只要項目保持動態，我們隨時都可以用我們的股份憤怒退出，這就很好。"

?"你的道德就是我的機會"，? David Phelps說。

著名的《反脆弱》一書在這里是一個很好的案例。當我們經歷挑戰時，作為集體的我們會變得更強大。讓我們從其他組織的挑戰中學習。我們有足夠多的歷史可以參考。

規模與成功

“你用哪些指標來定義贏了還是輸了？” ?

MetaFactory說過這樣一句話，“你無法與正在享受樂趣的人競爭”。在一個全球分散的社區，思考我們的在地價值與全球動態如何銜接是非常有意思的。例如，美國人關心的許多事情對歐洲人沒有吸引力。所以，我們如何通過一種很審慎的方式來發揮“軟實力”，通過一個有力的故事，能夠讓最多的人改變關于成功的概念？

我們應該不斷測試戰略和先入為主的成功概念。其他概念，像精神上的滿足或以正直和尊嚴行事這樣的概念如何在這個“專業”領域里計算出來？我們可以對那些看起來很荒唐的事情保持敏感，以挑戰我們的認知，使之超越陳舊的思維定勢。

“我們一起去幼兒園吧”。這句孩子氣的話并不是要表達不成熟，而是要歡迎新鮮觀點的無罪表達。我們必須持續提醒自己，我們的活動不一定要競爭或對立。還有其他的游戲（博弈）可以玩！

規模和社區

DAOhaus的創始人們將自己的資金作為股份投入到該組織中，我們今天所擁有的是這個初始結構的擴容版本。他們邀請更多的人進入DAO，這些人以設定的價格申請股份。內部工作圈在有大約10個人的時候已經建立。現在核心團隊有30-40人，作為一個更大的生態系統的一部分來運作。在這個組織走過的每一步，都會重新評估自身結構，但在第一天就決定成為一個DAO并保持去中心化權力無疑是我們成功的一部分。

不考慮社區需求或敏感節點，被迫擴大規模，就像一些L1挑戰者一樣，試圖實現技術上的理想彼岸。“這就像在沙漠中進行灌溉”。我們需要首先問自己，人們是如何走到一起的？“我們正在建立何種現實？”

一些真正成功的社區決定DAO起來。Bankless經歷了從播客到品牌到粉絲到社區到代幣的連續轉變。社區的文化為Bankless提供了服務，他們有分化的公會。RaidGuild開始時只是一個只有幾個人的DAO，然后慢慢發展壯大。

社區運營的產品收到了大量的現金，并用他們攫取的現金改變了整個生態系統的質押。“金錢影響力”與“社區影響力”是等價的嗎？DAO的敘事正在被金錢扭曲，這影響了人們如何進入這個圈子。當投資者說這里有20萬美元，你可以建一個Meetup小組時，他們希望得到回報。

我們可以用什么技術來抵御這種勢頭，轉變這種敘事，重新將社區置于各種協議之上？我們是否可以更專精，做更少的事情，以建立一些冗余，并允許通過可組合性進行增長？我們如何確保它以一種可持續和可重復的方式進行？

“為什么在線社區無法促進真正的人際關系？如何才能做得更好？”?

在我們想要鼓勵和支持的人與人的連結方面，我們是不是失敗了？事實證明，在線社區可以建立強大的友誼。人類層面的友誼和信任問題喚起了 Ivan Illich 寫作的《陶然自得的工具》（Tools for Conviviality），這是反對挖礦的團體的有力陳述。在DAOhaus，我們倡導和優化一套不同的價值觀，而不是單純聚焦于規模。在這里，讓我們想象一個不一樣的未來，那里，富人不再愈富，少數人的聲音可以被聽到。

?“我們正在仔細和有意地設計這一過渡。”

構建一個將民主置于利潤之上的公共媒體是DAOrayaki的使命，富人不再操作輿論，少數人的聲音可以被聽到。讓我們下定決心，不辜負這一愿景！

參考文獻

鄧巴數：https://en.wikipedia.org/wiki/Dunbar%27s_number

無結構暴政：https://www.jofreeman.com/joreen/tyranny.htm

https://a16z.com/2020/01/09/progressive-decentralization-crypto-product-management/

A life well spent：https://www.youtube.com/watch?v=gckg5w01fLE&t=98s

反脆弱：https://en.wikipedia.org/wiki/Antifragile_(book)

RaidGuild：https://www.raidguild.org/

陶然自得的工具：https://en.wikipedia.org/wiki/Tools_for_Conviviality

Tags：DAOHACACKHONDao SpaceAlphaCar TokenBlack Kishu InuSBU Honey

幣安交易所app下載