NFT:當 Punks OG 轉向 Mfer 等 CC0 NFT 時 或許暗示著 NFT 的新敘事_CRYPT

注：原文作者為 Zeneca_33，以下為全文編譯。

Zeneca，cc0 究竟是什么？如果你在過去幾個月里一直關注我的推文（和我錢包的購買動作），你就會知道，我早就說過“cc0 季即將到來”。然后幾周后我發起了這個投票：

從投票結果來看，其實有很多人不知道 cc0 是什么，也不知道它意味著什么，為什么它可能是重要的，或者為什么它最近被談論的次數越來越多。

以下，讓我們對其進行分析。

cc0 代表“知識共享”。通俗地說，它基本上意味著藝術作品/內容的創作者沒有保留任何知識產權（IP）。這種情況在一定時間過后會默認發生，但如果創作者決定立即放棄其知識產權，也會發生這種情況。你可能聽說過有些東西是存在于“公共領域”的，意味著任何人都可以自由地使用該知識產權創造內容。而 cc0 只是另一種說法。

例如，莎士比亞的全部原作都是 cc0/公共領域的。夏洛克 - 福爾摩斯這個人物也是如此，或者文森特 - 梵高的畫作。這意味著我可以到這個網站?上下載下面的圖片，然后打印出來，裱起來，賣掉，這些都在我的權利范圍之內。如果我不愿意，我甚至不需要標明原作者。這種將內容商業化的自由是法律所允許的，因為作品屬于 cc0。

文森特-凡高《有柏樹的麥田》

一些非常不符合 cc0 的例子是：《冰雪奇緣》中的 Elsa、Eminem 的《Lose Yourself》這首歌，或我的 BAYC。有一大堆不同類型的知識產權許可，深入研究所有這些許可超出了本文的范圍（此外，我遠不是這方面的專家），但它們都有額外的限制和約束，關于哪些是允許的，哪些是 cc0。例如，你可能被允許為非商業目的使用這些內容。當你這么做的時候，你可能要歸功于原創作者，也可能不用。你可能可以將內容商業化，但每年只能達到一定的金額，或者只要你不通過創造描述非法材料的內容來實現收益也行。就知識產權許可的內容而言，天空才是極限。

對于大多數人來說，當我們購買 NFT 時，知識產權不是我們想到的東西。我們認為我們在買樂子，買一張 jpeg，加入一個社區，等等。也許我們認為我們得到了我們所購買的東西的全部所有權，包括 IP 權和所有。但實際上，這是個更復雜和細微的情況，而且每個項目都不一樣。幾周前，Yuga Labs（BAYC 背后的實體）從 Larva Labs 收購了 CryptoPunks 和 Meebits，IP 已經成為這個領域越來越多的討論點，并達到了新的高度。

OKX已開放WLD充值，尚未發布上幣公告:7月24日消息，根據OKX界面顯示，當前已開放ERC20和Optimism網絡的WLD（Worlcoin）充值通道，但目前尚未發布上幣公告。[2023/7/24 15:54:28]

他們收購后做的第一件事就是宣布他們打算授予所有 CryptoPunks 和 Meebit 的持有者完全的商業權利。到目前為止，任何擁有 Punk 或 Meebit NFT 的人都只擁有有限的商業權利。你可以創造衍生品的程度受到限制，而且你每年可以從該 IP 中賺取的金額也有限制（10 萬美元/年）。這看起來可能很多，但如果你試圖用你的 Punk 創建一個品牌，或將其授權給一個電影制片廠，然后創建一個熱門的動畫節目，這就會有明顯的局限性。

此外，其原則似乎與 NFT 首先是對立的。這不是關于真正的所有權嗎？如果你仍然受制于一個中心化的實體，你能真正擁有多少 NFT？

這就是問題所在。

當 Larva Labs 把 IP 賣給 Yuga Labs 時，給予 Punk/Meebit NFT 的所有者的權利發生了變化。在這個例子中，權利增加了，這對持有者來說似乎是件好事。然而，我們必須考慮先例和未來的可能性，正是這些想法（正確地，我認為）讓一些人感到害怕。如果 Yuga 有一天被迪斯尼收購怎么辦？然后，如果迪斯尼說“嘿，我們不想再給每個人完全的商業權利，我們要給有限的商業權利”？

社區將（很可能）引起騷動和憤怒，但如果到那時，Yuga 生態系統中有數百萬個 NFT，而真正關心的只有 5 萬個 OG，那會怎樣？如果我們從中得到一些豐厚的薪水，也許連大多數的 OG 都不會在乎。突然間，我們又回到了 web2 的世界里。

上面這段話有點夸張，但我真的認為整個討論非常重要，每個人至少應該接受更好的教育，以了解正在發生的事情。

我真的不認為 Yuga 會賣給迪斯尼，或者賣給任何希望限制持有人權利的人。我真的相信他們試圖建立的幾乎是一個網絡版的迪士尼。一個全球品牌。由人民創造，為人民服務。他們有一個愿景，并且到現在為止已經在 S 級水平上執行了（幾乎）一切。他們對我們做得很好。然而，我們仍然受制于他們；而現在，他們至少在某種程度上受制于他們的投資者。

又是一種夸張的說法，但值得思考。

關于給予 NFT 所有者的全部商業權利實際意味著什么，還有一大堆問題要考慮。如果有人在二級市場上出售他們的代幣會發生什么，權利是否轉移？如果有人使用他們的權利創造了一個衍生品，然后再出售原始的 NFT，那會怎么樣？簡而言之：它會變得很混亂。關于這一點，我建議閱讀 CryptoConsigliere 的這篇優秀文章，他是 Wassies 項目所采取的這種創新方法的幕后策劃者。

MakerDAO：wstETH超過ETH成為Maker上最大抵押資產:7月8日消息，MakerDAO發推稱，wstETH超過ETH成為Maker上DAI的最大抵押資產，5.3億枚DAI來自wstETH，4.97億枚來自ETH。[2023/7/9 22:26:20]

我們看到越來越多的創作者決定從一開始就把他們的 NFT 項目背后的知識產權發布到公共領域。你可能會問為什么，以及這對創始人和代幣所有者來說是否是件好事。而答案，就像生活中所有好的答案一樣，是“視情況而定”。

讓某些東西成為 cc0 有好處也有壞處。在我看來，最大的優點是，如果我擁有一個 cc0 的 NFT，我就擁有一切。這并不是說我擁有知識產權，相反，沒有人擁有這個 IP。不是我，不是項目的創始人，不是藝術家。它不能被我或其他任何人購買或出售。所有剩下的就是原始代幣/資產。

但價值在哪里？知識產權不就是價值嗎？嗯，是的，也不是。毋庸置疑，IP 有很大的價值。迪斯尼通過銷售基于其角色的玩具和游戲賺了很多錢。如果是 cc0，他們仍然可以這樣做，但他們無法阻止其他人使用這些角色銷售玩具，而這可能會損害他們的底線。對迪斯尼來說，讓其內容變為 cc0 并沒有什么意義，因為有很多人愿意付錢給他們來獲得其 IP 的授權。

在 web3/NFT 領域，我們正處于品牌建設的早期階段。cc0 的好處之一是，它給任何想使用這些內容來建立品牌的人以創意和商業自由。這本身就是一把雙刃劍 -- 它可以被創造者用來建立一些很酷、且有價值的東西；當然，它也可以被壞人利用，破壞品牌形象。（因為）這基本上是一個免費的。

但這也是 Web3 的本意，不是嗎？一個人人都可以自由使用的網絡？一個去中心化、去信任的網絡？我們真的不應該讓這些巨大的中心化實體擁有如此多的權力，對我們的 IP 擁有如此多的所有權。他們最終可能會買賣我們的 IP，就像 web2 巨頭買賣我們的數據一樣。

cc0 “解決”了這個問題。不再有任何 IP 供他們購買和出售。只有我們的代幣，而我們對這些代幣擁有真正的所有權。

至于價值--我將引用 Blitmap 的這篇優秀文章（我非常推薦閱讀），當時他們就決定將他們的原始收藏品放入公共領域并采用 cc0：

我不反對 NFT 項目保留知識產權，并將全部商業權利授予持有者。我認為這種做法有非常合理的理由。它激勵團隊和 NFT 持有者建立品牌，因為他們增加了其擁有的知識產權的價值，而不僅僅是基礎/原始代幣。它允許代幣持有者將他們的 NFT 部分許可給希望使用他們的 IP 來創造東西的第三方，并分享利潤。這方面的一個很好的例子是 Jenkins the Valet 正在做的事情（見我在 YouTube? 上與他的對話，了解更多這方面的情況）。

孫宇晨：團隊成員無意中將一部分TUSD用于參與兌換活動，已聯系團隊全額退款:金色財經報道，孫宇晨在推特上回應趙長鵬稱，作為 TUSD 的合作做市商，TRON DAO Venture 存入 TUSD 的主要目的是促進 TUSD 領先交易所之間的做市，從而提高流動性和交易量，而不是參與任何交易所促銷活動。在過去的幾個小時內，我們的做市商已經實現了 4000 萬美元的總交易量，為 TUSD 價格的穩定做出了貢獻。遺憾的是，我們的一些團隊成員并未完全了解這些資金的預期用途，并無意中將其中的一部分用于參與兌換活動。意識到這個錯誤后，我們立即聯系了交易所團隊并安排了全額退款。[2023/5/1 14:37:07]

這也有助于團隊和 NFT 所有者保護他們的品牌和知識產權。這一點不應該被低估。如果有人明天推出一個收藏品，且其中有一些很棒的藝術作品是 cc0 的，那么它可能無法得到很多關注，也幾乎沒有人會購買。這時，破壞者可能就會出現，“偷”了藝術，復制了想法，并以一個新的名字發布，在市場上大肆宣傳，從所有的原創作品中獲利。而原創作者將沒有（法律）追索權。也許他們可以向輿論法庭提出上訴，但這可能是一場艱苦的戰斗。保留知識產權將（在法律上）保護他們。

在沒有中央團隊的指導下，建立一個品牌也很困難。不是不可能，但很難。（需要）一個創意總監來規劃特許經營，一個團隊來制作和執行路線圖。一個為之努力的愿景。但請注意，這與一個項目的 cc0 并不相互排斥。有很多項目已經將他們的內容發布到公共領域，但仍繼續朝著他們為項目設想的獨特未來發展。但是，如果一個團隊知道他們對自己正在建造的東西有所有權，而且在任何時候都不會被惡意的行為者篡改，這可能更容易激勵他們。

我們都看到了史詩般的“Otherside”視頻?，在接近尾聲的時候，你可以看到一群不同的NFT人物坐在一輛車上，如下圖所示：

這描繪了一個由我們最喜歡的 NFT 項目角色組成的宇宙，在那里他們可以共存和發展。具有諷刺意味的是，用非 cc0 系列的角色建立一個宇宙要困難得多（也昂貴得多），因為，你要么擁有代幣，要么從所有者那里獲得 IP 授權。相反，任何人都可以使用他們想要的任何 CrypToadz。

我不知道你怎么想的，但我認為當 CrypToadz 和 Noun 系列被包含在這個視頻中時，它增加了價值；而且我認為它們被添加的原因很大程度上是因為它們是 cc0。事實上，我敢打賭，很多人在讀這篇文章時都不知道 Noun 或 CrypToadz 是什么。你聽說過“酷貓”、“突變猿”、“加密朋克”、“Meebits” 和 “World of Women”。而現在有一個 Noun 坐在他們旁邊？Noun 是什么？還有這個奇怪的抽著煙的像素化蛤蟆？為什么這些隨機的像素化的東西和其他所有的超級藍籌項目要放在一起？

Messari創始人：DCG市值或已減半:金色財經報道，區塊鏈分析公司Messari創始人Ryan Selkis再次針對數字貨幣集團DCG和Genesis的問題發文。Ryan表示，此前分析認為灰度比特幣信托基金GBTC有可能被其母公司DCG持有。然而似乎同樣合理的是，大部分抵押品其實也有可能被Genesis持有，且影響會更糟。根據其分析，DCG大約有6～8億美元的加密貨幣抵押品，其中大部分是2021年和2022年初購買的GBTC和ETHE股票；如果這些資產確屬Genesis抵押品，那么意味著DCG的市值已減少50%。這還表明，Genesis在未來2年半內將被迫每月拋售數百萬GBTC股票，以償還其債權人。而DCG也將不會繼續尋求推出ETF。

Ryan補充道，事件仍在繼續發展，真實數據披露可能仍需一段時間。[2022/12/4 21:22:06]

因為它們屬于 cc0。

再強調一次，價值就體現在這里。

其他項目更愿意使用來自 cc0 項目的角色或資產，而不是來自非 cc0 項目，因為它們涉及的摩擦較少。

這是一張來自 HyperLoot ?的概念圖，這個項目建立在 Loot 項目之上，并將各種 cc0 項目中的角色納入他們的世界。

盡管人們都在談論這個領域的建設者，但真正的建設是在幕后悄悄進行的，而且是在 cc0 項目中。這些社區里的人基本上沒有在推特上大肆宣傳，夸夸其談，他們在編碼，享受他們的小型 discord 服務器，用 NFT 做很酷的事情。

我還沒有提到的最后一件事是，有多少 cc0 項目完全存在于鏈上。這再一次超出了這篇已經很長的文章的范圍，即深入研究所有這些意味著什么，但簡要地說：這是件好事。

有很多偉大的項目都是 cc0 的，且每周都會有更多的項目出現。我沒有一個詳盡的清單，但這里有幾個我發現的、因各種不同原因而感興趣的項目。排名不分先后。

我幾乎從第一天起就一直是這個項目的粉絲。我在 2021 年 6 月 18 日?寫了關于他們的文章，然后在 8 月 11 日?又寫了一次。在我看來，這是我見過的最大的“隱藏在眾目睽睽之下”的寶石。我驚訝于它似乎一直在被忽視。該項目的創始人是 Dom Hoffman，他是整個空間中最聰明和最具創新性的建設者之一。這個社區是頂級的。他們的目標很高：“一個社區精心打造的科幻宇宙”。到目前為止，他們在所有方面都執行得完美無缺，而且我幾乎不懷疑他們會繼續在所有方面火力全開。

億萬富翁Steven Cohen退出對加密初創公司Radkl的投資:8月2日消息，量化加密貨幣交易初創公司Radkl的發言人表示，對沖基金億萬富翁Steven Cohen退出了對該公司的投資。據悉，該公司去年由紐約證交所做市商GTS成立，今年已經失去了至少兩名董事總經理，包括Jim Greco和比Beatrice O’carroll。該發言人在一封在郵件中表示：“Radkl目前的投資者資本充足，并繼續快速增長。”Steven Cohen旗下Point72 Venture的代表對此拒絕置評。（彭博社）[2022/8/2 2:53:24]

Meme 項目的縮影。Mfers 由 Sartoshi 創建，這人已經在這個領域里創造了很長時間的藝術和 meme 了。他們創建了 1 萬個 mfers，發布后讓社區做它想做的事。該項目甚至沒有一個 Discord，直到一些持有人建立了一個“非官方”的版本。最終，Sartoshi 發表了這個精彩的帖子：什么是 mfers?。

mfer 社區正在蓬勃發展。有幾十個衍生項目已經被創建。他們正在接管自己在 Twitter 上的小角落。而越來越多的大 V 正在采用 mfers 作為他們的 PFP（如 DCinvestor? 和 DavidHoffman?）。他們擁有自己的 mfer，而沒有人擁有 IP。

另一個類似于藏品的 meme，這次是由 Gremplin? 創造的。這些是去年在某種瘋狂的牛市周期中發布的，它們被推到了 17 eth 或一些瘋狂的位置（其鑄幣價格為 0.069 eth）。它們被這個領域的許多“OG”所采用，且人們對 cc0 的說法和衍生品的可能性感到興奮。當然，一個在幾周內從 0.069 到 17 eth 的項目很可能會崩潰，而且它確實崩潰了。幾個月來，它一直在 2-4 eth 之間徘徊，但隨著最近的敘述轉向 cc0，我們看到了更多的牽引力。很多因 Larva 賣給 Yuga 而感到“被輕視”的 Punks 似乎已經轉到了 CrypToadz 或 Mfers。

另一個由 Dom Hoffman 創立的項目，將可組合性和衍生性發揮到了極致。Loot 從字面上看只是一個單詞的列表。黑色背景上的白色文字，以及你可能在 RPG 中找到的物品。它是免費鑄造的，沒有二級市場版稅，而且它是隱蔽推出的。它在幾周內也達到了 20 eth 的地板價。去年 8 月，Loot 是一個不折不扣的瘋狂市場。

它的美在于它的簡單性。任何人都可以用它做任何事情，而且已經有很多東西建立在它的基礎上，也有很多東西受到了它的啟發。本文前面提到的 HyperLoot 項目就是一個例子，而且整個 TreasureDAO/$Magic? 生態系統都是由 Loot 啟發的。

現有的最有趣的項目之一。每天有 1 個 Noun NFT 被拍賣給出價最高的人，從這些拍賣中籌集到的所有資金都進入一個由所有 Noun 持有者管理的社區金庫。他們現在已經發展到了第 255 天，金庫里有 21,791 個 ETH（73,754,081 美元）。該項目創始人之一 punk4156? 是 cc0 的忠實信徒，幾個月前發表了一些非常響亮的公開聲明，主要是反對 Larva Labs 處理其 IP 的方式，并最終導致其賣掉了所有的 Punks。

這是一個奇妙且有趣的項目。團隊對他們想要的項目方向有明確的愿景，但也有很多社區主導的倡議和衍生品，以積極和有意義的方式擴展宇宙。這是一個由建設者建造的項目，并由那些欣賞它的人發現（還有出色的像素藝術）。

我猶豫過要不要在這里加上這個。不是因為我不喜歡它（我喜歡），而是因為它是一個非常復雜、混亂和神秘的項目。下面是一個非官方的社區 FAQ 中對它的描述：

這非常有趣，特別是對我所接觸的研究過的開發人員來說。很多東西都超出了我的想象，但它似乎很酷，值得關注。

Treeverse 是一款開放世界的奇幻 MMORPG，具有 MOBA 風格的戰斗系統。

Timeless Characters 是由 VIII 創建的動漫 NFT，可以在 Treeverse 世界中作為“皮膚”使用。這很有趣，因為他們被設計成在游戲中使用，所以，據推測，你可以把這些角色移植到其他游戲中，把你的角色從一個世界帶到另一個世界。整個 Treeverse 項目令人敬畏和著迷，其創始人是我在這個領域最喜歡的聲音之一，Loopify。

Crypts and Caverns 是一個生成性的、鏈上的、Lootverse 的“樂高”。每個 NFT 都是在合約中以編程方式生成的，這意味著沒有兩張地圖是相同的。每張地圖中的數據都經過精心優化，以便在 Loot 生態系統中很好地發揮作用，支持文本、2D 和 3D 世界。這意味著開發者、設計師和藝術家都可以直接調用合約，在上面整合他們自己的機制、冒險和圖塊。

這個奇妙的簡單項目喚醒了我內心深處對 D&D（龍與地下城游戲）的迷戀。正如上面的描述所提到的，它從一開始就被設計成可以被其他可能想在一個或所有的 Crypts and Caverns 上建立的人所輕松采用。可組合性和互操作性達到了極致。現在確實有幾個項目使用 C&C 作為基礎層，在其上進行建設，并計劃向代幣的原始所有者提供效用。而這就是原作的價值。

如果不提這張照片，那會是我的失職。這是一個很好的例子，可以說明在一張幾乎沒有保留任何權利的原始圖像中，出處可以承載真正的價值。我強烈鼓勵大家閱讀這個網站上的完整故事，但其關鍵點是，在 2017 年，攝影師 Cath Simard 拍攝了這張令人贊不絕口的照片。

這張照片被傳播開來，世界各地的人們和出版物都開始使用這張照片，且往往沒有署名，也沒有經濟補償。對每個人進行“追尋”并試圖獲得收益是非常不現實的。相反，Cath 決定將原作鑄成 NFT，出售，然后釋放它的權利，這樣任何人都可以使用該圖像。6 個月前，它以 100 ETH（約 30 萬美元）的價格賣給了 gmoney。

請注意，這張圖片沒有被定為 cc0，而是向所有人授予了一個極其開放的許可。由于這不是 cc0，所以從技術上講，這個許可證可以在任何時候被改變。雖然在我看來，這不太可能發生，但為了信息的詳盡，還是有必要一提。

Tags：NFTETHCRYCRYPTnft幣有升值空間嗎ethereal美好寓意CryptoMoonShotCryptoRockets

Polygon