SWAP:DeFi浪潮下的“狠角色”DEX夠安全嗎？_BSWAP幣

如今，隨著人們對 DeFi 的興趣日益濃厚，DEX（即去中心化交易所）風靡一時。它們解決了常見的 CEX （即中心化交易所）問題，那我們也會問，DEX夠安全嗎？

在上一篇說明了代幣本身的安全問題后（純干貨分享（一） | DEFI安全問題之基礎篇），現在來聊聊DEX在兌換代幣時可能產生的安全問題。目前DEX主要面臨的安全問題大致可分成兩類：

（1）DEX項目本身存在的安全問題。

（2）作為第三方協議，與其他DEFI項目交互時產生的安全問題。

本文將對第一類安全問題進行介紹。

重入漏洞

重入漏洞在上一篇我們也提到過，它屬于需要防范的經典漏洞。與普通代幣的重入相比，Uniswap的重入漏洞的主要表現形式為：攻擊者在一筆兌換交易中利用Uniswap未及時更新價格前發起二次兌換，由于此時Uniswap未更新價格，使得二次兌換可兌出的代幣數量比正常兌換的多。此外，在Uniswap的重入攻擊中，攻擊者利用單筆交易可能只能獲得微小的收益，因此攻擊者往往傾向于使用閃電貸或者循環套利擴大戰果。

以imBTC攻擊事件為例，該事件是由于Uniswap V1在調用ERC777系列代幣時，未充分考慮合約回調的情況。

具體表現為：攻擊者使用imBTC代幣兌換ETH時（如圖1），合約先通過self.getInputPrice函數計算正確的ETH數額并將ETH發送到目標地址，然后調用self.token.transferFrom函數時，會調用imBTC合約的_callTokensToSend函數（如圖2），而_callTokensToSend函數會調用用戶指定存儲imBTC代幣的合約。因此，如果攻擊者部署存儲合約，并改寫其中TokensToSend函數，那么當兌換代幣時，pair(兩種代幣組成的交易對)合約調用攻擊者部署的存儲合約，就可以回調pair進行二次兌換，而二次兌換時pair合約賬本還未更新，使得計算的ETH數額比正常兌換要多，以此來獲利。

Binance Labs投資其孵化計劃第五季中的5個項目，包括DeFi、基礎設施等領域:6月20日消息，Binance Labs已投資其孵化計劃第五季中的5個項目，所選項目涵蓋Web3的各個領域，包括DeFi、基礎設施、工具和中間件。具體項目細節如下：

zkPass，一種基于多方計算(MPC)和零知識證明(ZKP)技術的Web3可組合、隱私保護的去中心化身份驗證解決方案。zkPass旨在使用最新的密碼技術為Web3應用程序提供安全且保護隱私的身份驗證解決方案。

Mind Network，一個全加密網絡，建立在獲得專利的自適應全同態加密(FHE)框架之上，以保護Web3上的所有用戶數據、智能合約和人工智能。它被用作去中心化的隱私保護數據湖，提供加密的高性能按需付費數據存儲和計算。

Kryptoskatt，一個為全球用戶簡化Web3財務的項目，提供一套全面的解決方案，包括會計、投資組合管理和稅務報告。Kryptoskatt支持2000多種DeFi協議、100多個交易平臺和錢包以及50多個區塊鏈，是滿足所有Web3金融需求的一站式商店。

Bracket Labs是一個在鏈上構建杠桿結構化產品的項目，具有簡單的界面和創新的自適應定價，可大大提高可用性。Bracket Labs推出了BracketX.fi，該平臺可幫助交易者快速利用橫盤和趨勢市場條件下的波動。

DappOS，一個專注于構建操作協議的項目，通過創建提高Web3應用程序可用性和可訪問性的解決方案來降低進入Web3的門檻。[2023/6/20 21:48:54]

證券平臺DEFYCA將在Avalanche上發布代幣化私人債務協議:金色財經報道，數字證券平臺DEFYCA將于本月在Avalanche區塊鏈的測試網上發布其代幣化私人信用協議，目標是在7月下旬啟動主網。

此前消息，區塊鏈數字證券平臺DEFYCA完成130萬美元融資，QBN Capital和Blizzard Fund領投。[2023/3/10 12:52:50]

圖1?Uniswap的tokenToEthInput函數

圖2 imBTC的transferFrom函數

圖3 imBTC的__callTokensToSend函數

詳細攻擊流程如下：

圖4 ETH-imBTC事件流程圖

那么，為什么在第二次調用tokenToEthSwapInput函數兌換代幣時，發送的ETH會比正常兌換要多呢?我們可以用公式來還原可兌換代幣數量的代碼邏輯：

首先，正常兌換下，getInputPrice函數計算可兌換的ETH數量為:

DeFi平臺Zerion開始收取0.5%交易費用，費用將存入多簽合約:金色財經消息，DeFi平臺Zerion宣布開始收取交易費用，用戶通過Zerion在Arbitrum、Aurora、Avalanche、BNBChain、GnosisChain、Polygon、Optimism上交易需要收取0.5%的交易費用，在以太坊上交易無需付費。Zerion表示該費用明顯低于MetaMask以及Coinbase，持有Zerion Genesis NFT的用戶無需付費。協議收取的交易費用將統一存入一個類似財庫的多簽合約。[2022/3/18 14:05:06]

且正常第二次可兌換的ETH數量為：

但重入后第二次可兌換的ETH數量為：

由此可知，在重入后第二次兌換中只有ETH的儲備量減少，而imBTC儲備量未增加。這樣在分母不增加的情況下，導致了等量的imBTC可以兌換更多的ETH。

針對此類安全問題，成都鏈安建議：

當合約涉及到資產轉移時，使用“檢查-生效-交互”模式來處理邏輯，對關鍵的業務操作可以使用OpenZeppelin官方的ReentrancyGuard進行修飾。

彭博和Galaxy Digital推出去中心化金融 (DeFi) 基準:彭博社和Galaxy Digital今天宣布，隨著彭博社Galaxy DeFi Index（股票代碼：DeFi）的推出，其加密產品將得到擴展。在指數推出的同時，Galaxy Digital的基金平臺Galaxy Fund Management目前正在推出Galaxy DeFi指數基金，這是一種跟蹤DEFI表現的被動管理基金。基準旨在通過市場價值來衡量去中心化金融（DeFi）協議的表現，由彭博指數服務有限公司擁有和管理，并與Galaxy聯名。（PR News Wire）[2021/8/19 22:24:54]

swap函數未對K值進行校驗

Uniswap的核心是常量乘積模型K=x*y，其中的K值是該pair合約持有代幣數量的乘積，且要求之后的每一筆交易完成后K值必須增加(考慮手續費)。因此如果不進行K值校驗，將很容易成為攻擊點。

圖5 Uniswap的價格波動

以Impossible Finance事件為例，該項目是Uniswap的仿盤，實現了兩種兌換代幣的函數：cheapSwap和swap。其中cheapSwap函數少了k值校驗（如圖6），但是項目方知道缺少K值校驗的后果，專門為cheapSwap函數增加了onlyIFRouter做修飾，來限制cheapSwap函數只能被指定的Router合約調用。

BM：真正的DeFi沒有能夠執行任何操作的中心化機構:EOS創始人BM（Daniel Larimer）表示，DeFi是授權個人行使他們的自然權利進行和平易貨，而不會豐富特權階級，或包含我們對經濟隱私的需求。真正的DeFi沒有能夠執行任何操作的中心化機構。[2021/3/21 19:04:49]

圖6?合約未檢查k值的cheapSwap函數

正常情況下，當用戶使用Router合約兌換代幣時，首先會使用getAmountsOut函數來計算正確的代幣數量amounts；然后調用safeTransferFrom將用戶的兌換消耗代幣轉入目標pair合約；最后，通過內部調用_swap函數來執行cheapSwap函數將兌換代幣轉至目標地址。

圖7?Router01合約的swapExactTokensForTokens函數

但是，由于cheapSwap函數缺少了K值檢驗，如果攻擊者部署惡意代幣合約，在Router合約調用safeTransferFrom函數時，回調正常的pair合約進行同種兌換，由于，回調后的兌換使用的amounts仍是未更新之前的數據，已不符合改變賬本狀態之后的校驗，那么攻擊會導致以錯誤的價格兌換出目標代幣，以此獲利。

圖8?合約進行k值校驗的Swap函數

該事件的具體攻擊步驟如下：

1. 在準備階段攻擊者部署了AAA代幣合約，并使用閃電貸借來1000WBNB，兌換65140個項目方的IF代幣。

2. 使用其中一半的IF代幣(32570個)與攻擊者自己部署的AAA代幣構建IF-AAA交易池。

3. 執行AAA-IF-BUSD路徑的代幣兌換，且當Router合約調用AAA代幣合約的transferFrom函數時會執行攻擊者的惡意代碼，重入至IF-BUSD的pair合約，并將另一半IF代幣正常兌換出221897個BUSD。

4. 回歸到AAA-IF-BUSD路徑的兌換，將之前計算的amounts值傳入_Swap函數中執行這筆兌換，用一半的IF又兌換了2521897個BUSBD。

5. 歸還閃電貸，完成攻擊。

圖9?事件流程圖

在關鍵的兌換函數中必須做k值校驗，不要為了節省gas和代碼量就將K值校驗和安全驗證依賴外部驗證，做到自身功能完善。

Decentralized Exchange

通縮代幣未設置pair為分紅例外

通縮代幣在交易時會產生額外的分紅與手續費。如果交易合約中包含了此類代幣，且沒有進行特殊處理，那么，就可能導致交易對合約記錄的代幣儲量與實際的代幣可用余額不一致。

以XSquid事件為例，XSquid是一種通縮代幣，未將其與WHT代幣組成的pair合約地址添加獎勵例外列表，造成了pair合約除了正常代幣兌換和流動性存儲外，還存有多余的XSquid分紅獎勵代幣。因此，攻擊者就可以調用Swap函數將pair合約多余的XSquid代幣轉換為WHT提取（如圖11），或者通過skim函數將多余的XSquid代幣直接提取（如圖12）。

圖10?XSquid交易對合約未添加獎勵例外

圖11?Swap函數可以兌換多余的WHT代幣

圖12?skim函數可以提取大于reserve的部分

DEX在添加通縮分紅型代幣時多注意手續費以及分紅的處理情況。在創建通縮分紅型代幣交易對時，可以添加獎勵例外來避免此類代幣的分紅問題。

此外，以下兩類不屬于DEX本身的安全問題，但是被項目方借助了DEX的特性實施詐騙，所以將其寫在文章末尾。

詐騙交易池?

這類問題主要是指項目方在自己發行的代幣里留有后門，創建與主流代幣的交易池，誘使投資者使用手里存在價值的代幣買入項目方代幣，并且不斷拉盤對投資者進行投資欺騙。

以下面的TRTC項目方為例，項目方創建了ETH-TRTC的交易池。但是在TRTC的代幣合約對transferFrom函數做了相關限制，要求代幣的轉出方為owner(管理員)或者為Uniswap。因此對于投資者，僅可以通過Uniswap買入TRTC代幣，而不能賣出TRTC代幣。最后由項目方把投資者投入的ETH提走跑路，給投資者帶來了巨大的損失。

圖13?TRTC合約的transfer函數

圖14?TRTC合約的ensure修飾

圖15?TRTC合約的transferFrom函數

項目方Rug Pull?

Rug Pull是指項目方卷走投資者資金跑路的行為，目前已成為DeFi生態系統的最大騙局類型，項目方刻意制造代幣價格暴漲的假象、許諾為提供流動性的投資者提供高回報等方式來大量聚集資金，一旦時機成熟就移除池子里的流動性或將代幣卷走。這樣的例子在DeFi屢見不鮮，AnubisDAO、Meerkat Finance、TurtleDEX、Squid token魷魚幣等都是在卷款跑路之后，注銷網站和社交媒體銷聲匿跡，導致投資者承擔了巨大的損失。

?寫在最后?

成都鏈安建議項目方使用鎖倉和多重簽名來控制代幣流動性，避免出現砸盤跑路的情況。投資者不要被天上掉餡餅的事情沖昏頭腦，防范虛假宣傳。

Tags：SWAPDEFEFIDEFIBSWAP幣DeFi Degen LandDeFi11DOGDEFI幣

Coinw