UMB:代幣經濟學思考：ve代幣的缺點和替代方案_STONK幣

代幣投票鎖定已經風靡了一段時間。先是Curve首創，然后Ribbon、Yearn、Hundred Finance等協議都采用了這種模式。雖然這種方式有絕對的優勢，但缺點卻很少被談及。相反，似乎每周都有一個新的項目團隊宣布他們改用ve代幣設計，它被看作是解決從低TVL到糟糕價格表現的萬能藥。

那么，就讓我來扮演一下“惡熊”這個角色吧。ve代幣有哪些缺點，潛在的替代方案又會是什么樣子？

ve代表的是投票托管

托管：用戶選擇他們想要鎖定其代幣的時間（如CRV）。不可提前解鎖。代幣在選定的時期內線性解鎖。用戶可以永久鎖定他們的代幣，使他們的投票權和獎勵最大化。

投票：與他們的鎖定期成正比，用戶會收到一定數量的ve代幣（如veCRV）作為回報。ve代幣用于治理，這意味著鎖定代幣時間長的社區成員擁有更多的權重。這通常也適用于獎勵。例如，鎖定CRV最長4年的用戶可以獲得2.5倍的LP獎勵。

總而言之，鎖定代幣的人在所需的時間內獲得投票（和獎勵）權，通常是按比例的。

鎖定代表了質押者的長期承諾。他們愿意把他們的份額變成非流動性的（->機會成本）以換取投票權和獎勵。而這應該可以幫助團隊改善管理，因為承諾的成員在決策中擁有更大的權重。這些質押者應該：a）對協議的長期健康感興趣（激勵一致）；b）愿意做出明智的、耗時的決定（自我選擇）。

Osmosis更新代幣經濟學模型，將代幣通脹率降低50％:金色財經報道，Cosmos生態系統中最大的去中心化交易所Osmosis公布了其代幣經濟學模型OSMO2.0的重大更新，其通貨膨脹率大幅下降。經過社區治理投票后，該平臺將其通貨膨脹率降低了50%，標志著其早期代幣分配階段的過渡，并承諾確保原生OSMO代幣的長期可持續性。這一調整使Osmosis能夠在增長和穩定性之間取得平衡，確保代幣隨著時間的推移更順暢地分配，減持后OSMO的通脹率約為11%。

Osmosis團隊表示，正在探索引入協議收入燃燒機制，這可以進一步抵消剩余的通貨膨脹，從而推動凈通貨緊縮模型。[2023/6/20 21:47:55]

這些社區成員對協議來說比其他人更有價值，因此也會得到更多的獎勵。

當市場正牛時，世界似乎陽光明媚。但一旦熊市召喚，博弈論就會變得黑暗。對于質押者來說，將個人利益最大化（例如接受最大的賄賂）而不是做出支持協議長期健康的決定是理性的。這種行為尤其發生在情緒轉為看跌的時候。誰知道4年后的代幣會值多少錢。最好是現在能賺多少就賺多少。其他人可以為他們的投票采取長期的時間跨度，但我已經在心理上完全貶低了我的本金。

Convex式的協議在ve代幣的基礎上采取了 "通過鎖定進行激勵調整 "的荒謬做法。而另一個協議像饑餓的星之卡比一樣吸干被投票鎖定的代幣。這使供應量脫離流通，減少了銷售壓力。另一方面，鎖定的代幣由元治理代幣的持有者管理，鎖定期通常較短。意味著，長期的一致性已經消失。你可以說，元代幣持有者不希望基礎代幣失敗，因為這使他們獲得收入。但正如我們所知，每個人都顧及自己的利益，誰知道在短短幾個月內加密圈子會發生什么，更不用說幾年了。

Blur創始人：Blur代幣經濟學和增長戰略的靈感源于Uniswap和淘寶，未來發展將很大程度受社區影響:3月3日消息，NFT市場Blur聯合創始人Pacman在接受采訪時表示，其真名為Tieshun Roquerre，是一名24歲的開發者和投資者。Roquerre透露，Blur代幣經濟學和增長戰略的靈感來源于去中心化加密貨幣交易所Uniswap和電子商務平臺淘寶。

對于NFT版稅，Roquerre稱其立場是希望以可擴展、持久的方式最大限度地提高版權使用費，雖然有零版稅的市場，但他決定通過激勵交易者來遠離這些市場（例如其對OpenSea的競爭策略）。

對于Blur的隱私政策聲明“平臺收集瀏覽歷史、電子郵件地址和工作歷史等可用于創建消費者檔案的信息”，Roquerre否認該平臺正在收集用戶數據，并表示其隱私政策“非常標準”。他補充說，它收集的數據在區塊鏈上都是公開可見的。不過，他承諾會更新隱私政策以向用戶闡明其意圖。

Roquerre還表示，該平臺的未來將在很大程度上受到其社區的影響，該社區可以使用持有 BLUR代幣總供應量39%的金庫。他說：“社區可以對可用于開發功能或各種舉措的財政撥款進行投票，還可以投票將財政撥款分配給新的經濟設計，其中可能包括在某個時候引入平臺費用以在未來產生額外的收入。”[2023/3/3 12:39:59]

TON發布優化代幣經濟學的提案，臨時凍結非活躍挖礦錢包48個月:2月15日消息，TON在Ton.vote上發布了關于優化TON代幣經濟學的提案，該提案旨在就TON代幣循環供應達成社區共識，臨時凍結非活躍挖礦錢包48個月，這些錢包從未被激活并且在其歷史記錄中沒有任何傳出轉賬。人們普遍猜測，這些不活躍錢包的訪問權限可能已經丟失，且他們的存在會大大增加網絡參與者的不確定性。社區投票時間是2月14日至2月21日，持續7天。之后是網絡投票，即驗證者使用質押的TON進行投票，時間將在2月21日至2月24日左右進行。[2023/2/15 12:07:05]

因此，ve代幣可能不會像最初認為的那樣對長期一致性有多大幫助。

一旦人們意識到長期一致性有限，對ve代幣模式的信任進一步削弱，他們就會尋求出售代幣。對于最堅定的社區成員來說，問題在于：他們不能--他們的份額又被鎖定了69個月。那些遵循ve代幣的黃金路徑，將他們的代幣鎖定在最大期限內的質押人，是那些被打擊最嚴重的人。這對他們來說是毀滅性的，不是嗎？而且對社區建設沒有幫助。

鎖定的作用是雙向的。雖然它有助于通過使代幣退出流通領域來減少銷售壓力，但它也使代幣更沒有購買吸引力。如果我必須將代幣鎖定4年才能發揮它的最大作用，我真的會買嗎？在加密貨幣這樣一個動態環境中，機會成本是巨大的。公平地說，流動性封裝通過將鎖定的質押代幣化來解決這個問題。但如上所述，這減少了長期的一致性。此外，還有一個問題，就是代幣化的頭寸與基礎ve代幣脫鉤。“代幣化的ve代幣/ve代幣"交易對是主要的資金池，而退出的流動性往往很低。

zkSync將于11月初發布有關代幣經濟學的公告:10月21日消息，zkSync開發團隊Matter Labs首席產品官Steve Newcomb在Twitter Space中表示，zkSync將于11月初發布有關代幣經濟學的公告。此外，此前有關zkSync將于11月發行代幣的消息系謠言。[2022/10/21 16:34:14]

此外，元治理代幣可能看起來更有吸引力，將從ve代幣中搶奪需求。

特別是對于高釋放的代幣，被鎖定的質押者會覺得他們不斷地被拋棄。這會影響他們的行為。他們可能會變得更加尋求短期利潤。然后，其他人在觀察到這一點之后也會開始以同樣的方式行事。信任被侵蝕得更厲害，而一個惡性循環開始形成。

這個問題可以延伸到協議層面。積極性不高的質押者想離開，但不能。他們被鎖定了。他們仍然持有作為治理投票的ve代幣。他們對任何不涉及短期利潤的治理決策感興趣的機會很低。

他們的投票權在鎖定期內只會慢慢減少。同時，在這種情況下，外部資本會對長期購買和鎖定代幣猶豫不決。

這使得治理在最需要的時候變得困難，甚至可能完全停止。

元治理代幣導致了ve投票權的卡特爾化（壟斷化），但只要元治理權分配給代幣持有人，除了前面提到的流動性封裝的問題外，并沒有增加額外的風險。

Umbrella Network更新治理代幣經濟模型 33%為社區代幣獎勵:2月15日消息，去中心化預言機項目Umbrella Network更新其原生代幣UMB的代幣經濟模型。在代幣分配上，最初Umbrella Network將2/3的代幣直接分發給社區，考慮到開發成本、合規、營銷和其他成本的，因此將早期建設者的分配比例增加到15％，分配給社區調整至總發行量的60％。新版經濟模型顯示，UMB總供應量為5億枚，其中早期建設者占比15%；發展基金占比10%；團隊占比10%，未來銷售占比5%。而在社區方面，目前UMB已公開發售1%，銷售價格為0.05美元；節點基金占比10%；市場營銷及空投占比5%；合作伙伴基金占比10%；AMM流動性資金池占據1%，最后33%為社區代幣獎勵。官方表示，UMB可以由代幣持有者通過Umbrella的驗證者節點進行抵押，以獲取獎勵。但是，獎勵以rUMB 代幣或Umbrella獎勵代幣等不同形式來分發。 rUMB獎勵代幣旨在激勵用戶長期持有。[2021/2/15 19:50:13]

為了讓代幣持有者更長期地保持一致，協議可以使用不同的替代代幣經濟學機制。然而，在目前加密貨幣的增長階段，幾乎每天都有新的敘述和項目出現，可能很難長期保留大多數社區成員和質押者。代幣經濟學加上社區建設的其他措施將有助于緩解這個問題。

協議需要意識到，鎖定質押者可能不像最初想象的那樣有價值。你無法購買忠誠度。不滿意的質押者會做出不好的治理決定。

因此，我主張采用軟鎖定，從而增加質押者的機會成本，目的是減少短期波動，激勵人們進行長期思考，但允許他們隨時離開。只有滿意的社區成員才是有價值的社區成員。

讓我們看看兩個代幣機制和它們的權衡，好嗎？

GMX、Platypus、Prism Protocol和Kalao都使用了基于時間的代幣經濟學，不過略有不同。

質押者隨著時間的推移積累成長值，被授予更多的獎勵和/或治理權。他們可以隨時解除質押，但會失去他們的成長值，這構成了機會成本。機會成本以失去未來收入和投票權重的形式呈現，可以幫助減少短期波動。例如，在他們預計是暫時性的價格下跌期間，質押者不太可能取消質押。此外，這也適用于協議收入較低的幾周。只要中長期的前景是積極的，用戶就會保持質押。

另一方面，質押者是靈活的，當他們的長期評價發生變化時，可以隨時離開。他們可以對新的信息做出反應，如協議采用方面的問題，新的競爭對手或市場上的新需求。由于單個（非鯨魚）投票者的影響力有限，給予他們退出的權利是公平的。對于協議來說，這有著更快恢復治理過程的優勢。

與以鎖定的形式考慮質押者對未來的承諾（向前看）的ve代幣相比，基于時間的經濟學是往回看的（用戶已經質押的時間長短）。過去的行為是未來行為的預測器，盡管不是完美的。但是，一個用戶已經質押的時間越長（在不同條件下都選擇質押），他們在未來就越有可能繼續質押。機會成本是保持質押的進一步激勵因素。

對于每一個代幣模型來說，都有取舍。我們可以通過設置某些變量來決定其中的平衡。

通過基于時間的成長值，我們必須平衡早期投機者相對于新買家的優勢。優勢越大，解除質押的機會成本就越高。這減少了賣出壓力，也使晚買的吸引力降低（買入壓力降低）。此外，它會使投票權（當用戶收到原生代幣作為獎勵時）和收入更集中于早期質押者。治理的恢復需要更長的時間，因為長期質押者的權重更高。另一方面，長期的質押歷史表明用戶關心一個協議，也增加了他們被很好通知的機會，這兩點都在提高決策質量。

以下因素決定了早期質押者的優勢

最大上限

達到最大上限所需的時間

最大上限和所需時間越高，早期的優勢就越大。

還有就是取消質押的懲罰，對此有兩種模式。當用戶取消任何數量的PTP時，Platypus'會燒掉所有累積的vePTP（完全懲罰）。這增加了機會成本。而GMX燒掉與用戶取消質押的代幣份額成比例的乘數點（部分懲罰）。

協議還可以引入解除質押期，以進一步抑制短期交易。Prism協議對xPrism有一個21天的解除質押期。

雖然Platypus和Prism為基于時間的提升采用單獨的獎勵池（基本池和提升池），但GMX和Kalao只有一個池。分開的獎勵池允許團隊確保非成長用戶獲得一定的最低APR。而在一個池子的結構下，成長用戶會擠掉非成長用戶的獎勵。代幣成長因素需要改變，而兩個池子的模式則通過調整池子之間的獎勵權重有了另一個杠桿。

esGMX和esKLO的模式對我來說特別有趣。質押者不賺取原生代幣，而是獲得一個托管代幣。他們可以決定：

保留es代幣（autocompoundooooor）。es代幣會自動被質押，并像普通代幣一樣獲得獎勵；

在一段時期內線性歸屬代幣（vestoooor）。在這段時間內，質押者不會收到他們的es代幣的獎勵。歸屬需要質押用于獲得es代幣的平均數量的代幣。

這帶來了幾個好處：

機會成本。質押者必須決定是將他們的es代幣歸屬還是用它們賺取協議收入。因此，es代幣與創收協議特別相關。

有效減少供應。由于歸屬的質押要求，并不是所有的es代幣都會被轉化為本地代幣。

減少即時出售壓力。es代幣不能直接出售。雖然一開始看起來是一個 "踢皮球 "式的釋放解決方案，但從大局來看，這可能會有幫助。代幣獎勵用于引導供應和/或需求，但只能在協議（希望）建立后再出售，這意味著價格可能已經較高，應該有更多需求來吸收銷售壓力。

收入分享給長期一致的質押者。更多的獎勵被分配給那些沒有歸屬他們es代幣的質押者。

反過來說，es代幣持有者即使已經解除了他們的本金，仍然可以獲得部分收入。這對他們是公平的，因為他們公平地賺取了es代幣，并且仍然擁有它們。但是，由于他們不再對協議感興趣，這感覺就像失去了收入。

尋找長期承諾的質押者和貢獻者是很困難的。雖然硬鎖定可以確保人們在資本方面的承諾，但它可能不是承諾激勵行為的最佳方式。協議應該做更多的實驗，特別是軟鎖定，如基于時間的代幣經濟學和es代幣獎勵。當然像往常一樣，這些代幣機制可以以一種方式建立，以最大限度地提高長期的可持續性，或為龐氏騙局增壓。作為一個建設者或研究者，看一下設計空間并做出權衡，得出自己的結論是很有價值的。同時，請記住，代幣經濟學也只是保留長期社區的拼圖的一塊。

注：原文作者為0xKepler，以下為全文編譯。

Tags：UMBOSMOSMOTONNumbers Chainosmo幣簡介osmo幣歷史最高價STONK幣

MATIC