以太坊:加密資產到底是什么屬性？_以太坊交易

隨著華爾街機構投資者越來越大規模的介入加密資產，毫無疑問未來的定價權和走勢一定是會被華爾街掌控的，這是不以個人意志為轉移的。

那么既然如此，我們不妨大膽預估一下，當這些機構投資者越來越多地掌握定價權后，他們會如何看待加密資產呢？或者說他們會傾向如何定義加密資產的屬性呢？

在我看來，加密資產未來的屬性大概率有可能是兩種：一是被定義為風險資產，另外就是被定義為避險資產。

從比特幣誕生的那一天起，它就被冠上了對沖法幣風險甚至對沖現實世界一切風險的敘述，所以才有了“數字黃金”的流行說法。無論我們稱它是“數字黃金”，還是反復強調它只有2100萬枚不會通脹，基本上都是為了表達這個敘述。

然而我現在卻對這種敘述越來越謹慎。

假如這種敘述只是套在比特幣身上或許還無所謂，但如果把這種敘述潛移默化地套在了整個加密世界，那我覺得恐怕未必是好事。

美聯儲巴爾：美聯儲為銀行提供安全保管加密資產的指導將是有用的:金色財經報道，美聯儲巴爾表示，我們密切關注流動性和利率風險，我們還擔心非銀行部門的風險，包括加密貨幣。美聯儲為銀行提供安全保管加密資產的指導將是有用的。市場監管機構是對加密進行金融監管的第一關。最近的一些加密活動是以逃避監管的方式進行的。為穩定幣制定一個審慎的框架是非常重要的。[2022/11/16 13:09:19]

這一點我現在和傳統幣圈觀念是相反的。

在前面的文章中，我已經詳細和大家分享了黃金的案例。

首先從屬性上來講，從這次俄烏戰爭中，我們清清楚楚地看到了黃金所展現出的無與倫比的避險屬性。

但作為加密資產愛好者的我們真的希望整個加密資產都像黃金那樣嗎？

如果整個加密資產都像黃金那樣，那是不是未來在機構投資者眼中，加密資產又會成為一個僅僅只是充當避險工具的配置品？而不是用來實現財富快速增值的投資品呢？

Ripple首席執行官：PayPal不允許用戶將加密資產轉移到其他錢包是錯誤的:Ripple首席執行官Brad Garlinghouse對PayPal為何沒有將XRP加入允許客戶買賣的代幣清單提出了自己的看法。他認為PayPal之所以做出這樣的決定，可能是因為從監管角度來看，PayPal可能認為這些資產是最安全的。另外，Garlinghouse認為PayPal不允許用戶將他們的加密資產轉移到其他錢包是一個錯誤做法。（The Daily Hodl）[2020/10/23]

如果是那樣，在我看來，未來加密資產的總市值就算漲恐怕也漲不了多少，因為機構投資者配置它們的欲望不會太高，或者說起碼不會有股票那么高。

黃金就是前車之鑒。

而如果加密資產被機構投資者定義為“風險資產”，以我現在的觀點看，那才是它的康莊大道。那意味著它們會像美國股市那樣伴隨美聯儲長期的放水而水漲船高。

動態 | 日本虛擬貨幣交易協會將改為日本加密資產交易協會:日本虛擬貨幣交易協會（JVCEA）即將基于修訂后的資金結算法進行章程變更。變更案主要是將“虛擬貨幣”的名稱改為“加密資產”，還包括將協會團體名稱改為“日本加密資產交易協會”。在變更方案中，協會的目的被修改為“確保會員進行的加密資產交換業及加密資產相關衍生品交易業的適當、順利實施，有助于其健康發展及保護利用者及投資者”。另外，現行的第1類會員雖然是虛擬貨幣交換企業，但根據修改后法規的明確規定，加密資產相關衍生品交易及托管企業也具有申請資格。此前消息，日本虛擬貨幣交易協會將對協會章程進行調整，向社會公眾征集改進方案評價，征集時間為2月19日-3月13日。（Crypto Watch）[2020/2/21]

所以這段時間以來，我觀察到加密資產與美股同頻，我反倒覺得這是一件好事，而不是壞事。

聲音 | Michelle Bond：英國FCA的最終指南為加密資產制定了明確監管框架:8月15日消息，Ripple的全球政府關系負責人Michelle Bond表示，英國金融行為監管局（FCA）發布的“最終指南”是我們期待已久的明確性監管。該指南參考了一些修正案，以更清楚地說明什么是受監管，哪些是不受監管。對于購買不受監管的加密資產時，消費者會缺乏某些監管保護，金融服務補償計劃不會涵蓋這部分加密資產。英國FCA將XRP歸入ETH和BTC同類資產中，這兩者被歸為交易和實用型代幣（非證券類代幣）。（dailyhodl）[2019/8/16]

那我們來看看美股或者普通意義上的一般股票，它為什么被視為風險資產？

按價值投資者理解，股票是公司價值的體現，一個公司的股票之所以有價值，那是因為它能持續創造價值，創造服務，創造財富，所以它的股票當然有價值。當然公司在一路成長的過程中，會遇到各種問題，會受到各種干擾，甚至會退步、會死亡，和管理者的水平息息相關，所以持有風險是極高的。

如果我們從這個角度將股市和加密資產對比，我們就會發現一個有趣的現象：

以太坊似乎特別像一家大公司，雖然它的技術架構和運作是極盡所能的去中心化，但是它的開發和路線規劃卻是以V神為代表的核心團隊帶領的。我們甚至可以說至少在V神還在領導以太坊期間，以太坊未來的成長和發展和它的視野、遠見、能力等等都息息相關。

目前看來，其它公鏈的領導團隊都無法和V神領導的團隊相比，所以一路走來以太坊漸漸成為了智能合約公鏈的公鏈之王。

這體現了以太坊團隊的強大管理能力，使得我看好以太坊的巨大潛力，但與此同時以太坊會不會也可能因為V神的緣故出現某些大風險呢？這個風險到目前為止，體現得不多，但我認為會，具體是什么呢？我們靜待未來吧。

上面是從管理的角度看待以太坊，如果我們再從經營和生態的角度看以太坊，它更像一個企業：它不僅在自我進化，而且還衍生并支撐起了一系列強大的生態：DeFi、NFT、游戲等等。這些都是圍繞這個“企業”的生態，或者說這些都是這個“企業”催生出的價值體系。

而與此相對，比特幣我們都知道自從中本聰離開后，它幾乎就成為了一個象征意義大于實際意義的標志，在技術上和發展路線上盡管還有持續的更新，但基本上沒有太大的變動了。盡管比特幣也有核心團隊，但大家似乎都看不到，或者至少說絕不像V神的團隊那么顯眼。

從這個角度上看，比特幣真的很像一個“靜態”的品種，或者說像黃金吧。

從生態上看，比特幣也是靜態的，它遠遠不像以太坊那樣催生了如此強大、豐富的生態。

更進一步，如果我們談未來、談希望、談憧憬，構想加密世界的未來會如何改變我們，會創造什么奇跡，衍生什么生態，我相信這個驅動力和主力軍是以太坊而不是比特幣。

有了上面這些對比，我們再回歸到風險資產和避險資產的論述，我認為以太坊更像風險資產，而比特幣更像避險資產。

如果是這樣，那以太坊和比特幣的走勢應該不同頻啊？那為什么現在這兩者在走勢上卻統統表現出的是風險資產的特點呢？

我認為這可能主要是機構資本還在試探性的布局，在這個過程中，傳統幣圈認為比特幣為老大并且統領整個加密世界的思維還有著很強大的慣性。

在這個慣性的作用下，比特幣漲，大家才漲；比特幣跌，大家都免不了下跌。

然而我不認為這個慣性會持續下去，一定會在未來的某個時間點失效，因為我認為上面論述的比特幣和以太坊的區別會越來越深刻地影響兩者未來的走向。

我認為隨著加密資產越來越多地和我們關聯，隨著它和我們生活越來越密切的聯系，傳統機構投資者一定會越來越認可以太坊催生出的各類生態，從而認可以太坊在創造價值。

屆時以太坊會被定義為風險資產，而比特幣會被定義為避險資產，兩者的走勢在未來的某個節點會分道揚鑣：比特幣的價格會逐漸穩定下來，而以太坊的價格會像美股那樣波動。

因此我對以太坊的未來更看好，也更加堅信以太坊的市值超過比特幣僅僅只是時間問題。

當然我這么說絕不是說我認為比特幣沒有價值，而是說在資產配備上，我會按風險資產和避險資產的屬性處理以太坊和比特幣：比特幣在我的布局中未來占據的比例一定會越來越小，而以太坊會越來越高。

Tags：以太坊比特幣PALPAY以太坊交易歷年比特幣價格走勢圖pala幣詐騙MyDexPay

Gate交易所