以太坊:V神眼中區塊鏈的治理機制（一）_DAO

本文來自藍狐筆記，譯者李熙和，Odaily星球日報經授權轉載。前言：區塊鏈的治理是區塊鏈發展過程中最為重要的組成部分之一。關于治理機制，往往最后都會上升到哲學高度，迄今為止，區塊鏈一直都在尋找一個更為有效的治理哲學。那么，如何來看待今天的區塊鏈治理？本文作者是以太坊創始人VitalikButerin，非常值得一讀，由藍狐筆記社群“李熙和”翻譯。V神總結：在文中“密耦合”的鏈上投票被高估了，現狀是：被比特幣，比特幣現金，以太坊，Zcash等其他相似系統采用的“非正式治理”遠遠沒有大家認為的那么糟糕；人們之前認為，區塊鏈的目的是要完全剔除掉人類依靠直覺等元素來進行的治理，而全部依賴于算法治理，這完全是瘋狂的；被Carbonvotes和其他系統采用的松耦合投票被低估了；以及，在思考區塊鏈治理的時候應該使用什么樣的框架。近期在區塊鏈治理中一個更加有趣的潮流是興起了這樣一種模式：鏈上代幣持有者投票決定多種目的決策機制。代幣持有者的投票有時候會用來決定誰來操作運行網絡的超級節點，有時用來決定協議參數，而有時候會直接決定協議的實施和升級。在所有這些案例中，投票都是自動的——協議中包含了所有必要的邏輯，從而改變驗證者設定或者更新自己的游戲規則，并且能夠根據投票的結果自動做出相應的響應。明確的鏈上治理總是被吹捧有如下幾大主要優勢。第一，不像一些繼承了比特幣的擁有高度保守哲學的系統，它能夠快速進化并且接受必要的技術改良。第二，通過創造一個明確的去中心化框架，它能夠避免非正式治理的已知缺點，這些非正式治理被認為要么太過不穩定，要么容易導致鏈分叉或者中心化，后者正是那篇1972年著名的文章《無結構的暴政》。以下引自Tezos文檔：當所有區塊鏈提供金融動機來維持賬本上的共識時，卻沒有一個區塊鏈在鏈上機制方面有足夠的魯棒性來將協議治理和協議獎勵無縫連接。其結果是：第一代區塊鏈實際上只是賦予了中心化的核心開發團隊或者礦工做決策的權利。是的，但是你為什么會想要讓“少數鏈分叉”更容易？它會破壞網絡效應。鏈上治理被用來選擇驗證者還有一個優點：它允許網絡對驗證者提出高計算性能的要求，同時不會引入經濟中心化的風險以及區塊鏈中發生過的其他類型陷阱。目前為止，總的來說，鏈上治理是物美價廉的…那么它又有什么問題呢？什么是區塊鏈治理？首先，我們需要更清晰的闡述“區塊鏈治理”的過程。大致來說，有兩種非正式的治理模型，我將其稱之為“決策函數”視角治理和“協調”視角治理。前者將治理視作一個函數f(x1,x2...xn)->y，其中輸入是各種各樣合法的權益持有者，輸出則是決策。

V神、孫宇晨支持的生命科學組織VitaDAO擬設營利性公司推動長壽技術發展:4月6日消息，由以太坊創始人“V神”支持創立的生命科學研究去中心化組織VitaDAO在推特宣布，正在投票決定是否創建一家營利性公司來確保和分配長壽研究的資金。該公司將命名為 VitaTech，作為 VitaDAO 的子公司/附屬公司運營，它將利用公共資金來授權美國大學開發的長壽技術，并支持它們的持續發展。除V神外，波場TRON創始人孫宇晨此前也曾大力支持VitaDAO的發展。

今年1月，VitaDAO宣布完成410 萬美元融資，融資方包括Coinbase的前首席技術官 Balaji Srinivasan、全球最大的藥企輝瑞的投資部門 Pfizer Ventures，這也是輝瑞在 Web3 領域的首筆投資。VitaDAO 表示將會利用這筆資金進一步資助長壽研究項目和將于明年從DAO中剝離出來的生物技術初創公司。

去年10月，孫宇晨向VitaDAO旗下“長壽獎基金”進行捐款，孫宇晨也因此次捐贈成為“長壽獎基金”的第二大捐贈者，僅次于以太坊創始人V神。[2023/4/6 13:47:30]

決策函數視角用作近似值估計十分有用，但顯然它在邊界方面很容易產生混亂：人們通常能夠并且會去違反法律并逃脫懲罰，而有時法律又是十分模糊的，并且有時候革命會發生——而所有這三種可能性，至少在某些情況下是好事。并且通常系統內的行為是由特定的動機塑造的，這些動機往往由在系統外行動的可能性創造，而這同樣在某些情況下是好事。而協調治理模型，相比之下，將治理視作存在于多層面的東西。最底層是，在現實世界中，自然界的法則。在區塊鏈的空間中我們可以抽象一點地講：對每個獨立個體來說，在他們的能力范圍之內，作為用戶，礦工，權益擁有者，驗證者等等，按自由意志運行什么樣的軟件是他們的能力。而最底層總是最終的決策層；比如，如果所有的比特幣用戶在某天醒來并決定將他們的源代碼改為符合ERC20token交易的以太坊客戶端，那么這就意味著那個ERC20token就是比特幣。最底層的最終決策力量是不可阻擋的，但是人們在這一層面上的行為可以被更上層所影響。次底層是負責協調的機構。協調機構的目的是圍繞個體怎樣行動才能創造一個更好的協調行為創造一個范本。在區塊鏈治理和現實世界中都有許多這樣的情況：如果只是一個人以一種特定的行為行事什么都不會發生，但是如果每個人都一起行動，就能取得理想的結果。

V神：永久性的流動性挖礦獎勵毫無意義:V神在推特表示，永久性的流動性挖礦獎勵毫無意義，因為流動性挖礦獎勵本質上是從未來的LP到現在的LP的一種財富轉移。為使UNI保值，需要收取一部分LP費，并在某時將其銷毀。[2020/11/20 21:26:27]

在這些案例中，和大家的行動一致是你的利益驅使。你可以想象，協調機構舉起綠色或者紅色的旗幟代表“走”或“停”，根據已有的規則大家看到這些旗幟通常會做出機構所期望的行為。為什么人們有動機去跟隨著這些旗幟的引導呢？因為其他人都這么做了，而你有動機像大家一樣行動。

強有力的宣言：這個協調指令的概念囊括了“治理”的所有內容，在一個協調博弈不存在的場景下，治理的概念是毫無意義的。在現實世界中，來自一個將軍的軍事命令是一面旗幟，在區塊鏈世界中，這類指令最簡單的例子是告訴人們是否進行硬分叉的機制。協調機構可以非常正式，也可以非正式，他們經常給出模糊的建議。而理想的指令，最好要么是紅的要么是綠的，但有時候是也有黃的，甚至全息的，這意味著對有些人來說它是綠的，對有些人卻是黃的或者紅的。有時還有多條指令相互矛盾。治理的核心問題因此變成：最底層應該是怎樣的？意思是說，我們應該為最底層設計怎樣的特點，以及這樣的特點應該怎樣去影響我們公式化地改變協議的能力，以及不同種類不同級別的代理如何以不同的方式行動？第二層又該是怎樣的？這是說，應該鼓勵人們關心什么樣的協調機構？代幣投票的角色以太坊同樣有一個代幣投票的歷史，包括：DAO提案投票：https://daostats.github.io/proposals.htmlDAOCarbonvote：http://v1.carbonvote.com/EIP186/649/669Carbonvote：http://carbonvote.com/

現場丨V神：以太坊在2.0前死了很多次:金色財經現場報道，10月27日，第六屆區塊鏈全球峰會于上海開幕，峰會上以太坊創始人Vitalik Buterin演講表示，我認為以太坊生態發展情況和趨勢，有一些趨勢在過去3年就展現出來了，但在過去一年有一個高速發展。

Vitalik回憶到，2014年7月成立了基金會，開始以太坊預售，但2014年10月以太坊就“死”了，2015年主網上線，但隨后以太坊又“死”了，2016年5月份發布了The DAO ，2016年，在The DAO 攻擊后，以太坊又“死”了，隨后成功硬分叉，但馬上，以太坊又“死”了，在上海devcon活動時，遭遇攻擊，以太坊又“死”了，2017年以太坊企業聯盟建立，以太坊開始逐漸有活力，但2018年因為以太坊價格下跌又死了2次，2018年開始以太坊2.0的研究，但2019年又死了一次。

我們現在還活著，以太坊正在Medalla測試網階段，測試網已經運行接近三個月時間。[2020/10/27]

這三個例子都是松耦合代幣投票，或者代幣投票作為第二層的協調機構。以太坊沒有任何緊密耦合代幣投票的例子，雖然它確實有密耦合礦工投票的例子：礦工對gas上限投票的權力。顯然，密耦合投票和松耦合投票在治理機制領域是競爭對手的關系。所以，他們的優缺點也值得剖析。假設零交易費，如果被用作唯一的治理機制，兩者是對等的。如果一個松耦合投票說改變X的方案應該被執行，就會釋放一個“綠色旗幟”來鼓勵所有人去下載那個更新。如果一個密耦合投票決定改變X的方案應該被執行，那么改變就會自動發生，并且如果少數人想要反抗，他們只能啟動一個硬分叉更新來取消這次改變。然而，硬分叉意味著存在實際不為零的交易費，這就產生了一些與松耦合投票非常重要的不同點。一個非常簡單且重要的不同點是，密耦合投票在區塊鏈中創造了一個偏愛多數人認可的決策默認機制，并要求少數人花大力氣去進行一次硬分叉來保存區塊鏈之前的特性。而松耦合投票只是一個協調工具，它仍然要求用戶們自行實際下載并運行這些含有更新的軟件。當然還有很多不同點，現在讓我們解析每一個論點是如何應用于投票作為最底層和次底層的。低投票參與率代幣投票一個被批駁的主要地方在于，不論這種機制在哪里被嘗試，投票參與率總是很低。DAOCarbonvote只有4.5%的參與率。

V神：密碼學在制造可擴展區塊鏈很有價值:9月26日消息，V神在推特上分享了理想矢量“ideal vector”開放鏈接，并認為“ideal vector對制造可擴展區塊鏈很有價值。V神透露，如果包含“ideal vetor”的內容，eth2.0將會變得更好。[2020/9/26]

此外，財富分布也非常的不均衡，而這兩個因素共同導致的結果可以被下面這幅圖完美的展現，作為對DAO分叉的批判：

EIP186Carbonvote有大約270萬的ETH投票。DAO提案投票也好不到哪里去，而投票率卻從未超過10%。以太坊以外的投票也沒好多少；即使在Bitshares，一個圍繞投票設計出來的專屬核心社會契約的系統中，得票率最高的代表也只有17%的選票，雖然在Lisk中有30%，我們之后會討論這個系統，它也有問題。低投票參與率意味著兩件事。第一，這個投票很難達到一個合理的百分比，也無法展示出合法性，因為它僅僅反映了小部分人的觀點。第二，一個攻擊者只需要持有小部分的代幣就能夠左右整個投票。這些問題在無論是松耦合還是密耦合的投票中都一樣存在。---未完待續---風險警示：藍狐所有文章都不構成投資推薦，投資有風險，建議對項目進行深入考察，慎重做好自己的投資決策。

動態 | V神對Libra隱私問題表示擔憂 pLIRBA項目回應已有解決方案:針對V神近期對Libra的中心化設計帶來的隱私風險的評論，pLIBRA項目在推特作出回應：除了表示贊同外，pLIRBA表示這正是該項目正在幫助Libra解決的痛點。在推特中，pLIBRA表示Calibra公司目前只有兩種選擇：要么Libra所有上層應用都需要強制KYC（基本不太可能實現），要么Libra改成類似蘋果商城封閉的授權系統（但這將阻礙該系統的大范圍推廣），否則像pLIBRA這樣的技術方案一定會出現并幫助用戶。在9月15日，V 神表示Libra 目前希望客戶將貨幣存放在保管錢包中這一點對 Libra 來說可能是個大問題，這從隱私的角度看是非常不好的。[2019/9/16]

Tags：以太坊區塊鏈DAOLIBRA以太坊幣是哪個國家的幣區塊鏈技術專業Alkemi Network DAO Tokenlibra幣最新消息

萊特幣價格