區塊鏈:區塊鏈與法律的糾纏：這7個法律問題需要在2019年得到答案_JSEcoin

本文來自：巴比特，作者：JennyLeung，譯者：夕雨，星球日報經授權轉發。JennyLeung是一名澳大利亞律師，將于2019年開始在BlakemoreFallon律師事務所擔任區塊鏈律師。此前，她是澳大利亞證券投資委員會(ASIC)的一名律師，普華永道(PwC)的隱私顧問。7.美國證券交易委員會是否會對“充分的去中心化”進行定義?

美國SEC通過會議、采訪和個人陳述，發布了2018年最重要的一些監管指導方針。不過SEC的代表在每次聲明中都表示，他們的觀點不一定反映SEC的觀點。回顧一下SEC的官員發表的一些最重磅之詞，從“我見到過的所有ICO都是證券”，到“如果代幣運行的網絡足夠去中心化……那么這些資產可能不代表一種投資合同”，以及“ETH目前的發行的銷售不屬于證券交易”，美國SEC官方尚未正式證實上述任何聲明，而是澄清稱，員工意見不具約束力，也不構成任何可強制執行的法律權利。盡管美國SEC沒有制定相關法律，但它可能會發布有關這些領域的官方指導意見，這些指導意見將有效地為區塊鏈網絡設定目標，以實現“充分的去中心化”。即便某種程度的去中心化可能會讓代幣銷售活動超出SEC的管轄范圍，但SEC委員威廉?赫曼(WilliamHinman)有關以太坊網絡去中心化程度足夠大的說法正確嗎？代幣的發行和銷售會在什么階段從證券轉換為非證券？6.加密貨幣ETF會獲批嗎？

2021年度國家社會科學基金重大項目招標啟動：數字人民幣和區塊鏈選題入圍:8月14日消息，經全國哲學社會科學工作領導小組批準，2021年度國家社會科學基金重大項目招標已正式啟動，其中包括了數字人民幣和區塊鏈選題研究方向，分別是：《依托中非命運共同體建設推動數字人民幣國際化研究》和《基于區塊鏈的社區居家養老模式與質量安全體系研究》。據悉，本次招標對象主要包括中央有關部委，教育部直屬高校，省級以上（含）黨校、社科院、高校和重點研究基地，軍隊系統重點院校和社科研究機構。（中國社會科學網官方公眾號）[2021/8/14 1:54:53]

最后一個基于加密貨幣的ETF申請，VanEck/SolidXBitcoinETF可能會在2019年2月27日得到答案。不過仍然存在的一些關鍵問題是:“重大市場”這一詞的范圍。引用VanEckSolidX比特幣信托公司(BitcoinTrust)的陳述，“作為發行人，我們擔心美國證交會(SEC)的工作人員在使用‘重大’一詞時設定了一個不斷變化的目標。SEC官方從來沒有提供過‘重大’是什么意思的指導，這使他們能夠無限期地移動目標。”1934年《證券交易法》第6(b)(5)條的正確解釋，其中要求“交易所”的規則旨在防止欺詐和操縱行為和做法。“交易所”是指交易ETF的國家證券交易所，還是比特幣現貨市場?參見《美國證券交易委員會委員海絲特?皮爾斯的異議》。比特幣現貨市場是否真的能夠抵御欺詐和操縱。

實力派 | 謝緯：婁底在區塊鏈發展上是試驗田+樣板間+推廣站:在今日的金色實力派上，婁底市國家級區塊鏈研究和應用示范推進領導小組辦公室副主任謝緯對區塊鏈“婁底模式”進行了解讀。謝緯認為，“婁底模式”重在領導重視、目標明確（做產業而不是做企業）、定位準確。婁底是“試驗田”+“樣板間”+“推廣站”，讓一線城市的研究成果能夠在婁底實驗落地，需要認知和理解；讓一線城市的人才（現在研發團隊的辦公場地在北京、杭州、深圳）能夠拿到項目，做出產品，需要強有力的執行力支持；給有了產品的企業更好的展示和更好的市場支持，讓區塊鏈的聯盟鏈網絡相繼落地長沙、成都、北京等地，最終實現鏈鏈相通。

另外，數字化智慧城市的頂層設計是非常專業且嚴謹的事情。我認為有兩點，一是城市數據的價值是龐大的，尤其是目前G端（政府端）數據的開放領域，有可能產生超過阿里、騰訊等公司。二是凡現在城市中的堵點、卡點、疼點，就越有可能產生剛性付費需求，要真正的解決優化服務的問題，而不是用數據去展示城市。我們現在在構筑所有政府數據的區塊鏈網絡，實現城市級的數據真正確權、共享、定價和交易，打造“中國鏈城”。[2020/1/20]

5.區塊鏈系統是否符合隱私規定?

聲音 | 火幣中國袁煜明：區塊鏈對于第三方支付行業不是威脅而是機遇:12月13日，由南方出版傳媒、時代傳媒主辦的“影響力·中國”時代峰會2019在京舉行，火幣中國CEO袁煜明發表了題為《全球支付行業的區塊鏈應用》的主題演講。袁煜明表示，“第三方支付是一個擁有廣泛參與個體和需要信任環境的場景，這樣以來區塊鏈正好有了用武之地，并將成為第三方支付公司的重要技術升級。”

目前已經有越來越多的金融機構、科技公司開始擁抱區塊鏈，期望通過不可篡改、高透明度、點對點的區塊鏈技術，減少第三方平臺降低中間成本，以實現安全高效的支付與結算。“當第三方支付擁抱區塊鏈，可以實現信息化、移動化、數字化的一步到位。”袁煜明表示，對于用區塊鏈武裝的第三方支付將有可能迎來一輪新的歷史機遇。[2019/12/13]

法國數據保護機構，歐盟議會成員和歐盟區塊鏈觀察和論壇，是少數幾個公開承認區塊鏈和GDPR之間緊張關系的政府角色之一，特別是關于刪除權、糾正權和數據最小化原則的規則。一些公司只是簡單地阻止歐洲居民訪問他們的網站或服務，但這可能不再是一個可行的解決方案，因為加州將于2020年實施《加州消費者隱私法》，以及最近推動制定美國聯邦隱私法。目前存在許多符合GDPR的解決方案，如零知識證明和私鑰銷毀，但尚不清楚它們是否構成擦除或匿名化的方法。法國數據保護署(DPA)走得最遠，提出了銷毀私鑰等解決方案，將使數據主體更接近有效行使其刪除權。歐盟資料保護委員會是否按照公民自由、司法及民政事務委員會的建議，發出指引及建議，以“確保區塊鏈技術符合歐盟法例”?4.國際監管機構會合作嗎?

聲音 | 新京報：推動區塊鏈發展的同時，有必要剎住“炒作風”:新京報今日發布文章《區塊鏈不是用來“炒”的》，文中提到，接下來區塊鏈領域將迎來一場百舸爭流的欣欣向榮場景，這無疑有利于推動國內區塊鏈行業的快速發展。但在積極鼓勵有準備、有能力的單位和個人投入鉆研區塊鏈事業的同時，也有必要剎住單純的“炒作風”，為區塊鏈行業的發展提供風清氣正的市場環境。易而言之，在鼓勵的同時，需要加大力度打擊國內大量涉嫌傳銷、詐騙的所謂幣圈、鏈圈。區塊鏈雖然具有完善市場、社會自律自治的能力，也具有對失信人用腳踢票的權利，但區塊鏈不具有公權屬性，其約束屬于軟約束，而非硬約束。[2019/10/29]

隨著區塊鏈項目在地理上變得更加去中心化、匿名和/或抵制審查，國內監管機構必須通過促進全球協調，或可能通過協調其證券、大宗商品、貨幣轉移商和稅法，來應對違反其法律的行為。如何才能協調這些國際組織內不同國家的廣泛監管反應?加密貨幣投資者和區塊鏈公司真的“成群結隊地涌向區塊鏈之島——馬耳他了嗎?如果是這樣，這些新的加密友好框架將如何與更成熟、但同時限制性更強的制度(如美國證券法框架和多年的成熟判例法)相抗衡?3.隱私幣會被禁止嗎?

行情 | 美股收盤：區塊鏈中概股普漲 美股區塊鏈概念股跌多漲少:今日美股收盤，道瓊斯指數收漲0.67%，納斯達克指數收漲0.71%。中概股中區塊鏈相關公司：人人網收漲2.33%，中網在線收漲5.47%，寺庫收漲0.66%，迅雷收漲2.71%，獵豹移動收跌4.48%，蘭亭集勢收漲2.76%。美股區塊鏈概念股：柯達收跌1.63%，埃森哲收漲0.26%，Overstock.com收跌1.20%，Riot Blockchain收跌1.52%，Marathon Patent收跌3.67%，Square收跌0.08%。[2019/7/23]

盡管現金和法定貨幣交易可以通過銀行、金融機構和海關代理人進行控制和監控，但由于零知識證明和環簽名等加密技術，zcash和monero等隱私幣交易可能更難追蹤。監管可能以明令禁止或施加監管壓力的形式出現（見有關日本金融廳今年早些時候推動加密貨幣交易所摘牌zcash、monero和其他隱私幣的報道)。然而，隱私幣仍可在外國加密貨幣交易所、P2P、場外交易市場、去中心化交易平臺或localmonero等網站上交易，這些網站可能逃過監管機構的監管視角。或許當今監管隱私幣最實際的方式是允許它們在受監管的加密貨幣交易所交易，這可能會鼓勵在監管機構的監督下進行交易，并創建一個初步的可審計蹤跡。畢竟，上/下坡道總比沒有好。例如，兩家受監管的加密貨幣交易所Gemini和Coinbase最近開始提供zcash的交易。這兩家交易所現在都只允許提取zcash到透明地址，而不是屏蔽或私有地址。因此，現在可以發現初始交易的蹤跡，如果在場外進行交易，那么初始交易就不存在了。世界各地的監管機構是否會效仿美國的做法，批準在受監管的交易所上市隱私幣，或者效仿日本的做法，鼓勵將隱私幣摘牌?2.我們能夠監管去中心化交易所嗎?

在2018年之前，許多人認為去中心化交易所是不可阻擋的，很少有DEXs實施了解客戶(KYC)流程。如果實施了這種流程，社區就不會認為它是一個“真正的”DEX——充其量是一個由中央控制訪問的非托管交易平臺。2018年，SEC發布了《數字資產交易在線平臺指南》，ShapeShift交易所不情愿地以強制客戶的形式引入了KYC，SEC還對EtherDelta的創始人處以罰款，理由是他的軟件違反了需要在SEC注冊的法律。也許到2019年，真正的DEXs將會出現，監管難題將會激增。如何監管一個無法阻擋、無領導的未注冊證券交易平臺?您如何監管這些平臺上的私隱幣交易?最近的監管指導會促使開發者匿名嗎?1.開發者是否要為其產品出現的違法行為負責?

在公司法中，“公司面紗”允許公司被視為一個獨立的法人實體，在大多數情況下，公司所有者可以免于為公司違規行為承擔個人責任。類似地，“技術面紗”幫助代碼開發人員逃避了來自州和聯邦法規的責任，也幫助他們避免了因錯誤或第三方惡意使用他們的代碼而引發的民事訴訟。法院愿意維護開源軟件許可證中的廣泛免責聲明，從而維護了這種“技術面紗”，并以用戶(而非代碼編寫人員)最終導致并應對刑事違法行為負責的原則性論點為支撐。然而，就像在某些情況下可以刺穿公司面紗一樣，“技術面紗”可能也一樣——2018年為這種情況何時發生提供了線索：第一，美國商品期貨交易委員會委員BrianQuintenz建議，如果智能合約代碼很明顯可以預見會被美國人用于違反CFTC規定，智能合約時代碼開發人員可能被起訴；其次，SEC指控ZacharyCoburn(EtherDelta創始人、EtherDelta智能合約的作者/部署者）經營一家未注冊的國家證券交易所。在一個不斷創新的時代，什么是合理可預見的，什么是不可預見的?如果有的話，法院和監管者將如何區分碼農、代碼部署者和平臺經營者的角色？在刑事或民事案件中，“技術面紗”會被進一步戳破嗎？如果是這樣，執法會受到去中心化的網絡、不可阻擋的智能合約和匿名代碼開發者的影響嗎？我們將等待這些問題的答案能夠在2019年揭曉。

Tags：區塊鏈SEC加密貨幣ETH區塊鏈的未來發展前景論文JSEcoin我國為什么禁止加密貨幣ethical和ethnic區別

DOGE