區塊鏈:淺談加密藝術與NFT：NFT如何作為藝術品分發機制？_tezos幣能漲到一千嗎

這篇文章是對最近出現的“加密藝術”領域的廣泛概述，包括使用“不可替代代幣”（NFT）作為數字藝術分發機制。

NFT 或我將提到的Token，可以理解為獨特的數字對象，可以在加密貨幣網絡中從一個用戶收集和轉移到另一個用戶。在加密藝術的總稱下，它們通常代表一個媒體文件、一個軟件或一些藝術概念。這些可以以有限的數量發布給收藏家，并且帶有加密簽名和可以直接追溯到藝術家的出處。

所有這些都非常類似于由數字媒體制作的簽名噴墨打印。例如，考慮一位藝術家銷售限量版印刷品，這些印刷品代表了他們創作的一些數字藝術品。藝術家選擇任意版本尺寸（1、5、50?等），承諾不會分發超過此數量，并在每幅版畫上簽名，仿佛在說“這件物品很特別”。如果作品受到高度重視，其他人可能會尋求購買并擁有它，也許該物品最終會在私人和公共收藏中獲得收購和管理。

然而，多年來追捧并圍繞它建立的對象不僅僅是媒體或圖像的印刷品，而是藝術家以有限的能力分發的簽名文物。舉個具體的例子，看看安塞爾·亞當?(Ansel Adam)?的簽名照片，它可以在拍賣會上賣到數十萬美元，而沒有藝術家簽名的照片盡管是同一張照片，但售價只是這個成本的一小部分。Jack Rusher 在他自己關于加密藝術的文章中詳細介紹了這一點。

加密藝術的一個有趣方面和一個共同的嘲笑目標是，收藏家正在獲取互聯網上豐富的藝術品，可以自由訪問以全分辨率查看和下載。

人們可能會觀察到，藝術的經濟價值歷來與其媒體的稀缺性聯系在一起。而加密藝術提出了另一種范式，將簽名（藝術家簽名的令牌）與藝術媒體（圖像、照片、動畫、概念）分開。這使得前者保持稀缺性和獨特的可轉移性，而后者仍然豐富且廣泛使用。

美法官反對Analisa Torres對Ripple案的初步裁決:金色財經報道，曼哈頓聯邦法官Jed Rakoff反對Analisa Torres法官對Ripple案件的初步裁決，Torres此前裁定Ripple Labs沒有違反證券法。使XRP在二級平臺上可供散戶投資者購買，部分原因是購買者不知道他們的資金是流向Ripple還是第三方。

Rakoff法官在周一的命令中表示，他拒絕這種做法。他解釋稱，根據該裁決的說法，無論買方對利潤有何期望，都不能歸因于被告的努力，但Howey測試在買方之間沒有做出任何區分，這樣做是有道理的。購買者直接從被告那里購買代幣，或者通過二次轉售交易購買這些代幣，對于一個理性的個人是否會客觀地看待這些代幣并沒有影響，被告的行為和陳述表明他們承諾通過其努力獲得利潤。

據悉，Rakoff在Ripple案件審理和部分裁決的同一地區法院擔任院長，他還拒絕了Terraform 和Kwon試圖撤銷SEC指控的其他動議。[2023/8/1 16:10:21]

雖然這是一種兩極分化的范式，但它并不完全新穎，在分發和獲取概念作品時也存在類似的想法，例如 Sol LeWitt 的壁畫。在這些情況下，“擁有”和轉讓的東西（由收藏家、博物館、機構獲得）可能只是簽名的真品證書。我們可以通過類似的方式看到加密藝術：分發和交易的代幣不是文件，而是更類似于藝術家簽名的真實性證書，每個證書都與特定的媒體、藝術品或想法有一些概念上的聯系。

一個常見的說法是代幣強加了“人為的稀缺性”——盡管人們可以再次指出限量版簽名版畫，它們具有同樣人為和任意的稀缺性，特別是如果它們是通過噴墨打印機生產并經過認證的用鉛筆簽名。印刷品可以而且經常被偽造和復制，有時以這樣的方式復制與原件無法區分（參見 MSCHF 最近的安迪沃霍爾的“Fairies”的可能真實副本）。相比之下，復制一個代幣合約，即使它是由藝術家完成的，也會產生一個全新的標識符和“哈希”（數字和字節的字符串），并在區塊鏈上記錄清楚可區分的出處和歷史。當然，這并不意味著加密藝術不受贗品的影響——假貨很多，仍然需要仔細的盡職調查。例如，受損或設計不佳的界面、相似的代幣以及令人信服的藝術家模仿都可能導致讓人后悔的購買。

Manta Network與BNB鏈通過zkSBT打通鏈上DID:金色財經報道，ZK公鏈Manta Network將支持所有幣安BAB（幣安發行的SBT）持有者，在Manta先行網Calamari上鑄造zkBAB，意味著Manta Network將與BNB鏈通過zkSBT打通鏈上DID。

通過zkBABs，用戶可以在不透露他們的錢包地址、錢包地址內的資產或從錢包地址進行的交易的情況下，在Web3中完成幣安身份驗證證明。

zkBAB基于ZK技術，與BAB一樣易于鑄造，無法轉讓或交易。[2023/4/14 14:02:48]

這些想法可能會引發一個問題：藝術真的需要稀缺性、簽名認證和所有權等元素嗎？答案是否定的：許多藝術家會贈送未簽名的開放版印刷品，建造無法擁有的公共裝置，并在網上免費發布他們的作品供所有人觀看。但是，由于藝術非營利組織、公共機構和政府撥款普遍缺乏普遍支持，大多數藝術家如果希望將其藝術實踐作為一種專業努力維持下去，就不得不尋求替代的分銷和貨幣化模式。

其中一些替代選擇包括 Patreon、Etsy、Gumroad、Kickstarter、Shopify 等。這些都共同幫助了藝術家維持了他們的實踐，但沒有靈丹妙藥，對于許多藝術家來說，像 Patreon 這樣的平臺的收入幾乎不足以支付租金，更不用說債務、家庭護理和其他生活費用了。更重要的是，這些平臺中的大多數都將數字藝術家推向了與他們的技能和偏好并不總是一致的物理媒體——對于一個動作藝術家來說，開一家印刷店并出售他們作品的物理和靜態表現形式真的有意義嗎？

也許我們可以“只付錢給藝術家”，意思是“捐贈給他們，不期望任何回報”。這是一個崇高的理想，但到目前為止還沒有實現，而且大多數吹捧這句話的人自己并沒有定期向藝術家捐款（但具有諷刺意味的是，他們可能是從藝術家那里購買簽名作品，或委托他們，即進行交易期望得到某種回報的商品）。

這并不是說我們應該放棄公共資助；如果系統層面發生變化，并且世界各國政府普遍向其藝術家公民支付年薪，我們可能不需要任何這些數字私人資助的藝術和創意市場。除了政府改革之外，更普遍地支持藝術家的一種可能途徑是通過藝術非營利組織——這是加密藝術的共同目標。在第一年，Art Blocks 的藝術家和收藏家幫助將大約 4500?萬美元引導至各種非營利組織，其中許多與藝術有關（包括 Rhizome 在其 25 年歷史上最大的單筆捐贈）。

NFT抵押網絡Collateral Network完成約100萬美元預售輪融資:金色財經報道，NFT抵押網絡Collateral Network宣布完成約100萬美元預售輪融資，并且與Optimism和Ankr達成合作。Collateral Network引入碎片化NFT作為抵押品，使貸方能夠分散投資，而借款人則受益于增加的流動性和快速獲得資金。[2023/3/31 13:36:11]

一個常見的混淆點在于版權和知識產權所有權。就像購買簽名的印刷品一樣，購買簽名的代幣后版權或許可不會轉移。除非另有說明，否則版權和許可仍然是藝術家或任何被許可分發此內容的人的財產。不同的代幣可能帶有不同的許可證；一些作為 CCO 在公共領域有效，另一些可免費用于非商業用途，還有一些試圖將版權與代幣持有者綁定（未經法庭測試的許可）。

不言而喻，購買代幣不會使您成為該代幣可能代表或指向的任何特定媒體文件的“所有者”。如前所述，該媒體可在網絡上大量訪問，任何人都可以“右鍵單擊保存”文件。事實上，大多數指向媒體文件的代幣將使用一種稱為 IPFS 的技術，其中的整個目標是讓文件保存并分布在盡可能多的計算機上，以減輕對中心故障點的依賴。

不過，也許可以圍繞“藝術品的所有權”提出所有權。只有當我們首先承認概念藝術可以被擁有時才是正確的，就像 LeWitt 的作品一樣，并且這些代幣可以在概念上代表某種程度的藝術意義，而不僅僅是文件指針和數字收藏品。這是一個有爭議的問題：一些讀者、藝術家和收藏家會拒絕概念藝術可以或應該擁有的想法。最流行的加密藝術市場充斥著花哨的猿、熊、企鵝和幾乎所有其他動物——通常沒有任何真正的藝術家的歸屬——并沒有幫助這個案例。

至少，普遍認為收藏家確實擁有代幣本身，有些人可能將其視為分布式數據庫中的唯一記錄，就像是域名的唯一所有者并有權轉讓和出售該數字財產（應注意，某些 NFT 是域名，專門用于這些區塊鏈協議內部）。

Amber Group宣布收購新加坡加密貨幣交易所Sparrow:金色財經報道，根據《商業時報》援引監管文件的報道，亞洲加密貨幣投資公司 Amber Group 收購了新加坡加密貨幣交易所 Sparrow 。[2022/12/15 21:47:28]

所有這一切都需要一種潛在的新機制，供藝術家分發數字藝術，以及供欣賞者獲取和收藏它。請注意，我通常指的是數字媒體——動畫、生成藝術、攝影、插圖、平面設計——我覺得這些數字代幣不太適合實物藝術品（如油畫或雕塑）的認證、分發和轉移。

在實踐中，加密藝術機制與其他在線分發平臺截然不同，具有許多優點和缺點。在 Hic et Nunc 上，一個建立在節能 Tezos 區塊鏈之上的生態系統，藝術家可以支付少量費用（例如?0.06 XTZ，在撰寫本文時約為?0.24 美元），將他們的作品“鑄造”到公共分類賬上固定的版本大小。藝術家將使用他們的加密錢包的私鑰簽署交易，這使得代幣可以追溯到他們。然后，對于每筆銷售，平臺會為其服務收取 1%?的費用。

藝術家可以在代幣上設置版稅，通常在 5-25%?之間，這使得他們可以在每次代幣在平臺的二級市場上交易（并且可能升值）時永久獲得報酬。在其他一些市場中，特許權使用費可以分配給多個受益人（例如定向到非營利組織或 OSS 工具的特許權使用費的百分比）。

值得指出的是，Tezos 上的許多一級市場銷售都在 1-50 XTZ 的范圍內，價格通常與從您最喜歡的藝術家那里購買限量版印刷品沒有太大區別。主流報道往往只關注高價值和引人注目的銷售，這可能會扭曲對該市場的看法。

Tezos 的收費結構與傳統藝術和創意市場的標準和規范大相徑庭，在傳統藝術和創意市場中，畫廊通常會從每筆銷售中抽取 40-60%?的分成，而藝術家通常根本不會收到任何版稅在二級市場。這也遠遠超出了 Bandcamp 等分銷渠道的費用結構（14-21%?的費用），這導致一些藝術家嘗試將 Hic et Nunc 作為另類音樂分銷平臺。

經濟學家：美聯儲加息幅度過大或引發衰退，預計會慢慢放松緊縮政策:10月8日消息，一些經濟學家擔心，美聯儲正冒著再次犯錯的風險，可能因加息幅度過大而無法應對高通脹。美聯儲可能會將利率提高到超出所需的水平，這可能引發一場超出必要程度的衰退。“他們已經采取了大量的緊縮措施，”哈佛大學經濟學家Greg Mankiw說，“衰退對很多人來說都是痛苦的。我認為鮑威爾是對的，有些痛苦可能是不可避免的……但你也不想造成不必要的麻煩。”Mankiw預計美聯儲會慢慢放松剎車的腳，這可能意味著，在下次會議上，美聯儲可能會討論加息50或70個基點，或者只討論50個基點。(金十)[2022/10/8 12:49:41]

建立在?Hic?et?Nunc?(hen.radio)?之上的實驗性音樂分發平臺

在某些情況下，該領域的藝術家能夠完全繞過這些平臺及其服務，構建定制的智能合約并以點對點的方式直接分發給感興趣的收藏家。例子包括 Rhea Myers、Mitchell F. Chan、Sarah Friend、Deafbeef、Andrew Benson 和其他藝術家（其中一些人多年來一直在探索基于區塊鏈的藝術）。

加密藝術的一個重要方面是它有點無國界，顯然需要注意的是，參與加密貨幣網絡的個人仍然受其國家法律和法規的約束（例如，為加密藝術收入納稅）。

Hic et Nunc 和類似平臺的分布式和全球性使加密藝術在全球范圍內蓬勃發展，使藝術家和收藏家能夠使用單一共享貨幣交換藝術品和價值，該貨幣記錄在不受任何特定司法管轄區支持的共享分類賬上。這很重要：不是每個藝術家都以自己的當地貨幣和市場為他們的作品定價，而是在全球共享的市場上為作品定價。很難按國家/地區衡量藝術家的細分，并且因平臺而異，但 Hic et Nunc 的一些非正式民意調查可以為我們提供見解。

不幸的是，這并不意味著全球公平：銷量往往集中在來自西方的藝術家（通常是白人男性），這可能是出于一系列原因，包括獲得硬件和教育、語言和技術障礙、社交媒體上的受歡迎程度、歧視以及以銷售為中心的網絡界面繼續擴大不平等。畫廊、策展、唱片公司和其他渠道如雨后春筍般涌現，試圖解決其中一些問題并開放界面（pop twig、alterHEN、JPG），并取得了不同程度的成功。

Feral File 等平臺對這些完全開放的市場采取了另一種方法，為每個展覽指定一名策展人，并突出各種藝術家和藝術品，而不是放大可能有偏見的人群的突發奇想。

值得注意的是，大多數加密藝術都建立在區塊鏈上的另外兩個獨特屬性：這些網絡是去中心化的和無許可的。也就是說，沒有單一的參與者控制共享賬本，任何用戶只要支付費用就可以記錄交易。這是一把雙刃劍。

一方面，它可以幫助消除對中心化服務和中介（PayPal、Instagram、拍賣行）的依賴，并讓用戶對他們正在分發和收集的資產擁有更大的所有權。當 Hic et Nunc 本身被所有者/開發商以某種憤怒退出的方式關閉時，這被證明是有效的，但生態系統、它的資產和它的許多分支基本上沒有受到影響。這是可能的，因為分布式媒體和區塊鏈記錄從一開始就不是所有者擁有的；相反，所有權和維護的負擔落在了它的用戶社區上。

去中心化的好處也可以從同一鏈上的各種競爭市場中看到，例如 Objkt.com、Versum.xyz、Fxhash.xyz 和 Tezos 上的其他市場，它們都在同一個共享分類賬上運行，其中許多索引相同的代幣。這允許用戶在一個市場上購買代幣，如果他們愿意，可以在另一個市場上出售它，甚至可以在不依賴任何特定網站的情況下，將這些代幣從一個用戶點對點地交易到另一個用戶。

然而，在這把雙刃劍的另一面，零審核的系統會導致猖獗的垃圾郵件、非法內容、“抄襲”（抄襲）、網絡釣魚、假冒和其他問題。Hic et Nunc 和 OpenSea 等開放市場經常被迫取消索引并刪除違反其行為準則的內容。這就像 Google 從其搜索結果中刪除您的網站一樣——您的網站仍然存在并正常運行，但不容易被發現。這些平臺上的審核和索引是一項巨大的挑戰，本質上是一場打地鼠游戲，導致許多用戶偏愛策劃或建立的收藏。

到目前為止，我在本次討論中主要提到了 Tezos 區塊鏈，因為它擁有蓬勃發展的藝術社區和一系列不同的市場。這個鏈是能源高效的（相當于任何其他典型的網絡活動，比如使用 Twitter 或寫博客文章）并且交易費用極低（幾分之一美元，有時幾分之一美分），使其成為一個很好的核心討論加密藝術的潛在未來。

我不認為 Tezos 是一個完美的區塊鏈，但是這兩點使它值得考慮作為加密藝術的一種選擇，而以太坊通過權益證明、分片和零知識匯總來改善其能源和可擴展性問題。確定哪個鏈最適合藝術家是很復雜的；例如，雖然目前以太坊的費用高得令人望而卻步，但它支持許多經過良好測試的算法穩定幣，可用于緩解短期價格波動，并且以太坊的生態系統和基礎設施通常比其他鏈更發達（例如允許某些功能在 Tezos 上實現這一點或更具挑戰性）。

就個人而言，我一直在使用和探索許多不同的區塊鏈，因為它們都提供了不同的應用程序、研究領域以及各自的優缺點（例如，Mina 處于早期開發階段，它對零知識證明的關注使其非常有趣屬性和用例）。

還應該理解，并非所有代幣都建立在相同的協議和智能合約上。他們中的一些人將使用 IPFS 來托管媒體，而像 Art Blocks 上的其他人可能會將整個媒體作為軟件嵌入到區塊鏈上。藝術家 Deafbeef 是一位藝術家直接使用鏈上媒體和可編程智能合約的一個例子，例如 Entropy，這是一種在每次將代幣轉移給新所有者時都會“降級”的藝術品。

同樣值得強調的是對這些系統的一些常見批評，因為它們肯定遠非完美，并且會給藝術家帶來各種問題：

能源：以太坊目前與高能源使用有關，將藝術家引導到像 Tezos 這樣較小且欠發展的網絡（能源使用可以忽略不計）。這可能會在 2022 年隨著以太坊向權益證明（PoS）的遷移而改變，這將使能源使用量減少 99.95%

費用：以太坊的費用可能令人望而卻步，有時需要數百美元才能鑄造藝術品。這往往會將行動推向 Tezos 和 Polygon 等替代鏈和側鏈（費用僅為 1 美元的一小部分）。以太坊未來版本的可擴展性可能會有所提高，但這需要幾年時間才能完全發展和成熟。

風險：對于藝術家和收藏家來說，存在明顯的風險因素。鑄造的作品可能不會出售，代幣可能會貶值，并且存在與私鑰自我保管相關的安全風險（即，如果您不小心在網上分享了您的私鑰，您可能會失去所有的資金）。

質量：在某些平臺上完全缺乏節制會導致對該空間的負面看法，因為在 OpenSea 等市場上鑄造的大多數內容都是低質量的，甚至是徹頭徹尾的垃圾郵件、和盜竊。花哨的頭像、頭像和數字收藏品經常被扔進龐大的加密藝術混合罐中，它們的高銷量往往會引起主流關注。

投機：其中許多市場的極高價值通常是由投機驅動的，有時會導致 FOMO 購買、機器人交易、內幕交易、拉高拋售計劃。鑒于這些未經許可的網絡的龐大規模，有時可能很難將這些騙局與其他騙局區分開來。

波動性：代幣可能每天大幅波動升值或貶值；經常鼓勵用戶提取利潤，持有穩定幣，并避免持有任何他們不準備失去的價值。

鑒于加密藝術的主流意識是在 2021 年才出現的，這確實為時尚早，空間和技術很可能會繼續增長、發展和改進。這需要一系列努力：更好的策展人、評論家、展覽、技術發展、管理和新的交易模式。

我們正逐漸看到這些努力初具規模，數字化（邁阿密，2021 年）和右鍵單擊?+?保存（新加坡，2021 年）等獨立展覽認真地展示了這項工作，而更成熟的藝術家、機構和策展人也在謹慎地試水，包括MOMA、O? Kunst、ZKM 和佩斯畫廊。

The?Digital?(2021)，邁阿密藝術周期間的彈出式加密和生成藝術展覽和活動

還有很長的路要走，加密藝術目前建立的許多代幣合約和技術系統都相當原始。我對通過這些可編程合約進行協作和自動收入分配的新機會特別感興趣，例如 Transfer 的 Pieces of Me (2021)?中的匯總銷售。

這篇文章是關于加密藝術的相當初級的討論；旨在展示由此產生的各種興趣和社區，并將其置于更廣泛的以藝術為中心的環境中。關于這項技術還有無數進一步的討論點——文件存儲、治理模型、共識機制、零知識證明，以及更多值得強調、討論和批判性分析的藝術

Tags：區塊鏈TezosZOSUNC區塊鏈是什么概念股tezos幣能漲到一千嗎Wrapped TezosFunction X

ICP