DAO:抵押借貸平臺的利率之爭_MakerDAO

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

編者按：本文來自：得岸觀點，作者:JorgeS，Odaily星球日報經授權轉載。

11月初時，MakerDAO的借款總量出現了一次大幅上漲，同一時期，Compound的借款總量卻明顯下滑。導致用戶從Compound轉移到MakerDAO的原因十分簡單，在10月28日，MakerDAO將DAI的貸款利率從9.5下調到了5.5。

Aave社區通過“禁止額外CRV抵押借貸”提案鏈上投票，并已執行:8月7日消息，治理頁面顯示，Aave社區以100%的支持率通過了“禁止額外CRV抵押借貸”提案的鏈上投票，并于昨日執行。該提案由DeFi風險管理器Gauntlet提出，指出由于近期CRV流動性下降，建議將以太坊上Aave V2的CRV LTV設置為0，以阻止現有CRV抵押品進行額外借貸。[2023/8/7 21:29:05]

數據來源：DeFiInsightMakerDAO的決策也許并不是為了從其他借貸平臺吸取用戶，而僅僅是對市場流動性寬松的一個反應，但其結果卻造成了大量用戶的遷移。從市場競爭的角度看，利率仍然是抵押借貸業務最有效的競爭手段。有關DSR的上線將為MakerDAO帶來競爭優勢的話題，我們在之前的文章中曾經略有提及，在這里我們把這個問題稍微展開一下。算法調節vs治理調節

數據：全網DeFi抵押借貸24小時清算量達1.3億美元，創2022年新高:5月12日消息，據歐科云鏈鏈上大師數據顯示，在過去的 24 小時，全網 DeFi 抵押借貸清算金額共計1.3億美元，創近2022年新高。其中，清算金額前三的項目分別Aave（6430萬美元）、Venus（3819萬美元）和Compound（1302 萬美元）。[2022/5/12 3:09:56]

Compound、dYdX等借貸池類的平臺，其存貸利率是由供需關系直接決定的。利率是借貸池中資金利用率的函數：當資金池中大量資金被借出，資金利用率上升時，利率就會相應上升，以此抑制貸款需求，同時吸引用戶存款補充資金池；相反當資金利用率降低，為了拉動需求激勵用戶貸款，利率也會相應降低。利率調節的過程是由算法自動完成的，盡管有一些參數可以人為修改，我們仍然可以認為，這些平臺的利率是由算法決定，利率曲線的形狀十分固定，而不容易進行人為干預。

基于Flow的NFT抵押借貸市場Flowty將于2月7日推出:2月6日消息，據官方消息，基于Flow區塊鏈的P2P NFT抵押借貸市場Flowty將于2月7日正式推出。[2022/2/6 9:34:13]

數據來源：https://medium.com/hydro-protocol/上面的圖中可以看到，各家的利率曲線不盡相同，在相同的資金利用率下，利率多有差異，而這些差異也必然會影響用戶行為，改變抵押借貸市場的格局。當用戶轉向其他平臺，項目方本身并不能通過人為調節利率來扭轉局面。在DSR上線之前，MakerDAO并不提供DAI的存款收益，貸款利率是由MKR的持有者通過治理行為來調節的。DSR上線后，MakerDAO也開始吸納存款，這讓它同其他抵押借貸平臺的競爭關系愈發凸顯。而其存款利率仍然通過治理方式調節，那么在利率調節上它就具備了非常高的靈活性。也就是說，其他的借貸平臺很難將利率調節當作自己的競爭手段，而MakerDAO可以。在市場狀態瞬息萬變的情況下，這種靈活性無疑帶來了非常大的優勢。存款利率的上限

數據：過去24小時去中心抵押借貸市場上清算量達2600萬美元:9月22日消息，據DeBank數據顯示，過去24小時去中心化抵押借貸市場上的清算量達到2601萬美元，其中，MakerDAO清算量為1542萬美元，其次為以太坊版Aave V2 （347萬美元）、Compound（297萬美元）。[2021/9/22 16:57:19]

Compound等平臺提供給存款用戶的收益來源于借貸用戶支付的利息，貸款資金來源于存款，所以貸款總量不可能大于存款總量，即便Compound將收到的利息全部分給存款用戶，其存款利率也不可能高于貸款利率。而在MakerDAO這里，事情卻恰恰相反，用戶存進來的DAI，其最終來源一定是通過抵押借貸方式發行的，所以對MakerDAO而言貸款的規模一定大于存款規模。那么理論上只要MKR的持有者同意，MakerDAO可以向存款用戶支付高于貸款利率的利息！當然MakerDAO不可能如此隨意的調節利率，否則將對DAI的價格穩定造成非常大的負面影響，畢竟DSR首先是作為DAI的價格穩定機制被提出的。而關于MakerDAO的治理過程是否足夠的去中心化的問題，我們也在之前的文章中討論過。在這幾個項目中，MakerDAO的設計明顯是最復雜的，相比Compound簡單直接的吸儲放貸模型，MakerDAO不僅引入了原生的穩定幣，還設計了復雜的治理機制。這些復雜設計是否必要也曾引發過很多討論。至少目前看來，每一個機制設計都證明了一定的合理性。最后我們想強調的是，在現在這個階段談競爭還為時尚早，DeFi生態的規模仍然十分微小，而不同項目分別朝著不同方向的嘗試和努力，才是我們樂于看到的。唯有如此，我們才有可能更快地找到真正可行的路。