DEFI:DeFi真的去中心化了嗎？_EFI

編者按：本文來自：得岸觀點，作者：馬不言，Odaily星球日報經授權轉載。

最近社區對DeFi項目治理的去中心化做了非常多深入的探討，很多項目也都在治理方面投入了大量精力，做了非常多的工作，但依然很難讓社區滿意。本文試圖以一個月前的MakerDAO多抵押升級為案例，解釋目前DeFi治理被詬病的幾個核心要素。MakerDAO推出多抵押DAI

MakerDAO是2019年DeFi爆發中的明星項目，他們推出的穩定幣DAI幾乎覆蓋了目前所有的DeFi項目，說他們是DeFi世界的基石一點兒也不為過。11月18日，MakerDAO推出了多抵押版本的DAI。在這次升級之前，只能通過抵押ETH來發行DAI，而現在也支持BAT作為抵押物來發行DAI了。MakerDAO的負責人表示，未來會支持更多的資產作為抵押物來發行DAI，而哪些資產在什么時候會被添加到DAI的抵押品列表中，則完全取決于MakerDAO的治理，也就是MKR通證的持有人，來決定整個系統的未來。多抵押DAI提案

數據：當前DeFi協議總鎖倉量為2566.5億美元:金色財經報道，據DefiLlama數據顯示，目前DeFi協議總鎖倉量2566.5億美元，24小時增加3.69%。鎖倉資產排名前五分別為Curve（227.3億美元）、MakerDAO（190.2億美元）、ConvexFinance（181.3億美元）、AAVE（152億美元）、WBTC（132.1億美元）。[2021/12/24 8:02:12]

整套系統最終由MKR通證的持有人來控制升級，也就是說一旦投票提案最終沒有通過，準備的多抵押版本升級將會被擱置。由開發團隊開發并發起提案，最終由社區中的通證持有者參與投票決定是否通過并升級，目前來說已經是目前行業內的最佳開發實踐。實際情況是不是像想象中的那么美好呢？我們可以來了解一下MakerDAO多抵押版本提案的投票參與情況。最終，多抵押借貸的提案共有150多個持有MKR通證的地址進行了投票，這次投票已經是目前為止投票率最高的提案之一了。但是通過統計發現，其中5個地址所占的投票比例就超過了50%。也就是說，剩下那140多人的投票只是在走一個形式，并沒有什么實際用途。通過etherscan上的MKR持有地址統計可以發現，持有MKR的地址已經超過了16000個，而實際上大部分MakerDAO的提案參與投票的地址只有不到30個，有150多個地址參與的提案確實已經是投票率最高的提案之一了。是什么原因導致了這么低的投票率？鏈上投票治理

DeFi協議Lithium籌集500萬美元融資，Pantera Capital領投:DeFi協議Lithium Finance在一輪由Pantera Capital和韓國區塊鏈VC Hashed牽頭的融資中籌集了500萬美元，以建立一個用于為私人資產定價的去中心化數據預言機。

Lithium Finance周二表示，支持該輪融資的其他投資者包括Alameda Research、NGC、LongHash和Genesis Block等。（The Block）[2021/6/1 23:02:25]

身邊的朋友給過我這樣一個反饋，在一次MKR的提案投票中，他作為反對方投出了自己的票后，在第二天驚訝的發現支持方出現了一個占當前投票比例96%的巨額票倉。在那之后他就明白雖然他也是MKR的持有者，但是治理投票這件事情其實跟他沒什么關系。除了散戶因為沒有存在感，沒動力投票之外。MyCrypto的創始人Monahan作為MKR的早期投資人和忠實擁簇，也表示她自己從來沒有參與過MKR的投票治理，因為這件事情對她來說還是太過于繁瑣。所以，鏈上投票繁瑣以及基于POS機制下的投票治理中心化問題不僅困擾著目前的主流POS鏈，也是目前DeFi項目走向去中心化治理的一道坎。

DeFi項目ParaSwap融資270萬美元 CoinGeck等參投:法國DeFi項目ParaSwap已完成270萬美元種子輪融資，獲得CoinGeck等30多個投資者的資助。ParaSwap計劃利用這筆資金來擴大其基礎設施規模。（Decrypt）[2020/9/17]

根據上圖etherscan中MKR通證的通證分布圖來看，除去多簽合約賬戶和治理合約賬戶外，就剩下地址中的通證分布情況來說，MKR相比大部分其他項目都不遜色，但是從治理參與度上來講，確實離DeFi的目標還相去甚遠。DeFi中的普通用戶

持有MKR的人因為種種原因不愿意投票，但是MakerDAO的用戶們卻苦于無處發聲。在MakerDAO的借貸業務中，存在著PETH持有人、CDP持有人以及DAI持有人等多種角色，MKR的持有者們每次投票決策都深深的影響著這些用戶的利益。拿MakerDAO治理中最常見的利息調整為例，如果利息調高了，CDP持有人利益受損，二級借貸市場如Compound等利息也會升高，DAI持有者受益；當利息調低時則相反。而這次多抵押DAI的升級中則把PETH的清算收益去掉，改為MKR持有人承擔清算風險并享有其收益，所以這次升級影響了原PETH持有者的利益。而這些參與者在整個MakerDAO的治理過程中都沒有任何的發言權。相比較于MKR持有者對治理參與的消極態度，這些真正使用DeFi產品，希望參與到社區治理的用戶反而沒有有效的渠道。總結

當前DeFi借貸總量為12.30億美元:金色財經報道，據DeBank數據顯示，當前DeFi借貸總量約為12.30億美元。其中，Compound平臺約9.84億美元，占總體份額80.02%，Maker平臺約1.91億美元，占總體份額15.59%，Aave平臺約3303萬美元，占總體份額2.68%。注：DeFi其實質是基于一套開放的賬戶體系，保證全球任何人都可以無門檻使用的一系列金融服務。這些金融服務主要由一些開源的智能合約來提供，整個服務的代碼和賬目都可以在區塊鏈上進行公開審計。[2020/7/14]

這次多抵押DAI的升級無疑對MakerDAO來說是具有重大意義的，但是這個過程中暴露出來的治理問題也代表了目前大多數區塊鏈項目所遇到的困境：即使區塊鏈或者智能合約本身是開源的，但是背后開發和運營的團隊依然具有極大的影響力；目前的鏈上投票機制還沒法像預期的那樣對項目進行有效的治理；項目真正的用戶在項目的治理中沒有有效的渠道來產生積極的作用。對于這些治理上存在的問題，筆者個人的看法是，當前的治理現狀其實是市場化競爭出來的必然結果，這些一定程度上中心化治理的DeFi存活并壯大了起來。雖然，他們離我們最終完全的去中心化愿景還有一定差距，但不可否認的是相比較于舊時代的金融系統，目前的DeFi已經在走在了開放式金融的前沿。資金無托管、可驗證的價格預言機、無許可的杠桿以及開放式的杠桿清算，這一切都引導著鏈上金融市場朝著更開放的方向在發展。而DeFi所面臨的治理中心化的問題無疑也是因為這些項目在落地層面走在了行業的前列，提前遇到了行業瓶頸。我們相信，隨著各種DAO組織的探索和建設，我們離最終的DeFi也只會越來越近。所以，DeFi真的去中心化了嗎？

Tags：DEFIDEFEFIDAODeFi Omegadefibox幣有價值嗎一直跌CEFI幣makerdao創始人

BNB