GRAM:a16z：SEC、Telegram與144號條例_LEG

編者按：本文來自加密谷Live，作者：ScottKupor，翻譯：ZoeZhou，Odaily星球日報經授權轉載。許多加密社群和其他領域的人士一直在密切關注美國證券交易委員會(SEC)對Telegram的指控，認為該指控是對區塊鏈領域的又一次監管考驗。在2019年10月美國證券交易委員會在提交給聯邦法院的訴狀中稱，Telegram出售約29億數字貨幣(“Grams“)違反了1933年的《證券法》。但美國證券交易委員會在正式的申訴中隱藏著一個有趣的細微差別，這實際上只是一個過時的參考，但對整個私募股權市場會產生潛在的影響。因為該案可能質疑了近50年的關于法律和實踐如何解決私募股權交易結構化的問題。就在上周，該案的首次公開聽證會上，有跡象表明，這個參考可能會對各類“投資者”和所謂的“承銷商”產生更廣泛的影響。事實上，這種差別可能是本案的核心。從加密延伸到更廣泛的問題

a16z兩個地址將最后的6586枚MKR全部轉出:金色財經報道，據鏈上數據分析師余燼監測，3小時前，a16z兩個地址將最后的6586枚MKR(810萬美元)轉出。按前面轉出情況，這筆MKR也將會在接下來幾天分批轉入Coinbase。這樣a16z地址的MKR持續轉出迎來大結局，37,518枚MKR(4614萬美元)用近一個月的時間全部轉入Coinbase。[2023/8/1 16:10:35]

本案最大的問題是，最初根據“證券”合同出售的東西，在出售后是否是“證券“。在本案中，“證券”合同是通過Telegram在網絡發布前出售給投資者的數字貨幣購買協議(承諾在未來交付代幣)。也就是說，當網絡啟動時，作為初始投資合同基礎的數字貨幣可以在網絡上交易；或者，更廣泛地說，如果公司不復存在，這個網絡還能繼續存在嗎?考慮到正在進行的關于豪威測試中“證券”的討論——不僅是標簽，而且是構成證券的物質。上周在美國紐約南區地方法院舉行完首次聽證會后，該案聯邦法官表示他將在4月30日前做出裁決。不過，他也強調法院不會對數字貨幣或數字貨幣的某個特例發表意見，而數字貨幣是否本質上是一種證券不是本案“關注的焦點”。他認為問題在于數字貨幣的銷售和發行條件。但人們更廣泛的擔憂是Telegram是否進行了“融資”，這對包括數字貨幣在內的其他行業也有影響。怎么會這樣呢?

a16z：已將約4000萬枚UNI投票權無條件委托給外部團體:2月7日消息，a16z加密貨幣投資團隊數據科學與工程主管Eddy Lazzarin發推稱“a16z將大約4000萬枚UNI投票全委托給外部團體（對他們如何投票沒有任何條件），用1500萬枚UNI進行投票（不到委托給其他人的數量的一半）”，并表示，a16z已經對其他11項提案進行了投票，是Uniswap社區中最活躍的成員之一，“委托投票的原因是為了更廣泛的觀點、不那么中心化的投票權以及更多的社區參與”。

金色財經此前報道，a16z通過11個錢包地址控制4150萬枚UNI，約占供應量的4.15%。[2023/2/7 11:51:42]

首先,有些基礎知識需要了解。在美國，只有在證券交易委員會登記注冊或符合注冊豁免條件的情況下，才能出售證券。注冊發行的典型例子是首次公開發行(IPO)——美國證券交易委員會審查公司向潛在買家披露的信息，并向發行人施加一系列持續的財務和運營信息披露要求，以保護公開市場上的投資者。但私募市場依賴于一系列成熟的注冊豁免程序。簡單來說,“經過認證的”投資者(這意味著富人或大學捐贈基金和基金會等機構)可以根據RegulationD通過一套稱為506或506的規則向發行人購買未經注冊的證券。實際上，證券法使這些所謂的“世故”買賣雙方在交易沒有美國證券交易委員會的正式介入下完成交易。但前提是各方都可以保護自己，無需美國證券交易委員會額外的披露聲明。最明顯的例子是一家風險投資公司為X公司進行A輪融資而進行的盡職調查。該風投公司與X公司簽訂了一系列法律合同，合同中定義了該公司的權利和限制，并向X公司匯款。因此，該公司能夠購買X公司的A輪優先股。這是公司向投資者私下出售未注冊證券的典型過程。然而，如果在未來的某個時候，風投公司想要出售它在X公司的股份，會發生什么呢?根據美國證券交易委員會已經確立的規則，該公司可以根據144號條例出售未注冊的證券。根據該條例，如果滿足若干條件，就可以公開轉售限制性和所控證券。但該法條規定，如果一個投資者持有證券6-12個月,則時間長短取決于公司是否公開報告以及該投資者是否是公司的關聯方，那么投資者通常可以自由地將股票出售給另一位經營豐富的投資者，也可以企業上市之后在公開市場上出售。為什么這很重要？

Web3初創公司Halliday完成600萬美元種子輪融資，a16z領投:8月5日消息，Web3初創公司Halliday完成600萬美元種子輪融資，Andreesen Horowitz (a16z) 領投，Hashed、A.Capital、SV Angel等參投。

Halliday聯合創始人Griffin Dunaif表示，Halliday為游戲玩家提供了“現在玩，以后付款（play now, pay later）”的選擇。Halliday 的目標是讓游戲內購買和NFT所有權證明對那些可能因游戲中NFT的高價而惱火的游戲玩家來說更加實惠和方便。Halliday讓玩家可以訪問游戲內的NFT市場。在不離開游戲的情況下，玩家可以選擇他們想要的數字收藏品并直接購買，或者與Halliday達成付款計劃。（Decrypt）[2022/8/5 12:03:29]

這是誕生于20世紀70年代的一條常見法規，這條規則一直是風險投資行業興起的重要因素，催生了很多重要的公司，進而創造了就業、經濟增長……但美國證券交易委員會對Telegram的指控似乎忽視了這一法規。相反,美國證券交易委員會在最初訴訟中表示簽訂Telegram購買協議的私人機構投資者這樣做的目的在于將數字貨幣分發給毫無戒心的投資者。而不是通過有序出售給符合美國證券交易委員會Reg.D要求的在申請前登記豁免資格的合格投資者。盡管許多投資者已經持有數字貨幣超過一年(或者根據另一種常見做法，即很多人能夠“追溯”購買協議之日的持有期限），我們還可以假定最初在錯誤判斷下購買數字貨幣。按照美國證券交易委員會的說法，投資者從投資中獲利的唯一方法是出售給那些毫無戒心的投資者。從法律意義上講，美國證券交易委員會的意思是，這些投資者實際上是“承銷商”，即購買Grams的中介機構，他們目的是將Grams或其標的資產出售給不知情的公眾。這不僅有悖于50年來圍繞144號條例確立的監管規定，還對購買私人證券的本質以及這些證券在私人或公共市場上轉售的可能性提出了質疑。那么我們為什么要關心這些呢?因為如果美國證券交易委員會的解釋成立，那么非公開發行的證券購買者都可以被視為承銷商。這會產生以下兩大影響：首先，傳統承銷商(如投資銀行)可能對證券發行人作出的任何重大錯誤陳述或虛假陳述承擔法律責任。在傳統的承銷模式下這是合理的，因為承銷商在推銷和出售證券時要支付一定的費用——他們有責任確保向買家充分、適當地披露信息。然而，根據美國證券交易委員會根據144號條例對Telegram案件做出的解釋，現在私人證券的任何買家都將被視為承銷商。因此可能要為發行人的不當行為承擔責任。這可能意味著證券的買家在理論上可以就發行方/賣方的不良行為起訴另一位買家。這顯然是無道理可言的。其次，如果買方被認為是承銷商，他們也可能無法在以后進行該證券常見的合法豁免轉售。這是因為在Telegram的案件中，盡管該案符合144號條例所規定的持有期限，但美國證券交易委員會將盈利出售的愿景等同于一種意圖，即向不知情的公眾出售，因此這是不允許的。同樣，人們會得出一個奇怪的結論：在人們遵守現行法律法規的情況下，如果人們以后不能出售證券，那么他們為什么還要購買證券呢？這一主張能否在Telegram案中幸存下來還有待觀察，但考慮到私人股權買賣雙方的重要先例，暫停并研究它是很重要的。如果任其發展，私人公司可能會發現自己無法從投資者那里籌集資金。因為投資者可能會擔心，當他們打算在晚些時候出售其投資時，他們會以承銷商的身份承擔更大的責任。這一點很重要，因為私募市場的一個關鍵基本原則是：早期投資者愿意承擔風險，并為后期投資者降低上述投資風險。如果政策制定者希望改變私營企業融資的過程，進而創造出能夠以其他方式創造價值的企業，他們應該尊重正常的規則制定和立法程序，而不是尋求通過執法行動來改變政策。

Co:Create完成2500萬美元種子輪融資，A16z領投:5月10日消息，NFT基礎設施初創公司Co:Create完成2500萬美元種子輪融資，A16z領投，其他投資者包括Tom Brady的NFT平臺Autograph、PackyMcCormick的Not Boring Capital、FTX Ventures的AmyWu、Vayner Fund以及NFT細分平臺Fractional.art和耐克收購的NFT工作室RTFKT。

據悉，Co:Create是一家構建基礎設施協議以幫助NFT項目啟動代幣和管理DAO的加密初創公司。（theblockcrypto）[2022/5/11 3:05:02]

a16z宣布成立22億美元的第三只加密貨幣基金:AndreessenHorowitz（a16z）宣布成立一只22億美元的加密貨幣基金。目前該風險投資巨頭已通過兩只早期基金管理8.65億美元的資金，其加密資產資管規模（AUM）已超過30億美元。（福布斯）[2021/6/24 0:03:41]

Tags：GRAMRAM數字貨幣LEGgram幣是空氣幣嗎RAMEN價格數字貨幣是不是騙局Legion Network

比特幣