STEEM:誰給了孫宇晨“控制”Steem的權利？_STE

編者按：本文來自蜂巢財經News，作者：問道、JXkin，Odaily星球日報經授權轉載。孫宇晨收購SteemitInc，還未施展他“去中心化社交網絡的新紀元”的運作，便招致Steem公鏈社區的不信任。該公鏈的見證人節點發起軟分叉，凍結了孫宇晨因收購而持有的大量公鏈資產SteemPower，以此反制孫控制Steem鏈的可能性。風波從2月22日社區發起軟分叉的公開信開始，引發了后續孫宇晨從至少3家交易所調取選票將前20名見證人節點替換掉的舉動。雙方的動作引爆外界輿論，焦點集中在DPos機制去中心化與否的討論，以及對交易所拿用戶資產投票的質疑。以太坊創始人Vitalik直指，這是DPos機制下“賄選攻擊”的首次大型案例。知名數字貨幣投資人趙東在一場直播中評價此事時稱，DPos機制再次證明了它不夠去中心。也有不同聲音，EOS原力創始人孤矢認為，從區塊鏈的角度看，Steem社區先行利用軟分叉凍結孫宇晨的幣，正當性存疑。Steem原有規則給了見證人節點聯合即可凍結某個人幣的權利，別人利用自己的幣選出新節點、解鎖幣也是規則給予的權利。無論是Steem社區凍結孫宇晨的幣，還是交易所代用戶行使投票權，其實都說明，DPos制下的區塊鏈上，當私鑰不掌握在持幣者手里時，數字資產上附著的權益屬性便無法得到保障。另一個現實是，當下的數字資產市場僅有投資者，尚未培育出對權益屬性有廣泛認知的區塊鏈用戶。數字資產的世界里，當一切都顯得急功近利時，想要打破中心化統治的區塊鏈世界，便離我們很遠。Steem凍幣孫宇晨“取錢”

數據：Norya.eth在PEPE反彈之前用500 ETH購入6584.5億枚PEPE:金色財經報道，據Spot On Chain披露數據顯示，曾經通過PEPE賺取了109萬美元的Norya.eth在今日凌晨PEPE開始反彈之前用500 ETH購入了6584.5億枚PEPE，PEPE價格過去24小時上漲了近20%。Norya.eth此前分別在4月16日和4月18日低價購入了5.43萬億枚PEPE，投資回報率達到92.2%，該KOL當前持有7310億枚PEPE，價值約合100萬美元，估計未實現收益為109萬美元。[2023/5/13 15:01:11]

Steem區塊鏈瀏覽器上，原先的見證人節點正在重奪控制權。昨日，已經有7個見證人重回席位，而那些在3月注冊、未發表過帖子但擁有大量選票的可疑賬戶，正在被社區標識。孫宇晨已經發出邀請，表示希望能與社區排名前50的見證人在3月6日舉辦會議，來討論Steemit的未來發展。這場風波的前奏是2月14日波場宣布收購了SteemitInc。9天后，等著孫宇晨的是一場Steem公鏈見證人節點發起的軟分叉。Steem是基于DPos機制下創立的公鏈網絡，由投票選出的21名見證人節點作為網絡的主要維護者。而Steemit是基于該公鏈開發的去中心化內容應用，背后有具體的運營公司。2月22日，Steem社區發出了一紙要進行“軟分叉”的公開信，旨在防止網絡被中心化控制，并將控制人指向了剛剛收購Steemit的孫宇晨。Steem的一些見證人節點認為，這場收購可能會帶來中心化危機——Steemit公司大量掌握的原生Token“SteemPower”可能會違背起初“不用于投票”的承諾。軟分叉的直接后果是孫宇晨通過收購獲得的SteemPower幣被凍結了。“戰火”由此點燃。見證人節點代表LukeStokes發現，網絡上原先的前20名節點被一些新的節點替換掉，投出這些新見證人的票來自于交易所Poloniex、幣安和火幣。他在Twitter上將這一發現公之于眾，“社區成員在中心化交易所抵押的Steem代幣成為這些交易所用來接管Steem區塊鏈的工具。”

BlockwareTeam分析師：閃電網絡的利息收入機會是一場金融革命:金色財經報道，BlockwareTeam首席分析師兼產品經理 Joe Burnett?在社交媒體上表示，閃電網絡的利息收入機會是一場金融革命，原因有二： 1. 閃電網絡提供沒有違約風險的利息收入。2. 沒有違約風險的收入意味著我們現在擁有國際可信的無風險回報率。2022 年，閃電網絡為節點運營商帶來了約 200 萬美元的費用。隨著區塊空間保持固定，比特幣的采用繼續擴大，隨著閃電網絡成為全球可信賴的支付網絡，交易量激增，這種情況將繼續增長。[2023/4/27 14:30:28]

以太坊創始人Vitalik用“賄選攻擊”評價此事之后，社交網絡上質疑聲四起。以太坊創始人Vitalik更是直指，這是DPos機制下“賄選攻擊”的首次大型案例。新節點出現后，Steemit迅速完成了新版本升級，這一動作釋放了他被凍結的價值1000萬美元的Steem資產。孫宇晨后來的一系列回應，也證實了這些新節點出現和他的關聯。他稱，此舉只是為了取回波場基金會合法持有的資產。在恢復Steem網絡秩序后，他認為，此前的軟分叉凍結資產是惡意的“黑客的犯罪行為”。余波遠未結束，不僅Steemit公司團隊的幾名原有成員宣布辭職，也讓外界重回DPos治理機制是否去中心化的討論。此外，交易所動用用戶資產投票的行為被推上了風口浪尖。DPos制下的寡頭決策

美國多位議員要求SEC檢討其加密監管方式并對Gary Gensler追責:4月19日消息，據推特用戶@JinzeJiang0x0的推文，美國SEC主席Gary Gensler今日眾議院聽證會直播上，在預先公布的證詞中，他表示，“加密市場的任何內容都不符合證券法”，因為大多數加密貨幣都是證券。

多位議員批評Gensler和SEC在FTX和LUNA上的監管不力，并認為現在SEC現在對在岸且愿意合規的Coinbase和Paxos等監管過嚴，反而對離岸‘跳得歡’的那些監管過松。導致美國投資人和企業雙輸，要求SEC檢討并對Gensler追責。一位議員說，保護投資者應該讓投資人自己選擇，不是你說這東西風險高就替投資人做判斷。一位議員諷刺Gensler都沒持有過幣怎么就能一棒子打死加密貨幣。

此前今日早些時候消息，美國SEC主席拒絕明確回應ETH屬于商品還是證券。[2023/4/19 14:12:30]

Steem社區與孫宇晨的紛爭不僅是個案事件，也讓幣圈重新審視DPos這種類似股份公司一樣的共識機制。礦工是比特幣的記賬節點，與算力證明下的比特幣機制不同，DPos制下，網絡由記賬見證人負責創建與簽核交易區塊，一個見證人就是一個網絡數據節點。Steem白皮書規定，節點要想記賬必須先來競選，競選者需要持有股份即Steem代幣，所有持幣人可以投票來決定誰來記賬。持幣量越大，也意味著競選籌碼越多。Steem規定了21個見證人節點席位，采取投票+輪流制的方式來選出維護網絡的主要節點。見證人當中的20位由用戶投下的贊成票數選出，另一位則由所有票數未達到前二十名的見證人分時擔當。21位見證人每輪完一圈之后，都會重新排序，以避免任何一位見證人持續忽略某個順位的見證人所生產的區塊。見證人一旦錯過某個區塊且在過去24小時內未生成區塊，就會喪失資格。獲得記賬工作的見證人，每完成一次記賬都可以獲得系統的代幣獎勵。

福克斯新聞主持人：當貨幣作為控制社會手段時，我理解了比特幣:金色財經報道，據Bitcoin Magazine消息，福克斯新聞主持人Tucker Carlson表示，當中央銀行使用貨幣作為控制社會的手段時，我理解了比特幣。比特幣是“一條可用的逃生路線”。[2022/12/18 21:51:49]

LukeStokes視頻展示了原21個節點被替代在2018年EOS的超級節點競選時，就掀起過DPos機制不夠去中心化的討論。一種聲音認為，這種機制會形成持幣大戶組成聯盟互投贊成票，治理的中心化會導致決策的中心化。如今看來，Steem社區能發起軟分叉凍結孫宇晨的幣，成了一種例證。EOS原力創始人孤矢對蜂巢財經表示，從區塊鏈的角度講，孫宇晨用自己買來的幣去投票選節點，一點問題也沒有，“孫宇晨持有的幣是他花錢買的，幣的權益屬于他，為什么要限制他呢？從鏈上來講，他是合法的，所以他使用這些幣去投票也是自由的。”在孤矢看來，Steem社區軟分叉“凍幣”行為的正當性反而存疑。“當然，按照這條鏈原來的規則，節點聯合起來能凍孫宇晨的幣，這是規則賦予他們的權利；那反過來說，孫宇晨又把自己選上去，把幣解鎖了，他也有這個權利。這都是鏈賦予節點的權利。”孤矢指出了另一個更為關鍵的問題，“在Steemit、EOS等BM的創建的區塊鏈里，有一個假設就是節點聯合起來能做的事情不少，包括不經過你的私鑰去動你的資產，節點也能做這個事兒。”他解釋，在別的區塊鏈里，比如比特幣UTXO這種賬戶模型，即使節點同意了，誰也沒有辦法去操作你的賬戶余額，“你的幣在區塊里有證明，節點沒有辦法把前面的區塊全部重寫。”他介紹，Steem在設計時就有一個可以修改私鑰的功能，這是基于以往在比特幣、以太坊上，用戶丟失私鑰就無法找回資產這種情況下出現的，EOS、Steem網絡授予大于2/3節點同意可多一個操作用戶賬戶的權限，“這樣的話，當你的私鑰丟了，你的幣也可以找回來。”如此可見，DPos世界的區塊鏈上，幣多、票多而帶來的“寡頭”決策，因規則如此而顯得天然，但選誰當維護網絡、做出更優決策的“寡頭”，決定權原本在用戶手上。權益屬性與資產屬性的市場撕裂

索尼的區塊鏈NFT專利因未能“將抽象概念整合到實際應用中”而被拒絕:11月17日消息，日本游戲巨頭索尼互動娛樂（Sony Interactive Entertainment）此前研究如何將 NFT 和區塊鏈整合到其游戲中的專利已因未能“將抽象概念整合到實際應用中”而被拒絕。該專利于去年提交，世界知識產權組織于上周公布了該專利的詳細信息，該專利概述了用于創建、修改、跟蹤、驗證和/或傳輸與視頻游戲相關的獨特數字資產（包括游戲內物品和角色）的技巧和技術的權利要求。索尼此前曾探索使用區塊鏈技術進行音樂版權管理和教育。[2022/11/17 13:17:33]

輿論的另一個焦點是孫宇晨拉交易所投票的行為。Steem社區的支持者們認為，交易所動用戶資產投票不妥。V神也直指這是“賄選攻擊”。按照Steem的投票規則，持有SteemPower這種Token的用戶都可以參與到見證人的投票中，只需在區塊鏈瀏覽器上注冊賬號后，就可以利用自己賬戶里的Token給所支持的見證人投票，1Token代表1票。現實情況是，大量普通持幣人的SteemPower都在交易所，這些持幣人可能并不是Steem網絡的用戶，而僅僅是幣的投資者。相比投票，交易獲利才是他們持有的目的。這便是DPos類數字資產與其他資產標的的不同之處，在區塊鏈的世界里，它不僅僅是財富、錢，還是權益的證明。但是，當持幣者將資產放在交易所時，是否意味著將權益也讓渡給了交易所呢？這一問題仍存在分歧。一種聲音認為，用戶也并沒有與交易所簽訂一個“不允許用于投票”的協議，“當你的幣放在交易所時，你不掌握交易所的私鑰，也就沒法掌握你的投票權，你的投票權是由你自己的私鑰決定的。”當下，意識到數字資產其他權益屬性的持有者恐怕并不多，這個市場僅壯大了投機者、投資人隊伍，但還沒培養起區塊鏈的用戶市場。這種撕裂也是區塊鏈市場始終圍繞在幣市打轉的投射。

孫宇晨收購Steemit后，STEEM幣價上漲在孫宇晨與Steem社區的紛爭發生前，或許還存在另一種理想化的假設——JustinSun原本可以完成一次幣權啟蒙的市場教育。假如，孫宇晨以他的影響力發起一場競選，當初收購Steemit那句開啟“去中心化社交網絡的新紀元”多像一場競選宣言。假如，他沒有通過交易所而是號召SteemPower持有者將幣存入Steem賬號為他投票。或許，局面又會不一樣。畢竟，Steemit被孫宇晨收購的消息傳出后，Steem幣出現了上漲。在這之前，Steem網絡及其上的應用一直半死不活，活躍度較高的正是Steemit。而以孫宇晨的營銷能力，極有可能讓這場競選成為幣圈新的熱點，更大的意義是可能帶來的一場權益啟蒙。可惜的是，孫宇晨沒這么做，大多數持幣者也不知道該怎么做。數字資產的世界里，當一切都顯得急功近利時，想要打破中心化統治的區塊鏈世界，便離我們很遠。

Tags：STEEMSTE區塊鏈POSsteem幣價格STEEPvp幣區塊鏈價格pos幣圈

FTX