DEFI:一文看懂制約去中心化借貸發展的五大問題 | DeFi系列_穩定幣

分析師|李雪婷編輯|郝方舟出品|Odaily星球日報

編者按：當我們把數字貨幣市場規模和DeFi鎖倉總值放到一年半這個“小經濟周期”內，會發現一件有趣的事：DeFi的發展似乎并不太受幣價影響。數字貨幣總市值從2018年初的8313億美元縮水到年底的1043億美元時，DeFi鎖倉總值增長了112%；而上個月數字貨幣總市值上漲55%，突破2771億美元時，DeFi鎖倉總值升高了108%，超過了12億美元。是什么讓DeFi有“穿越牛熊”高速增長的能量？又有哪些因素在制約DeFi的進化？未來會怎樣？帶著這些問題，Odaily星球日報正在“DeFi專題”下持續更新系列文章。今天的這篇主要介紹“去中心化借貸平臺存在的通用問題”，對去中心化借貸基礎概念和市場現狀好奇的讀者請點擊上一篇“為什么我們說去中心化借貸是DeFi最具想象力的部分”。之后，我們還將選取幾個DeFi的典型代表展開剖析，敬請關注。

Sturdy Finance某筆交易被黑客攻擊，損失約70萬美元:6月12日消息，據 Web3 網絡安全公司 Ancilia 監測，無息借貸協議 Sturdy Finance 以 0xeb87 開頭交易被黑客攻擊，損失約 70 萬美元（442 枚 ETH）。[2023/6/12 21:30:49]

DeFi一詞來源于2018年8月Medium上的一篇博客《AnnouncingDe.Fi,ACommunityforDecentralizedFinancePlatforms》，作者是借貸協議Dharma的聯創兼COOBrendanForster。在DeFi生態的眾多產品中，去中心化借貸平臺的位置相對核心，它將去中心化交易所、穩定幣、貿易金融平臺、托管和風投等板塊聯動起來，起到橋梁和樞紐的作用。其中的MakerDAO于2017年12月上線，推動了去中心化借貸業務的啟航。它的出現滿足了加密資產投資者一定的融資需求。到了今天，MakerDAO不再是借入借出加密資產的唯一選擇。Dharma允許用戶申請或提供任何ERC20或ERC721標準的加密資產的貸款，dYdX則支持用戶進行衍生品和多/空保證金交易，Compound為ETH、DAI和其他加密資產提供貨幣市場借貸。在過去近兩年加密市場整體趨冷的背景下，去中心化借貸幫助持幣者在不損失加密資產所有權的前提下，解決現金流的需求，并支撐起以太坊在供給端的金融生態。項目方更是慣用傳統金融服務的痛點來論證DeFi的存在意義。在全球發展中國家約20億人無銀行賬戶的背后，是傳統金融服務的準入門檻高、中間成本高昂、資金透明度低、金融機構審查個人信用時或侵犯信息隱私等。相比之下，去中心化借貸平臺強調透明、高效、低融資成本和抗審查，可以說是傳統借貸服務的有益補充。但客觀來講，監管政策、金融風險、社會需求、市場流動性、用戶教育以及公鏈性能等問題都在制約去中心化借貸平臺的進一步發展。繞不開的監管問題

CoinShares：上周數字資產投資產品凈流出3900萬美元，為連續第6周流出:5月30日消息，據 CoinShares 報告顯示，上周數字資產投資產品凈流出 3900 萬美元，為連續第 6 周流出，連續 6 周流出總額為 2.72 億美元（占管理總資產的 0.8%）。其中上周比特幣投資產品凈流出 1100 萬美元。山寨幣上周也出現流出情況，其中 Algorand 上周出現了 65% 的資產管理規模流出（800 萬美元），以太坊流出 590 萬美元。[2023/5/30 11:48:12]

大部分去中心化借貸平臺都會推出錨定法幣或加密資產的穩定幣。穩定幣通常被歸納為三種：錨定法幣的穩定幣，無抵押的穩定幣，依靠抵押加密資產的穩定幣。USDT作為現全球使用最廣泛的穩定幣，備受美國證券交易委員會和商品期貨交易委員會等機構的關注。如果相對“去中心化”的穩定幣DAI被大資本青睞，則可能面臨更嚴格的監管和審查。就在今年3月的SXSW大會上，SEC高級顧問ValerieSzczepanik表示，隨著時間推移，根據現行證券法，穩定幣有可能被列入證券監管的范疇。考慮到穩定幣的贖回方式，SEC可能將其定義為“即期票據”，即傳統上定義的兩方票據。據美國最高法院1990年對Revesv.Ernst&Young一案的判決，除非有例外或被排除，否則根據《交易法》第3條，即期票據被認定為“證券”。而站在CFTC的立場，據《商品交易法》第1條，穩定幣則屬于“互換合同”。無論最終被歸為“證券”還是“互換合同”，強監管都將大幅提升穩定幣的合規成本，進而暫緩去中心化借貸的市場增速。不容忽視的金融風險

孫宇晨：團隊成員無意中將一部分TUSD用于參與兌換活動，已聯系團隊全額退款:金色財經報道，孫宇晨在推特上回應趙長鵬稱，作為 TUSD 的合作做市商，TRON DAO Venture 存入 TUSD 的主要目的是促進 TUSD 領先交易所之間的做市，從而提高流動性和交易量，而不是參與任何交易所促銷活動。在過去的幾個小時內，我們的做市商已經實現了 4000 萬美元的總交易量，為 TUSD 價格的穩定做出了貢獻。遺憾的是，我們的一些團隊成員并未完全了解這些資金的預期用途，并無意中將其中的一部分用于參與兌換活動。意識到這個錯誤后，我們立即聯系了交易所團隊并安排了全額退款。[2023/5/1 14:37:07]

在傳統金融借貸業務中，抵質押和信用體系共同防控違約風險。相比傳統借貸服務，DeFi顯然缺乏適用的征信體系。這代表著去中心化平臺還無法有效對抗信用風險。現在的平臺風控主要依靠基于開放協議、或點對點協議的加密資產抵押借貸合約。但不管是哪種類型，用戶仍需以加密資產作為背書。另一方面，加密資產價格往往波動幅度較大，如果被抵押的加密資產短時暴跌50%甚至更多，整個系統的“壞賬率”將攀升，平臺會面臨資不抵債的狀況。對此，MakerDAO會通過“全球交割保護措施”的啟動來應對這種“黑天鵝”事件，但這個系統還能重獲用戶的信任嗎？資產類型單一

Mechanism Capital聯創以105 ETH購入Azuki #4978:9月20日消息，加密投資公司Mechanism Capital聯合創始人Andrew Kang通過NFT交易市場X2Y2以105 ETH（約14.3萬美元）購入Azuki #4978。

目前其對應地址擁有約1100枚NFT，包含多枚Azuki、BAYC、MAYC等NFT項目。[2022/9/20 7:07:51]

去中心化借貸市場盤子做不大的一個重要原因是，缺少更多優質資產的選擇，在很長一段時間內只能在ETH存量市場中廝殺。“為什么是ETH”并不難理解，比特幣是非圖靈完備的，只有以太坊上承載了有價值的資產生態和流動性。但抵押資產過于單一，對借貸平臺來說并不是好事。當講著“普惠”故事的MakerDAO們以持有ETH為使用前提時，已經將大眾用戶排除在門外了。望向遠方，去中心化借貸平臺不可避免地要與現實世界中的優質資產進行結合，比如將線下或互聯網資產映射或托管到鏈上，以增加資產端的豐富度。即便這一天來臨，借貸市場仍需驗證新的資產類別是否有效，并可能以犧牲平臺的去中心化程度為代價。缺乏流動性

Do Kwon：社區直接將LUNA發送至銷毀地址沒有任何意義:5月23日消息，Terra創始人Do Kwon發推稱，正如他多次指出，社區成員將LUNA發送至銷毀地址并不是一個好主意，除了會損失自己的代幣之外，沒有任何作用。[2022/5/23 3:35:02]

對于去中心化借貸平臺，設置抵押率是門藝術。若抵押率太低，幣價波動將削弱借貸系統的穩定性和安全性，如果抵押率太高，又會影響用戶的的積極性和資產的流動性。還以MakerDao為例，如果用戶想獲取價值1000美元的貸款，需要抵押至少等值1500美元的ETH。如果你剛好按150%的抵押率以ETH借DAI，當ETH價格下降時，平臺很快執行清算。目前，MakerDAO中的平均抵押率已達300%。雖然這一數值可以維持系統的整體穩定，但超額抵押的方式依然減少了資產的流動性，進而降低了用戶抵押資產的積極性。用戶體驗不友好

其實，從互聯網投資的角度，去中心化借貸并不太符合機構的口味。原因很簡單，它解決了一個痛點，引入了更多的痛點，再發明新的解決方案。普通用戶學習和理解DAI、MKR、CDP并不容易，整套使用流程也不盡友好。Odaily星球日報曾寫過一篇MakerDAO的體驗稿“我們體驗了把去中心化借貸，終于明白為啥這個行業在熊市中仍然賺錢”，遺憾的是，作者一半的時間耗在了安裝MetaMask上……回想傳統的中心化借貸，用戶體驗被消磨在復雜的材料和漫長的審批程序上。去中心化借貸雖然少了這些步驟，但學習和操作的繁瑣也把市場體量圈在了有限的范圍里。另一方面，雖然借貸不算高頻金融行為，但去中心化借貸平臺依賴的基礎公鏈仍存在擁堵問題，弱于傳統互聯網的處理能力會帶來較差的用戶體驗。誠然，去中心化借貸平臺存在上述問題，所幸的是行業仍處于早期發展階段，項目方也認識到制約發展的瓶頸，并在積極調整和迭代。隨著區塊鏈技術與生態的逐漸成熟，去中心化借貸平臺將扮演更多、更重要的角色。畢竟它為加密世界開拓了豐富的開放式金融應用，也為用戶提供了更多選擇。推薦閱讀

因銀行利率太高才選MakerDAO，結果兩月七次加息到19.5%加密借貸能成為下一個網貸規模市場嗎？

Tags：DEFIDEFEFI穩定幣PieDAO DEFIPeakDeFiDeFinity穩定幣和代幣的區別是什么

LTC