區塊鏈:觀點：鏈上治理的集體行動問題_COMFI價格

編者按：本文來自以太坊愛好者，作者：MallikaParlikar，翻譯&校對：曾汨&閔敏，Odaily星球日報經授權轉載。鏈上治理的捍衛者們稱贊該模型的高效決策和快速實施能力。而批評者們指責該模型剝奪了節點運營者的基本權利，即，在協議進行分叉升級時，選擇更新客戶端與否的關鍵能力。捍衛者們反駁道：“利益相關者有非常明確和廣泛的動機去做有益于網絡的事情。”“利益相關者的動機是讓自己持有的代幣增值，而這驅使著他們做出對平臺最有益的事。”但哪些人是利益相關者？

盡管區塊鏈的運行涉及到的利益多種多樣，但利益相關者大致可分為以下四類：開發者、節點運營者、用戶、以及持幣者。開發者指編寫節點軟件的人。一個軟件可能有多個獨立團隊實現不同版本。他們受益于：社會認可；掌控軟件發展方向的合法性；以及所持代幣增值。節點運營者指運行全節點的人。他們根據交易手續費來決定網絡實際處理哪些交易。他們的收入取決于區塊鏈是否成功和高效。他們受益于：預期的未來區塊獎勵；預期的未來交易手續費；以及所持代幣增值。用戶指使用dApp平臺的人。他們在平臺上進行交易以及交換商品和服務。他們的利益取決于他們對平臺的使用。他們受益于：不斷增加的功能；更快的交易速度；以及對所持代幣的價值有所影響的事項。持幣者指區塊鏈上持有大量代幣的人。他們將代幣出售給用戶，后者使用代幣來購買平臺上的商品和服務。在權益證明系統中，持幣者還可以購買代幣用來存儲價值。他們受益于：質押量加權投票系統；增加他們在權益證明鏈上的質押量；以及所持代幣增值。這就是問題所在。是的，上面定義的所有利益相關者都受益于所持代幣增值。但是對每一類利益相關者而言，代幣增值又只占其全部動機的1/3。也就是說，如果我們只看到代幣增值是所有利益相關者的共同心愿，就會錯誤地認為：1）他們將代幣增值視為整個網絡的第一要務，2）需要在代幣價值和其它利益之間做出抉擇時，他們一定會選擇前者。這一邏輯會將我們引入一個誤區：利益相關者唯一的動機就是代幣增值。一言以蔽之：只有那些以代幣增值為第一要務的區塊鏈用戶才被視為利益相關者。鏈上治理的權力分配

觀點：SG Forge的新加密許可證有助于其快速進入歐盟市場:金色財經報道，法國興業銀行的加密子公司SG Forge成為第一家獲得法國數字資產牌照的加密貨幣公司。法國區塊鏈律師事務所d&a Partners合伙人Daniel Arroche表示，當歐盟新的加密貨幣規則手冊MiCA于2024年底生效時，SG Forge的加密許可證可能會使其“快速”進入歐盟市場。他表示，許多公司目前正在考慮在法國獲得批準，因為他們認識到法國的批準與MiCA的批準非常相似，這意味著將來進入歐盟市場的快速通道流程將非常容易實施。[2023/7/29 16:05:23]

理想情況下，上述四類利益群體的人數分布應當呈金字塔結構。開發者是人數最少的利益群體，節點運營者次之，持幣者再次之，最后是用戶。但是，在鏈下治理模型中，每個利益群體都被賦予了平等的權力。在鏈下治理模型中，平等的權力分配使得每個群體各自的利益和動機之間相互制衡。當每個群體獲得平等的權力時，就不會出現一個群體凌駕于另一個群體之上的情況。由于四個群體之間勢均力敵，每個群體都覺得自己擁有話語權。

觀點：就算是美國經濟減速或衰退，美聯儲都不大可能停止緊縮:6月15日消息，隨著公布的數據顯示美國5月通脹超預期，市場對于美聯儲緊縮加碼的擔憂再度升溫。此前市場一度出現了“通脹見頂論”，但是在美國5月CPI同比和環比均超預期的情況下該預測被徹底推翻。美國高通脹持續時間會很長，且回落緩慢，美聯儲加息和縮表等緊縮政策作用于需求端，對供應沖擊帶來的通脹壓力緩解作用很小。參照20世紀70年代滯漲期的經驗，美聯儲可能不得不付出經濟減速或衰退的代價來遏制通脹。就算是美國經濟減速或衰退，美聯儲都不大可能停止緊縮。(金十)[2022/6/16 4:30:13]

-鏈下治理的人口分布和權力分布情況依次為：開發者、節點運營者、持幣者、用戶）-在一個分權制衡的系統中，持幣者對網絡發展方向的影響力與其他群體相同。但是在質押量加權的系統中，權力轉移到了持幣者手中；持幣者處于近乎寡頭壟斷的地位，大部分財富集中到了少數參與者手中。以EOS為例，有90%的代幣集中在1.6%的持幣者手中。如果其投票系統是基于質押量的，那么只有1.6%的參與者擁有話語權。在質押量加權系統中，鏈上治理的權力分布也呈現出了金字塔結構。盡管有些人可能既是持幣者又是用戶，或者說即便絕大部分用戶都是持幣者，但是在采用質押量加權投票機制的鏈上治理模型中，權力依然不公平地偏向了持幣者這一方。即使是在一個財富分布均勻的網絡中，用戶的話語權也大過節點運營者和開發者，哪怕后者在網絡中發揮著至關重要的作用。

觀點：數字盧布不會具有BTC這樣的加密資產的優勢:俄羅斯高等經濟學院銀行學院院長Vasily Solodkov在接受采訪時表示，所謂的數字盧布這樣的央行數字貨幣（CBDC）不會提供比特幣（像BTC）這樣的加密資產所具有的很多優勢。他說：“俄羅斯央行表示，它希望將自己的官方加密資產定位為現有（代幣）的競爭對手，但數字盧布顯然會輸給他們，而且會變得更弱。數字盧布不會像現有的（加密資產）那樣具有無可爭辯的優勢，如匿名性、跨境功能和有限供應。”Vasily Solodkov補充說，支付公司可能會因為央行的這一項目而遭受損失，該項目將消除對第三方金融提供商的需求。（Cryptonews）[2020/12/25 16:28:14]

-鏈上治理的權力分配情況：財富分布不均vs財富分布均勻-為何區塊鏈社區需要重視權力分配問題

觀點：螞蟻被列入美國“黑名單”傳聞不會阻止在其區塊鏈等領域投資:有分析認為，螞蟻被列入美國“黑名單”的傳聞很大程度上是象征性的，不會阻止螞蟻上市或在關鍵領域（如區塊鏈）進行投資，對螞蟻的業務和IPO計劃的影響都微乎其微。（財聯社）[2020/10/16]

假設一個鏈上實體遭到攻擊，黑客從其智能合約中盜走了4千萬美金。眼下有一個提案是通過非常規手段將被盜代幣的所有權歸還原主。但是，與完璧歸趙相比，維持現狀下持幣者所組成的寡頭勢力會更強。因此，這些寡頭們并不會投票支持歸還代幣的提案，以保住新增的權力。由于持有的代幣較少，更為龐大的用戶群體無法找回他們丟失的代幣，巨鯨們則會繼續持有大部分代幣。最終的結果就是，失去權力的用戶會選擇離開這個網絡。接著假設，同樣的4千萬美金被黑客盜走了，而這次被攻擊的智能合約是由開發者投資的。這一次沒有巨鯨持幣者。現有的提案是通過非常規手段將被盜代幣的所有權歸還原主。不幸的是，在這種情況下，開發者手中沒有大量代幣來投票支持這一提案，而絕大部分普通用戶又沒有投贊成票的動機，畢竟被盜的又不是自己。這是鏈上治理之爭的主要誤區，并沒有考慮到利益相關者之間的內在沖突。在學中，我們稱之為集體行動問題，即，每個人都會作出對自己最有利的選擇，即使另一種選擇更有利于整個群體。相比于所有人都團結一致追求集體利益，如果每個人都追求自己的利益，最終勢必會損害集體利益。現在，假設這個提案是在鏈下模型中提出的，即使存在巨鯨，他們也無權左右治理模型。在區塊鏈遭到黑客攻擊之后，大多數用戶都有權改變整條鏈的方向，而且整個過程將更加民主。在第二個例子中，開發者將擁有與用戶同等的投票權，而非像鏈上投票那樣成為弱勢群體。沒有一個群體會覺得需要避開正式的立法程序，因為每一方都有公平發聲的機會。

觀點：區塊鏈已延伸到數字金融，要壯大數字經濟新引擎:近日，由深圳市社科聯主辦、深圳市信息咨詢產業研究會承辦的以“數字經濟與深圳經濟發展”為主題的學術沙龍活動在深圳舉行。與會學者認為，區塊鏈技術已延伸到數字金融，要培育壯大數字經濟新引擎。（深圳特區報）[2020/3/24]

-圖中堵在路上的所有司機都在想：“如果這幫蠢蛋愿意乘坐公交車，我現在早就到家了”-為什么要實行鏈下治理？

一旦有提案達到了投票閾值，鏈上治理就會自動更新。這勢必會削弱節點運營者對于是否安裝更新的決定權。而如果財富分配不均，巨鯨們掌握著絕對的話語權，用戶和節點運營者的權力勢必會被削弱。只有當節點運營者掌握了是否安裝硬分叉的決定權之時，才能像前文提到的那樣在不同的利益群體之間形成制衡，從而實現權力的平衡。如果節點運營者和用戶遵循了鏈上治理的流程，他們就會被剝奪權力，更重要的是，他們會越來越不愿意拒絕硬分叉更新。最重要的是，VladZamfir強調說鏈上投票并不能抵御女巫攻擊；推而廣之，在一個已經對他們不利的模型中，所有全節點參與者都會被剝奪其應得的參與權。鏈下治理就沒有這些問題么？當然有。是的，依然有可能出現一個群體支配另一個群體的情況。是的，集體行動問題依然存在。是的，財富分配可能照樣不均。不同之處在于，51%攻擊只會發生在鏈上，而非鏈下。在鏈下治理中，開發者可以表達自己對平臺發展方向的期望，而且通常在協議硬分叉更新上發揮著重要作用，至少在區塊鏈平臺的早期階段是如此。節點運營者也會參與到討論中來，表達他們對更新的憂慮，最后通過選擇是否更新協議來做出最終的決定。只要他們決定繼續參與和投資這個平臺，用戶和持幣者每天都會進行投票。這些群體的身份是相互獨立的。利益相關者和平臺之間的期望是相互的：開發者、節點運營者、用戶、以及持幣者各自對區塊鏈有不同的期望，而平臺作為一個有機體，對每個群體的期望也不相同。這一社會等級制度為生態系統的蓬勃發展奠定了基礎。以上問題的根源都在于人本身，而非區塊鏈或密碼學貨幣。兩種治理模式都無法避免集體行動問題。但不同之處在于，鏈下治理在調整和改變方面更具靈活性，可以比鏈上治理更靈活地避免集體行動問題。結論

準此，在很多潛在的治理問題上，開發者、礦工、用戶以及持幣者顯然各有各的算盤。因此，作為利益相關者，這四類群體在每個問題上都會提出相互沖突的解決方案。Zamfir就這一話題發表了一份尖銳的聲明：參與者的信息和動機限制了他們的參與，但這兩點需要結合深層文化背景及他們的個人背景加以理解。參與者的信息和動機會隨著時間的推移而發生改變，但不會立即改變，也不會獨立于彼此的動機和知識狀態而改變。在我們的案例中，改變治理方式的過程并不神奇，而是非常人性化的。成功的治理模型是面面俱到的，能夠隨著時間的推移而改變和調整。一切法規都應被視為有生命力的，能夠不斷成長。區塊鏈的治理模型是一個不完美的系統。但是，它可以在各群體之間形成制衡，來維系整個平臺的平衡，杜絕少數派專政的可能。鏈上治理絕非民主，而是專政的代名詞。感謝VladZamfir。

Tags：區塊鏈FORGEZAMMFI如何做區塊鏈Vulcan ForgedZAM價格COMFI價格

FTT