編者按:本文來自慢霧科技,Odaily星球日報授權轉載。
據慢霧區情報,以太坊DeFi平臺Lendf.Me遭受重入漏洞攻擊。慢霧安全團隊在收到情報后隨即對此次攻擊事件展開分析,并快速定位了問題所在。據慢霧科技反洗錢(AML)系統初步統計分析,Lendf.Me被攻擊累計的損失約24,696,616美元,具體盜取的幣種及數額為:WETH:55159.02134,WBTC:9.01152,CHAI:77930.93433,HBTC:320.27714,HUSD:432162.90569,BUSD:480787.88767,PAX:587014.60367,TUSD:459794.38763,USDC:698916.40348,USDT:7180525.08156,USDx:510868.16067,imBTC:291.3471之后攻擊者不斷通過1inch.exchange、ParaSwap、Tokenlon等DEX平臺將盜取的幣兌換成ETH及其他代幣。以下是詳細分析過程:
慢霧:6月24日至28日Web3生態因安全問題損失近1.5億美元:7月3日消息,慢霧發推稱,自6月24日至6月28日,Web3生態因安全問題遭遇攻擊損失149,658,500美元,包括Shido、Ichioka Ventures、Blockchain for dog nose wrinkles、Chibi Finance、Biswap、Themis等。[2023/7/3 22:14:33]
攻擊細節
本次對Lendf.Me實施攻擊的攻擊者地址為0xa9bf70a420d364e923c74448d9d817d3f2a77822,攻擊者通過部署合約0x538359785a8d5ab1a741a0ba94f26a800759d91d對Lendf.Me進行攻擊。通過在Etherscan上查看攻擊者的其中一筆交易:https://etherscan.io/tx/0xae7d664bdfcc54220df4f18d339005c6faf6e62c9ca79c56387bc0389274363b
慢霧:近期出現新的流行惡意盜幣軟件Mystic Stealer,可針對40款瀏覽器、70款瀏覽器擴展進行攻擊:6月20日消息,慢霧首席信息安全官@IM_23pds在社交媒體上發文表示,近期已出現新的加密貨幣盜竊軟件Mystic Stealer,該軟件可針對40款瀏覽器、70款瀏覽器擴展、加密貨幣錢包進行攻擊,如MetaMask、Coinbase Wallet、Binance、Rabby Wallet、OKX Wallet、OneKey等知名錢包,是目前最流行的惡意軟件,請用戶注意風險。[2023/6/20 21:49:05]
我們發現,攻擊者首先是存入了0.00021593枚imBTC,但是卻從Lendf.Me中成功提現了0.00043188枚imBTC,提現的數量幾乎是存入數量的翻倍。那么攻擊者是如何從短短的一筆交易中拿到翻倍的余額的呢?這需要我們深入分析交易中的每一個動作,看看究竟發生了什么。通過把該筆交易放到bloxy.info上查看,我們能知道完整的交易流程
慢霧:iCloud 用戶的MetaMask錢包遭遇釣魚攻擊是由于自身的安全意識不足:據官方消息,慢霧發布iCloud 用戶的MetaMask錢包遭遇釣魚攻擊簡析,首先用戶遭遇了釣魚攻擊,是由于自身的安全意識不足,泄露了iCloud賬號密碼,用戶應當承擔大部分的責任。但是從錢包產品設計的角度上分析,MetaMask iOS App 端本身就存在有安全缺陷。
MetaMask安卓端在AndroidManifest.xml中有android:allowBackup=\"false\" 來禁止應用程序被用戶和系統進行備份,從而避免備份的數據在其他設備上被恢復。
MetaMask iOS端代碼中沒有發現存在這類禁止錢包數據(如 KeyStore 文件)被系統備份的機制。默認情況下iCloud會自動備份應用數據,當iCloud賬號密碼等權限信息被惡意攻擊者獲取,攻擊者可以從目標 iCloud 里恢復 MetaMask iOS App 錢包的相關數據。
慢霧安全團隊經過實測通過 iCloud 恢復數據后再打開 MetaMask 錢包,還需要輸入驗證錢包的密碼,如果密碼的復雜度較低就會存在被破解的可能。[2022/4/18 14:31:38]
慢霧:Multichain(AnySwap)被黑由于anySwapOutUnderlyingWithPermit函數相關問題:據Multichain(AnySwap)早前消息,2022年01月18日,一個影響6個跨鏈Token的關鍵漏洞正在被利用。慢霧安全團隊進行分析后表示,此次主要是由于anySwapOutUnderlyingWithPermit函數為檢查用戶傳入的Token的合法性,且未考慮并非所有underlying代幣都有實現permit函數,導致用戶資產被未授權轉出。慢霧安全團隊建議:應對用戶傳入的參數是否符合預期進行檢查,且在與其他合約進行對接時應考慮好兼容性問題。[2022/1/19 8:57:49]
通過分析交易流程,我們不難發現攻擊者對Lendf.Me進行了兩次supply()函數的調用,但是這兩次調用都是獨立的,并不是在前一筆supply()函數中再次調用supply()函數。緊接著,在第二次supply()函數的調用過程中,攻擊者在他自己的合約中對Lendf.Me的withdraw()函數發起調用,最終提現。
聲音 | 慢霧:EOS假充值紅色預警后續:慢霧安全團隊今早發布了 EOS 假充值紅色預警后,聯合 EOSPark 的大數據分析系統持續跟蹤和分析發現:從昨日開始,存在十幾個帳號利用這類攻擊技巧對數字貨幣交易所、錢包等平臺進行持續性攻擊,并有被真實攻擊情況。慢霧安全團隊在此建議各大交易所、錢包、DApp 做好相關防御措施,嚴格校驗發送給自己的轉賬交易在不可逆的狀態下確認交易的執行狀態是否為 executed。除此之外,確保以下幾點防止其他類型的“假充值”攻擊: 1. 判斷 action 是否為 transfer 2. 判斷合約賬號是否為 eosio.token 或其它 token 的官方合約 3. 判斷代幣名稱及精度 4. 判斷金額 5. 判斷 to 是否是自己平臺的充幣賬號。[2019/3/12]
在這里,我們不難分析出,攻擊者的withdraw()調用是發生在transferFrom函數中,也就是在Lendf.Me通過transferFrom調用用戶的tokensToSend()鉤子函數的時候調用的。很明顯,攻擊者通過supply()函數重入了Lendf.Me合約,造成了重入攻擊,那么具體的攻擊細節是怎樣的呢?我們接下來跟進Lendf.Me的合約代碼。代碼分析
Lendf.Me的supply()函數在進行了一系列的處理后,會調用一個doTransferIn函數,用于把用戶提供的幣存進合約,然后接下來會對market變量的一些信息進行賦值。回顧剛才說的攻擊流程,攻擊者是在第二次supply()函數中通過重入的方式調用了withdraw()函數提現,也就是說在第二次的supply()函數中,1590行后的操作在withdraw()之前并不會執行,在withdraw()執行完之后,1590行后的代碼才會繼續執行。這里的操作導致了攻擊者可提現余額變多。我們深入分析下supply()函數:
根據上圖,可以看到,在supply()函數的末尾,會對market和用戶的余額進行更新,在這之前,用戶的余額會在函數的開頭預先獲取好并保存在localResults.userSupplyCurrent,如下:
通過賦值給localResults變量的方式,用戶的轉入信息會先暫時保存在這個變量內,然后此時攻擊者執行withdraw()函數,我們看下withdraw()函數的代碼:
這里有兩個關鍵的地方:1、在函數的開頭,合約首先獲取了storage的market及supplyBalance變量。2、在withdraw()函數的末尾,存在同樣的邏輯對market用戶的余額信息(supplyBalance)進行了更新,更新值為扣除用戶的提現金額后的余額。按正常的提現邏輯而言,在withdraw()單獨執行的時候,用戶的余額會被扣除并正常更新,但是由于攻擊者將withdraw()嵌入在supply()中,在withdraw()函數更新了用戶余額(supplyBalance)后,接下來在supply()函數要執行的代碼,也就是1590行之后,用戶的余額會再被更新一次,而用于更新的值會是先前supply()函數開頭的保存在localResults中的用戶原先的存款加上攻擊者第一次調用supply()函數存款的值。在這樣的操作下,用戶的余額雖然在提現后雖然已經扣除了,但是接下來的supply()函數的邏輯會再次將用戶未扣除提現金額時的值覆蓋回去,導致攻擊者雖然執行了提現操作,但是余額不但沒有扣除,反而導致余額增加了。通過這樣的方式,攻擊者能以指數級別的數量提現,直至把Lendf.Me提空。防御建議
針對本次攻擊事件慢霧安全團隊建議:在關鍵的業務操作方法中加入鎖機制,如:OpenZeppelin的ReentrancyGuard開發合約的時候采用先更改本合約的變量,再進行外部調用的編寫風格項目上線前請優秀的第三方安全團隊進行全面的安全審計,盡可能的發現潛在的安全問題多個合約進行對接的時候也需要對多方合約進行代碼安全和業務安全的把關,全面考慮各種業務場景相結合下的安全問題合約盡可能的設置暫停開關,在出現“黑天鵝”事件的時候能夠及時發現并止損安全是動態的,各個項目方也需要及時捕獲可能與自身項目相關的威脅情報,及時排查潛在的安全風險附:OpenZeppelinReentrancyGuard
Tags:PLYUPPPPLSUPsimplyBrandpuppy幣是傳銷嗎Dynamic Supply TrackerSuper Fan Token
編者按:本文來自以太坊愛好者,作者:dean,翻譯&校對:裴奇&阿劍,Odaily星球日報經授權轉載.
1900/1/1 0:00:00編者按:本文來自LongHash區塊鏈資訊,作者:LongHashKyleTorpey,Odaily星球日報經授權轉載。上月中旬,比特幣與標普500指數的關聯度創史上新高.
1900/1/1 0:00:00編者按:本文來自Cointelegraph中文,作者:BENJAMINPIRUS,Odaily星球日報經授權轉載.
1900/1/1 0:00:00編者按:本文來自LongHash區塊鏈資訊,作者:LongHashNickChong,Odaily星球日報經授權轉載。面對最近的全球市場暴跌,加密市場并未幸免于難.
1900/1/1 0:00:00本文來自:哈希派,作者:哈希派分析團隊,星球日報經授權轉發。金色財經合約行情分析 | 市場各主流幣種止跌,以LINK為首出現反彈:據火幣BTC永續合約行情顯示,截至今日18:00(GMT+8),
1900/1/1 0:00:00編者按:本文來自巴比特資訊,譯者:隔夜的粥,星球日報經授權發布。以太坊聯合創始人VitalikButerin曾在一個月前發布過這樣一條預測:“如果Hive超過Steem,這將意味著社區才是區塊鏈.
1900/1/1 0:00:00