LIB:超主權貨幣的理想與現實：Libra從1.0到2.0的啟示_穩定幣和比特幣的區別在哪

編者按：本文來自萬向區塊鏈，作者：鄒傳偉，Odaily星球日報經授權轉載。本文為萬向區塊鏈行業研究系列文章之針對Libra2.0的深度研究和分析，作者為萬向區塊鏈首席經濟學家鄒傳偉博士。Libra2.0以單一貨幣穩定幣為主，以一籃子貨幣穩定幣LibraCoin為輔。Libra2.0的超主權貨幣方案在經濟學設計、監管復雜度和商業啟動策略扥方面優于Libra1.0，實施難度要小得多。但悖論在于，超主權貨幣在Libra2.0將處于一個邊緣位置。Libra2.0做出的重大修訂，將極大緩解Libra項目面臨的監管和商業阻力。Libra項目將加速推進。問題的提出

2019年6月18日，Libra第一版白皮書提出的愿景是：Libra是基于一籃子貨幣的合成貨幣單位，Libra價格與這一籃子貨幣的加權平均匯率掛鉤。2019年9月，Facebook公布Libra貨幣籃子的構成是：美元50%、歐元18%、日元14%、英鎊11%和新加坡元7%。按Libra1.0的愿景，Libra作為一籃子貨幣穩定幣，是一個超主權貨幣，將在全球范圍內使用，是為數十億人賦能的金融基礎設施。2020年4月16日，Libra第二版白皮書提出重大修訂：一是增加單一貨幣穩定幣比如LibraUSD、LibraEUR、LibraGBP和LibraSGD等，仍保留一籃子貨幣穩定幣LibraCoin；二是通過穩定合規框架提高Libra支付系統的安全性，包括反洗錢、反恐怖融資、制裁措施合規和防范非法活動等；三是放棄未來向無許可系統過渡的計劃，但保留其主要經濟特征，并通過市場驅動的、開放競爭性網絡來實現；四是在Libra法幣儲備池的設計中引入強有力的保護措施。從Libra1.0到Libra2.0，核心目標沒變，都是將區塊鏈技術引入支付系統，以提高金融普惠性并改進跨境支付。Libra2.0引入的反洗錢、反恐怖融資等方面合規框架是金融活動的題中應有之義，2019年6月以來有大量討論。Libra2.0加強法幣儲備池管理，放在國際金融危機以來對影子銀行監管的背景下，也在預期之中。Libra從1.0到2.0的最大轉向在超主權貨幣定位上——Libra2.0盡管包含超主權貨幣計劃LibraCoin，但重要性已顯著下降。Libra2.0將由單一貨幣穩定幣主導，超主權貨幣LibraCoin僅是補充。不僅如此，超主權貨幣LibraCoin的實現方式和應用場景也都與Libra1.0有明顯不同。如何理解Libra2.0的這個轉向？這個轉向對Libra項目接下來發展有什么影響？這是本文試圖回答的問題。Libra2.0的經濟學設計

以下介紹性內容均翻譯整理自Libra第二版白皮書。這版白皮書在金融專業術語的使用上存在表述不清和前后不一致情況，翻譯中盡可能保持原意。單一貨幣穩定幣幣種計劃。Libra2.0將先從LibraCoin貨幣籃子中的貨幣開始，發展單一貨幣穩定幣，供相關貨幣區的居民和商業機構使用。Libra聯盟將與全球監管機構、中央銀行和金融機構合作，為更多貨幣發展單一貨幣穩定幣。儲備資產構成。單一貨幣穩定幣將有充足的儲備資產支撐。儲備資產將具有短期限、低信用風險和高流動性等特點，由現金及現金等價物、短期政府債券構成。儲備資產至少80%是低信用風險的主權國家發行的短期政府債券，這些債券需要有高流動性的二級市場。其余不足20%的儲備資產是現金及現金等價物，并且可以隔夜轉投到貨幣市場基金。這些貨幣市場基金將投資于有相同風險和流動性狀況的短期政府債券。儲備資產的充足性管理。儲備資產市值將不低于流通中單一貨幣穩定幣的面值。這有助于防范擠兌和穩定支付系統，使單一貨幣穩定幣的持有者對穩定幣兌換為本地貨幣的能力保有信心。儲備資產將定期接受獨立審計。審計結果將向公眾開放，以證明流通中單一貨幣穩定幣有足額資產支撐。儲備資產由一個在地理上分散、資本充足的托管銀行網絡持有。為了防止儲備資產被挪用，儲備資產不能被出借、質押或再質押，也不能從儲備賬戶中轉出。資本緩沖。即使有高質量、流動性好的儲備資產，Libra網絡仍可能虧損，或在極端經濟情況下難以出售資產。為保護Libra用戶，Libra網絡將保持一個規模適度、用于吸收損失的資本緩沖。比如，資本緩沖將用于覆蓋Libra支付系統因信用風險、市場風險和運營風險而可能遭受的損失。恢復和處置計劃。為避免Libra網絡不能快速出售儲備資產中的政府債券來應對穩定幣的贖回需求，甚至不得不以較大折扣出售政府證券的情況，Libra聯盟考慮引入兩個措施：一是贖回延時，以使Libra網絡有充足時間來出售政府債券；二是早贖折扣，對快速贖回收取一定費用，使穩定幣持有者內在化他們擠兌造成的負外部性。對法幣的影響。單一貨幣穩定幣將根據市場需求而發行和贖回。單一貨幣穩定幣因為有1:1資產支撐，發行和贖回不會伴隨著凈的貨幣創造。隨著各國發展央行數字貨幣，這些央行數字貨幣可以直接與Libra網絡集成，使Libra網絡不用管理相關的儲備資產，從而降低信用風險和托管風險。一籃子貨幣穩定幣實現方式。LibraCoin是Libra網絡上單一貨幣穩定幣的數字組合，通過智能合約按固定的名義權重將相關單一貨幣穩定幣綜合在一起。Libra聯盟認為這個方法類似國際貨幣基金組織的特別提款權。貨幣籃子管理。為緩解對Libra聯盟單方面更新LibraCoin貨幣籃子權重的關切，Libra聯盟歡迎監管機構、中央銀行或國際組織，在Libra聯盟的主要監管者——瑞士金融市場監管局的指導下，對貨幣籃子的構成進行監督和控制。應用場景。LibraCoin將作為高效的跨境結算幣。在那些還沒有單一貨幣穩定幣的國家，LibraCoin將為居民和商業機構提供一個中立、低風險的選項，從而提高金融普惠性。對貨幣主權的影響。七國集團關于穩定幣的報告提出的一個重要關切是，一籃子貨幣穩定幣LibraCoin如果規模足夠大并且廣泛用于一個國家的境內支付，可能影響該國貨幣主權和貨幣政策。Libra聯盟覺得這個情景出現的可能性不大，因為LibraCoin會為境內支付用戶帶來匯率風險敞口，并且LibraCoin的使用會受到外匯管制方面的限制。但如果Libra項目在還沒有單一貨幣穩定幣的國家引起貨幣替代方面的擔憂，Libra聯盟將與該國中央銀行和監管機構合作推出錨定該國貨幣的穩定幣。Libra2.0淡化超主權貨幣定位的原因根據第二版白皮書的表述，Libra2.0淡化超主權貨幣定位有兩個原因。第一，主要國家在貨幣主權、貨幣替代和貨幣政策方面的擔心。Libra聯盟應該在這方面遭遇了不少壓力。第二，貨幣網絡效應對超主權貨幣應用于支付場景的影響。超主權貨幣LibraCoin的價值儲藏功能是顯而易見的。但貨幣的交易媒介功能與貨幣網絡效應是緊密聯系在一起的。大部分個人和機構的大部分資產、負債、收入和成本等都以某種法幣為計價單位，習慣用這種法幣為單位來衡量面臨的風險和機會，并據此做出經濟決策。在經濟和社會活動中的某些環節使用另一種貨幣作為支付工具，會引入匯率風險，并影響支付效率和體驗。Libra聯盟不否認這一點。比如，第二版白皮書提出，在LibraCoin用作跨境結算幣時，居民和商業機構從境外居民和商業機構處收取LibraCoin后，可以通過第三方金融服務提供商把LibraCoin兌換為本國貨幣。但更重要的原因，則是按照Libra1.0的設計實現超主權貨幣，在經濟學上會面臨非常復雜的問題，并增加監管上的復雜度。我曾在《Libra貨幣籃子：一個理論分析》中對此問題做了理論分析，現在結合Libra2.0可以更充分地理解此問題。穩定幣框架下的超主權貨幣

980枚BTC從Gate.io轉移到未知錢包:金色財經報道，據Whale Alert監測，1小時22分前有980枚BTC(約24,514,487美元)從Gate.io轉移到未知錢包。[2023/6/15 21:38:43]

在穩定幣框架下，Libra1.0和2.0提出了兩種不同的超主權貨幣方案。要理解這兩個方案，需要先理解單一貨幣穩定幣的風險和監管問題。單一貨幣穩定幣的風險和監督單一貨幣穩定幣在經濟學設計上非常簡單：一個中心化受信任主體基于法幣1:1發行數字憑證，在數字憑證贖回時按1:1兌現法幣，并保證法幣儲備不低于數字憑證總發行量，為此需要定期接受獨立審計并披露信息。在這些規則的約束下，數字憑證就是穩定幣，數字憑證代表法幣，數字憑證流轉代表法幣交易。問題在于：第一，穩定幣的法幣儲備不會完全以現金形式存在，而是會部分投資于低風險證券。證券投資有收益，也伴隨著風險。一旦證券投資虧損，法幣儲備就可能不充足。這對穩定幣的價值有什么影響？穩定幣的持有者會如何應對？第二，即使法幣儲備中證券投資沒有虧損，如果穩定幣持有者集中、大額贖回，穩定幣發行者能否應對贖回？需要看到的是，任何證券的市場流動性都是有限的，出售證券不可能不耗時、無損失地換回現金。可以對穩定幣引入三個概念來分析上述問題。第一，面值。面值等于1。第二，如果所有穩定幣持有者共同享有法幣儲備的所有權，1單位穩定幣的內涵價值等于法幣儲備市值除以穩定幣發行量。顯然，法幣儲備充足等價于內涵價值不低于1。第三，市場價格。穩定幣進入流通后，市場價格受供需因素影響，可以偏離面值和內涵價值。接下來用一個簡化數值例子來說明這3個概念。假設T=0時刻，穩定幣發行者收到100美元，對外發行100個美元穩定幣，并將法幣儲備中80美元投資于國債，20美元以現金及現金等價物方式存放。到T=1時刻，假設國債投資有-10%和10%兩種可能的收益率，分別稱為情景1和情景2。在這兩種情景下，穩定幣的內涵價值分別為1.08美元和0.92美元。

圖1：對穩定幣的情景分析如果法幣儲備充足或穩定幣的內涵價值高于面值，那么套利機制會讓穩定幣的市場價格趨近面值，原因如下。如果市場價格低于1美元，用戶可以先以市場價格買入1個穩定幣，再通過授權經銷商向Libra網絡贖回1個穩定幣，從而獲得差價。在此過程中，穩定幣發行量降低；如果其他條件不變，市場價格將上升。反之，如果市場價格高于1美元，用戶可以用1美元，通過授權經銷商向Libra網絡獲得新發行的1個穩定幣，從而獲得差價。在這個過程中，穩定幣發行量上升；如果其他條件不變，市場價格將下跌。如果法幣儲備不充足或穩定幣的內涵價值低于面值，穩定幣將處于非足額儲備狀態。在一般情況下，因為大數定理，全體穩定幣持有者在任意時點上只有一部分會選擇贖回。法幣儲備即使非足額，也能應付贖回需求。所以，穩定幣非足額儲備狀態可以持續一段時間。但如果出現針對穩定幣的擠兌，穩定幣贖回不斷出現，將進一步壓低內涵匯率，使擠兌成為“自我實現”的。比如，在情景2中，假設用戶通過授權經銷商贖回10個穩定幣，穩定幣的內涵價值將從0.92美元降到0.91美元，與面值之間的差距擴大。如果穩定幣處于非足額儲備狀態并遭受擠兌，所有穩定幣持有者都將預期到：第一，隨著穩定幣贖回，穩定幣內涵價值將不斷降低，法幣儲備缺口不斷擴大；第二，不可能所有持有者都能按面值贖回穩定幣，早贖回比晚贖回對自己更有利，個體理性選擇就是早贖回。這就是穩定幣擠兌“自我實現”的基礎。有兩個機制會放大擠兌的影響。第一，在擠兌過程中，穩定幣內涵價值將構成市場價格的錨，從而拉低市場價格。穩定幣持有者會更有動力以市場價格買入穩定幣并贖回，特別在市場價格低于面值時。第二，如果贖回規模足夠大，穩定幣發行者為應對贖回，需要出售法幣儲備中的部分證券頭寸。如果是“火線出售”，一方面將不得不以低于市場價格的價格出售證券，另一方面會拉低市場價格，從而進一步壓低穩定幣的內涵價值。比如，在情景3中，假設用戶進一步贖回22個穩定幣，穩定幣發行者除了耗盡僅剩的10美元現金及現金等價物以外，還必須出售部分國債以獲得12美元。假設穩定幣發行者只能以低于市場價格10%的價格出售國債，并且出售后國債市場價格下跌5%，那么剩余國債市值將變為55.73美元，穩定幣的內涵價值將降為0.82美元。盡管以上分析針對穩定幣，類似情景曾發生在貨幣市場基金領域，并遵循類似機制。ReservePrimaryFund曾是世界上最早也是規模最大的貨幣市場基金。2008年9月15日雷曼兄弟倒閉時，ReservePrimaryFund管理資產648億美元，其中7.85億美元是雷曼兄弟發行的商業票據。9月16日，在減記雷曼兄弟的商業票據后，ReservePrimaryFund的單位凈值跌到0.97美元。ReservePrimaryFund的投資者大量贖回，并引發了整個貨幣市場基金行業的贖回潮，加劇了信用緊縮。9月29日，美國財政部針對這種局面，推出對貨幣市場基金的臨時擔保計劃。美國財政部在貨幣市場基金申請并付費的情況下，為貨幣市場基金的投資者提供擔保，保證他們在貨幣市場基金中的投資不會跌破面值，起到類似存款保險的作用。同日，ReservePrimaryFund宣布停止運營并清算資產。2015年12月，ReservePrimaryFund以0.991美元的單位凈值完成清盤。國際金融危機后，美國加強了對貨幣市場基金的監管，主要方向包括：第一，對貨幣市場基金資產組合的期限、質量、流動性和分散化程度等實施更嚴格的限制；第二，機構優質貨幣市場基金改變之前的固定單位凈值計價，采取浮動單位凈值計價，以更好反映資產組合市場價值的變動情況，便于投資者了解基金風險狀況，使投資者以更為公平的價格贖回基金；第三，引入流動性費用及贖回門檻限制，以抑制早期贖回者的贖回動力并穩定信心，流動性費用還可以部分抵消贖回對基金凈值造成的損失；第四，如果不改變之前的固定單位凈值計價，貨幣市場基金可以建立一個由獨立的現金或類現金資產組成的資本緩沖池來支持貨幣市場基金保持穩定的單位凈值。從Libra2.0對法幣儲備資產的投資限制、托管機構、獨立審計、信息披露、資本緩沖和贖回限制等方面要求，不難看出貨幣市場基金監管的影子。Libra單一貨幣穩定幣與央行數字貨幣之間的關系非常微妙。從第二版白皮書看，Libra聯盟應該希望央行數字貨幣可以作為單一貨幣穩定幣的儲備資產，這樣就不會有信用風險和托管風險。如果央行數字貨幣不是發行在Libra區塊鏈上，第二版白皮書提出的“用央行數字貨幣替代單一貨幣穩定幣”應該是沒法實施的。Libra1.0的超主權貨幣方案Libra1.0中，Libra網絡擁有并管理法幣儲備池，據此發行超主權貨幣Libra。Libra網絡有自己的資產負債表，Libra是Libra網絡的負債。

美國SEC主席：讓加密貨幣公司在法律范圍內開展工作:金色財經報道，美國證券交易委員會主席（SEC）Gary Gensler表示，自古以來，金融世界就建立在信任和法治之上。此外，從銀行到證券交易所，金融已經趨向于集中化和相互關聯。加密市場也不例外。首先，中介機構和代幣應自行適當地合規。加密貨幣中介機構的業務結構應符合我們監管證券交易所、經紀自營商和票據交換所的法律；他們可以制定防止欺詐和操縱的規則手冊。加密貨幣安全發行人應提交注冊聲明并進行必要的披露。

這些是證券市場上其他人幾十年來一直遵循的規則。

我認為證券法缺乏明確性這一論點沒有說服力。一些加密貨幣公司可能會表示法律不明確，而不是承認他們的平臺沒有足夠的投資者保護。從本質上講，這些公司是在說相信我們。更重要的是，當公司破產時（最近很多公司都破產了），他們會求助于破產法庭來解決他們的爛攤子。考慮到中本聰最初的設想—本質上，代碼就是法律，這有點諷刺。

作為美國證券交易委員會主席，我在加密市場方面有一個目標：確保投資者和市場獲得他們在任何其他證券市場中所能獲得的所有保護。[2023/3/10 12:53:05]

圖2：Libra網絡的資產負債表授權經銷商可以直接與法幣儲備池交易，交易的一邊是Libra，另一邊是一籃子貨幣。如果是單一貨幣，那么當美元、歐元、日元、英鎊和新加坡元5個貨幣區對Libra的需求占比與Libra貨幣籃子權重不一致時，容易造成法幣儲備池的貨幣構成失衡。而授權經銷商與所在國的Libra用戶之間的交易使用本國貨幣。這樣，授權經銷商需要經常去外匯市場上調整外匯頭寸，并可能存在授權經銷商和法幣儲備池兩個層面的軋差機制。

圖3：Libra1.0中的資金流動Libra1.0的難度主要體現在三個方面。第一，Libra的發行和贖回伴隨著一籃子貨幣資產的轉移。考慮到不同貨幣區在金融基礎設施上的差異以及托管銀行網絡，這會造成很大的運營難度和復雜度。第二，前文對穩定幣的分析對超主權貨幣Libra也適用。對Libra也可以定義內涵價值和市場價格。Libra與一籃子貨幣的加權平均匯率掛鉤，不存在固定面值。因為一籃子貨幣的加權平均匯率隨時間波動，可以認為Libra有一個移動目標。對Libra法幣儲備金是否充足，可以從兩個層次衡量。一是“分幣種充足”：法幣儲備池中某個成分貨幣的金額超過流通中Libra的總市值乘以該成分貨幣在Libra貨幣籃子中的權重。二是“總體充足”：法幣儲備池的市值超過流通中Libra的總市值。顯然，如果“分幣種充足”對每個成分貨幣都成立，那么肯定有“總體充足”，但反過來不一定。這兩個層次的法幣儲備充足條件在現實中面臨悖論局面。一方面，Libra1.0中不存在單一貨幣穩定幣，主權國家無法監管“分幣種充足”條件。另一方面，Libra1.0持續運行主要取決于“總體充足”條件，但“總體充足”條件是超主權的，沒有合適的國際監管主體。因為每個成分貨幣的匯率走勢和投資收益不一樣，可能出現法幣儲備池“總體充足”，但“分幣種充足”對某個成分貨幣不成立的情況。在這種情況下，Libra網絡為保證Libra兌現一籃子貨幣的能力，將不得不在法幣儲備池中進行跨貨幣再平衡，即賣出充足程度較高的貨幣，買入充足程度不夠的貨幣。跨貨幣再平衡會造成復雜的跨境資本流動，面臨復雜監管局面。如果Libra網絡不能有效進行跨貨幣再平衡，即使法幣儲備池“總體充足”，Libra也可能遭受投機性攻擊——投機者會集中贖回Libra，賭Libra網絡不能一直兌現一籃子貨幣。如果法幣儲備池長期不滿足“總體充足”條件，那么前文分析的穩定幣擠兌就會發生。擠兌到一定程度，Libra網絡可能不得不調整貨幣籃子構成。這類似于固定匯率制度在遭受投機性攻擊后改為浮動匯率制度。第三，從超主權貨幣Libra開始，不是一個好的商業啟動策略。首先，超主權貨幣Libra不僅要滿足各貨幣區的監管，還要滿足跨境資本方面的監管，從一開始就面臨很大合規壓力，并引發主要國家在貨幣主權、貨幣替代和貨幣政策等方面的擔心。其次，根據前文對貨幣網絡效應的討論，Libra聯盟需要從零開始建設一個使用超主權貨幣的商品和服務網絡，并教育培養用戶將超主權貨幣作為支付工具和計價單位的習慣。這里面的難度不言而喻。Libra2.0的超主權貨幣方案Libra2.0從單一貨幣穩定幣出發，在商業啟動上非常便捷。對美元、歐元、日元、英鎊和新加坡元等的穩定幣，很多機構在Libra聯盟之前就進行過嘗試，監管部門已初步建立起監管框架。而且從第二版白皮書可以看出，這方面的監管將越來越完善。對貨幣當局而言，合法合規的單一貨幣穩定幣主要是一個支付工具，不會有貨幣創造，不影響貨幣主權，金融風險可控。不僅如此，因為區塊鏈的開放性特征，單一貨幣穩定幣會拓展本國貨幣在境外的使用。比如，盡管USDT是2014年才開發出來的一個很不合規、爭議很大的美元穩定幣，但持有USDT的中國居民數量，已顯著超過持有美元存款賬戶的中國居民數量。因此，單一貨幣穩定幣會強化強勢貨幣的地位，侵蝕弱勢貨幣的地位。比如，一些經濟和不穩定的國家已經出現了“美元化”趨勢，合法合規的美元穩定幣會進一步增強這個趨勢。需要指出的是，盡管Libra第二版白皮書沒有提單一貨幣穩定幣在貨幣主權、貨幣替代和貨幣政策等方面的影響，這些影響是不容忽視的。Libra2.0的一籃子貨幣穩定幣LibraCoin通過智能合約就可以實現。用戶按貨幣籃子比例往智能合約中轉入LibraUSD、LibraEUR、LibraGBP和LibraSGD等單一貨幣穩定幣后，智能合約就會生成相應數量的LibraCoin；反之亦然。LibraCoin的發行和贖回完全在區塊鏈上進行，不涉及跨貨幣的銀行賬戶操作，也幾乎不會受到監管。

FTX CEO確認遭受黑客攻擊并與執法部門合作:金色財經報道，FTX新任首席執行官約翰-雷周六在Twitter上證實，上周五申請破產保護的FTX及其美國子公司FTX US昨晚遭到黑客攻擊，該攻擊使交易所的錢包中數億美元的加密貨幣被抽出。在通過FTX的總法律顧問Ryne Miller在Twitter上發表的聲明中，Ray表示FTX US和FTX.com \"繼續盡一切努力確保所有資產的安全，無論位于何處\"。（coindesk）[2022/11/13 12:57:17]

圖4：LibraCoin的發行與贖回不僅如此，智能合約中存放了多少單一貨幣穩定幣，以及對外發行了多少LibraCoin，都是區塊鏈上公開可查的信息，不需要獨立審計就可以取信于用戶。這發揮了區塊鏈作為分布式信任基礎設施的功能。在Libra2.0中，法幣儲備池沒有“總體充足”條件，只需要對每個單一貨幣穩定幣滿足“分幣種充足”條件即可，而這會受到主權國家的明確監管。此外，法幣儲備池不需要做跨幣種再平衡，不會引起復雜的跨境資本流動。因此，Libra2.0的超主權貨幣方案在經濟學設計、監管復雜度和商業啟動策略扥方面優于Libra1.0，實施難度要小得多。但悖論也正在此：超主權貨幣在Libra2.0將處于一個邊緣位置。如前文指出的，不管方案如何，主要國家對超主權貨幣在貨幣主權、貨幣替代和貨幣政策等方面的擔心，以及從零開始建設一個使用超主權貨幣的商品和服務網絡的工作量，都是無法回避的。超主權貨幣LibraCoin的實際應用情況，完全取決于市場需求以及Libra聯盟投入多少資源。總結

本文主要有三點結論。第一，Libra2.0以LibraUSD、LibraEUR、LibraGBP和LibraSGD等單一貨幣穩定幣為主，以一籃子貨幣穩定幣LibraCoin為輔。Libra2.0的超主權貨幣方案在經濟學設計、監管復雜度和商業啟動策略扥方面優于Libra1.0，實施難度要小得多。但悖論在于，超主權貨幣在Libra2.0將處于一個邊緣位置。超主權貨幣LibraCoin的實際應用情況，將完全取決于市場需求以及Libra聯盟投入多少資源。第二，從Libra第二版白皮書可以看出，主要國家對單一貨幣穩定幣的監管將越來越完善，并在很大程度上參考了國際金融危機后對貨幣市場基金的監管。對貨幣當局而言，合法合規的單一貨幣穩定幣主要是一個支付工具，不會有貨幣創造，不影響貨幣主權，金融風險可控。單一貨幣穩定幣會強化強勢貨幣的地位，侵蝕弱勢貨幣的地位。第三，Libra第二版白皮書做出的重大修訂，將極大緩解Libra項目面臨的監管和商業阻力。Libra項目將加速推進。

Bitfinex宣布支持Cardano的Vasil硬分叉:金色財經報道，根據Bitfinex最新發布的博客內容顯示，該加密交易平臺已經宣布支持Cardano的Vasil硬分叉，據悉他們對一些新功能的支持將會在本周二（9月27日）啟動，Bitfinex同時表示，Vasil硬分叉不會影響相關交易、存款和取款。[2022/9/27 22:32:04]

IBM 聯合主辦的 WeaveSphere 會議將重點關注 Web3 和加密等領域:8月23日消息，IBM 的高級研究中心 (CAS) 和 Evoke 的聯合技術會議 WeaveSphere 已確認今年的主題為“面向未來發展技術”（Evolving Technology for the Future）并將重點關注區塊鏈、加密、Web3、NFT 和元宇宙以及人工智能和金融科技等主題。

會議將于 11 月 15 日至 17 日在多倫多舉行。預計將接待 200 位演講者、150 家初創公司和 5,000 多名參與者。（cryptoslate）[2022/8/23 12:42:10]

Tags：LIBLIBRA穩定幣OINAlibabacoinlibra幣在哪個交易所穩定幣和比特幣的區別在哪Wrapped ILCOIN

火必