MEV:觀點：實行交易排序權拍賣（MEVA）會有什么好處嗎？_RED

編者按：本文來自以太坊愛好者，作者：EdFelten，翻譯：阿劍，Odaily星球日報經授權轉載。一句話：礦工可抽取價值拍賣機制只會加劇中心化，而不會有所改善。在我上一篇文章中，我解釋了為什么大家慣性思維所認定的搶跑交易對以太坊的影響并非事實。回顧一下：假如Fred精通交易排序、能搶跑交易并最大化收益，那么，理性的Fred會將他的區塊打包服務賣給所有礦工，這就是FRaaS，搶跑交易作為一項服務。我認為，最后的情形不會是一個礦工壟斷市場，只是會出現有主導地位的礦池。雖然一個有主導地位的礦工顯然優于單個中心化的礦工，你可能還是好奇有沒有辦法能進一步削弱Fred的權力。那么我們來看看現在的一種解決搶跑交易問題的提議：MEV拍賣機制。我們來想想MEVA解決了什么問題、有了MEVA之后用戶究竟能否受益，以及，MEVA會不會在實際上讓情況變得更糟。MEVA背后的觀念極其簡單：與其防止搶跑，不如拍賣排序交易的權利，讓拍賣中的贏家”）任意排序交易，想怎么搶跑怎么搶跑。用戶有兩種辦法發送交易：給定序員支付手續費、請求打包；直接給礦工發送交易。不管怎么辦，最終都由定序員來決定交易的執行順序。那么，看起來MEVA并不能消除MEV啊，甚至還是鼓勵MEV，那它到底在主張啥呢？MEVA支持者的一個關鍵主張是：MEV很糟糕，因為它會導致挖礦中心化；而MEVA可以降低中心化風險。MEVA其實沒用

觀點：XRP價格可能會迅速波動到10美元到33美元之間:金色財經報道，推特用戶MackAttackXRP在社交媒體中稱，我和很多人交談過，與我交談過的每個人都同意XRP價格可能會迅速波動到10美元到33美元之間。數十名專家一致認為，如果美國SEC不上訴并準備好和解，XRP將會輕松突破10美元。[2023/8/9 21:34:32]

但這種觀點是錯的，而且MEVA實際上不能在消除中心化。你想知道為什么，我們先想象一下兩個世界，一個有MEVA，一個沒有。在沒有MEVA的世界里，Fred會建立一個礦池，因為他有搶跑交易的優勢，他的礦池會成功。現在我們在這個世界里引入MEVA，我們假設所有交易都經由MEVA來處理。但是，定序員拍賣的贏家還是最擅長獲得MEV的那個——換句話來說，Fred還是會成為定序員。沒有MEVA，礦池運營者Fred不僅可以選擇區塊中交易的排序，還可以選擇打包某些、不打包某些。有了MEVA之后，那就不行了，Fred雖然能選擇交易的相對排序，但必須納入礦工所選的所有交易。但誰能控制礦工呢？不好意思，還是Fred。Fred可以為排序服務收取更高的手續費，可以提高自己的利潤，如果他控制了所有交易上鏈的路徑的話。。所以，在一個后MEVA的世界中，Fred會成為MEVA中出價最高的人，而且，他一樣會建立礦池。因為其MEV優勢，Fred可以一邊贏得拍賣，一邊向礦工支付比其它礦池更高的收益。

觀點：NFT仍處于前期階段，遠遠沒有到達真正的爆發和場景應用:4月28日19:00，OVR COO Diego Di Tommaso、The Sandbox 中國區總監 Harvey Tsoi、Nervos advocate Williams、NEAR Mintbase 中國發言人 iOTA Chan、東泗文化傳媒創始人邵冰參與了由ULink主辦的“NFT被人們火爆炒作但可玩性不足的當下，未來又該如何”線上NFT圓桌論壇。

活動中各位嘉賓對當下的NFT現狀談到了自己的看法，均表示NFT仍處于前期階段，遠遠沒有到達真正的爆發和場景應用。

Diego表示，一些奢侈品牌已經在尋找新時代人群作為他們的目標客戶，使用NFT技術通過NFT的身份認證同實際產品進行連接將成為趨勢。

Harvey表示，NFT現在還有很多玩法沒有被應用，還有很大的空間等待我們去發掘，同時我們也在不斷探索虛擬和現實如何運用NFT技術。

Williams表示，NFT不僅僅只是一個卡牌游戲，任何一個獨一無二的限量品都可以變成NFT，未來與跨鏈互操作性結合將成為可能。

iOTA表示，NFT可以取代舊的密碼系統，甚至可以成為解鎖虛擬世界的一把鑰匙以及整合其他代幣的保險庫。

邵冰表示，傳統攝影領域的藝術家非常看好NFT，特別是在數字專利和確權方面，以及公平、透明的交易環境，下一步可能會考慮如何在虛擬場景中實現策展活動。[2021/4/29 21:09:58]

觀點：ETH改變世界的潛力只有通過創建可持續的項目和真正的去中心化解決方案才能實現:Cointelegraph今日在推特上表示，Ethereum的金融影響令人振奮，但其改變世界的潛力只有通過創建可持續的項目和真正的去中心化解決方案才能實現[2021/1/3 16:17:57]

這就表明，雖然MEVA嘗試將交易排序與交易審查/打包分離開來，但是只要合并兩者有利可圖，這兩件事最終就會被控制在同一個參與者手上。所以，技術上“分離”開這兩件事不意味著能減少中心化，因為Fred完全有激勵合并兩者。所以，實際上，MEVA就是在拍賣排序權和對礦工的控制權，因為贏家會把兩個事合在一起。而Fred，因為他的搶跑交易的專長，他比其他出價的人有優勢。所以，MEVA真能減少中心化嗎？很不好意思，不行。不論有沒有MEVA，Fred會控制交易的排序和交易的上鏈。不論有沒有，Fred的礦池都會具有主導地位。MEVA還有害

觀點：去中心化網絡要向前發展，需要脫離中心化交易所來進行:此前部分交易所（幣安和Kraken）已經上線了新DOT代幣，而不是按此前約定的8月21日周五上線。一些評論人士認為，不管波卡Polkadot社區與交易所之間的情況如何，這種情況說明了一個更大的問題，即大型加密交易所可能對社區項目有害。加密市場分析師，分析平臺Quantum Economics創始人Mati Greenspan稱他對Kraken和幣安采取的行動并不感到驚訝。他說：“交易所和經紀人說到底都是生意，他們要做最有利可圖的事情。這也不是唯一的加密問題。”他表示，如果去中心化網絡要向前發展，它必須在不使用中心化交易所的情況下進行。 Loopring創始人兼首席執行官Daniel Wang也發表了類似的評論：“風險包括列出一些不良代幣和不良交易行為。因此，這種行為無法通過任何技術解決方案來解決。這是人類的行為，包括市場和信息操縱。”Bancor聯合創始人Galia Benartzi則表示，如果沒有與現有經濟模式之間的橋梁，就很難建立一個新的經濟模式。但他同時提到，雖然中心化交易和市場現在可能是常態，但加密領域不太可能繼續以這種方式運作。（Cointelegraph）[2020/8/21]

還有更糟糕的事。MEVA實際上是有害的，會讓事情變得更糟。首先，就像我在此前指出的，MEVA會對用戶征一個稅，因為它會提高MEV的數量，而這些最終是要以太坊用戶來承擔的。而且，MEVA會拍賣更長周期的排序權；但在沒有壟斷型定序員的情況下，Fred本來是不得不按區塊開展競爭的：每一個區塊，礦工都能重新選擇能提供最高收益的礦池。要看出這第二點的影響，你先假設有另一個技術高超的搶跑人Fran。沒有MEVA，Fred的礦池一次只能買下一個區塊的交易排序權；任何時候，Fran都能提供更高的獎勵，吸引礦工加入她的礦池。但是有了MEVA之后，情形就相反了，MEVA會一次拍賣連續多個區塊的排序權——MEVA提案是建議一次拍賣一整天的交易排序權。這就大幅降低了競爭、給了贏家一個絕對的壟斷排序權，贏家有巨大的權力可以在一個很大的時間窗口內推遲、重組乃至審查交易。所以，你問現狀有沒有問題，也許有吧。但MEVA能有什么幫助嗎？沒有，只會讓事情變得更糟。社區的精力最好放在減少搶跑行為上。在我們的下一篇文章中，我會提議一種僅能減少搶跑行為的方法。感謝StevenGoldfeder。

Tags：MEVEVAREDFREDGameVerseCREVA價格Bored Floki Yacht ClubFREDDO

ICP