數字貨幣:肖颯：你能否拿回Plus Token案投資的BTC？_LUS

編者按：本文來自肖颯lawyer，作者：肖颯，Odaily星球日報經授權轉載。PlusToken案主犯尚在瓦努阿圖時，就有嫌疑人家屬聯絡希望在這個太平洋小島尋找靠譜的代理律師。他們回國后，又有其他家屬來咨詢過本案。因此，颯姐對于案情細節不便多說，今天主要針對投資者是否能夠要回投資的BTC、ETH等發表幾點個人觀點，僅供參考。

組織領導傳銷罪？or詐騙罪？

根據公開資料，我們總結基本案情：2018年5月，犯罪嫌疑人陳某、丁某、彭某等設立PlusToken平臺，號稱“搬磚”做數字貨幣增值服務，參與人員交500美元的數字貨幣作為“入門費”即獲得會員資格，根據發展下線的數量和投入資金量，將玩家劃分為：會員、大戶、大咖、大神、創世五個等級，根據等級高低頒發plus幣作為獎勵和返利。每發展一個下線獎勵100%，二層到十層獎勵10%，推廣獎勵無層級限制。據統計，平臺存續期會員達200余萬人，層級多達3000層，累計收取比特幣、以太坊數百萬，涉案金額400余億元。2019年6月30日，PlusToken錢包無法提幣，7月12日，江蘇鹽城在《關于近期PLUSTOKEN案的情況說明》稱，有人報警稱該平臺正在進行傳銷犯罪，機關對涉案嫌疑人立案偵查。2019年7月-8月，部獵狐行動辦公室組織江蘇到瓦努阿圖、柬埔寨等國將27名在逃人員抓捕歸案。目前，江蘇鹽城檢察院是以涉嫌組織領導傳銷罪，將主犯和從犯逮捕的，也就是說官方認為PlusToken的經營模式是傳銷行為。理由比較明顯，即：收取入門費+發展下線+按層計酬，與刑法第224條之一組織領導傳銷罪的罪狀描述相符。但是，plus幣是ICO出來的非主流原生幣，在法律上不應該直接認定為虛擬財產，而是應該認定為犯罪工具，況且主犯紛紛攜款潛逃，還在社區里寫：我們已經跑路，一切都結束了，這種行為表現出主犯主觀有非法占有為目的，對被害人的財產和精神漠不關心。根據《刑事審判參考》指導案例第167號袁鷹、歐陽湘、李巍集資詐騙案，對于非法傳銷過程中，攜傳銷款潛逃的行為，應以詐騙罪或合同詐騙罪論處。審判參考里主要爭論的焦點是集資詐騙還是詐騙和合同詐騙，這就有一個前提，非法傳銷過程中，攜傳銷款潛逃的行為，起碼應當是詐騙類犯罪，而不是侵犯市場秩序的組織領導傳銷罪。這就涉及法條競合的問題，同一行為既觸犯A條款又觸犯B條款，這樣的情況，根據我國刑法的基本原則，應當從一重處罰。在組織領導傳銷罪與詐騙類犯罪中，顯然后者更重，因此，本案應當按照詐騙類犯罪處理，比較妥當。

肖颯：央行數字貨幣或深刻影響金融行業整體法律結構:中國銀行法學研究會理事肖颯表示，央行數字貨幣可能會深刻影響“金融行業整體法律結構”。目前我國金融體系中以銀行為主的間接融資體系占主導地位，央行數字貨幣出現與普及，將深刻改變儲戶與銀行間的法律關系，從而重構金融實務。比如說，數字貨幣普及后，儲戶不再需要存款保險，存款利息的調整及支付結算會變得非常方便，央行貨幣政策的傳導效果更容易實現。肖颯表示，因為央行數字貨幣自帶時間戳等功能，未來銀行業與儲戶之間的法律關系，民間借貸的證據問題會更清晰，洗錢罪等罪名甚至會被束之高閣。（21世紀經濟報道）[2020/4/22]

聲音 | 肖颯：使用數字貨幣代替工資 存在逃稅漏稅的嫌疑:據核財經消息，近日，中國銀行法學研究會理事肖颯表示，無論是“九四公告”還是“風險提示”，既不屬于行政法規，也不是法律，其僅是各主管部門聯合發布的規范性文件，具有規范效力，但并不是真正的法律文本。使用數字貨幣代替工資，存在逃稅漏稅的嫌疑。目前，我們并沒有出臺專門的法律以規制發幣行為，但發幣的行為邏輯背后確實違反了我國現有法律法規。涉嫌的罪名包括但不限于非法發售代幣票券、非法發行證券、非法集資、金融詐騙、組織領導傳銷活動等。[2018/9/26]

充公？or返還給投資者？

既然咱們把案子分析透徹了，這個問題實際上迎刃而解。大家不用擔心財物是否會被收繳的問題，我認為案中涉及的虛擬財產應當返還投資者。但是，我們不得不面臨一個尷尬的問題，辦案機關是否有人手和技術能夠一對一將幣再打回原地址。還是將剩余的ETH、美金等一起變現為人民幣，按照集資詐騙的通常做法，將變現的人民幣按照比例分配給投資人。如果確實人力和技術有限，那么本案是否有可能真的停留在組織領導傳銷罪上，也未可知。還有讀者朋友擔心，要是嫌疑人提前做了準備，跟家人或朋友有借款合同等，是不是就會優先還給他們？別著急，根據《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》，被執行人在執行中同時承擔刑事、民事責任，其財產不足以支付的，按照下列順序執行：人身損害賠償中的醫療費用；退賠被害人的損失；其他民事債務；罰金；沒收財產。如果本案真的按照詐騙罪判決，則作為被害人，投資者們可以享受到第二順位的利益，基本上回款有望。

聲音 | 肖颯：證券型通證在我國可能涉嫌非法經營罪:中國銀行法學研究會理事肖颯近日表示，證券型通證在不同的法律環境下，折射的意義不同。在美國法律下，證券型通證是證券的一種。在我國法律下，如果代幣有證券性質，結合2017年9月的ICO禁令，在我國可能會被認定為擅自發行股票、公司、企業債券罪。但是由于我國《證券法》對于證券、債券的定義過于狹窄，不能直接簡單套用，而是使用刑法第225條的非法經營罪作為兜底條款。

此外，實用型通證被各國普遍接受。我國在2013年認定比特幣為特定虛擬商品，實用型通證具有類似的法律性質。[2018/7/28]

中國銀行法學研究會理事肖颯：ICO代幣權益無法獲得保護:近日，中國銀行法學研究會理事肖颯接受《證券日報》記者采訪時提示風險稱，從中國法律項下對于ICO這種非法融資方式而來的代幣，是否是屬于“財產性利益”有待探討。她表示，根據2017年《關于防范代幣發行融資風險的公告》，我國對于ICO認定為非法公開融資行為，對于ICO而來的代幣，作為一種類金融產品，不一定會參照比特幣虛擬商品的定性，而是認為代幣只是一堆價值不高的數據，無需給予較高程度的法律保護。因此很多加密貨幣被盜不能受到搶劫罪的法律保護。[2018/6/20]

誰是組織者、領導者？

本案抓的人不少，3000多層傳銷，到底誰是組織者或領導者？根據《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》，以下人員被認定為傳銷活動的組織者、領導者：在傳銷活動中起發起、策劃、操縱作用的人員；在傳銷活動中承擔管理、協調等職責的人員；在傳銷活動中承擔宣傳、培訓等職責的人員；曾因組織領導傳銷活動受過刑事處罰，或者1年內因組織領導傳銷活動受過行政處罰，又直接或間接發展參與傳銷人員在15人以上且在3級以上的人員；其他對傳銷活動的實施、傳銷組織的建立、擴大等起關鍵作用的人員。

寫在最后

本文是根據現有公開信息進行分析，如果案件到了審查起訴階段，本案書證、物證、電子數據等證據就可以被閱卷。屆時，也許案件的真實情況才會更加細致，當然本案屬于刑事案件，現階段的證據材料還是保密文件。還記得幣圈的老友，總是喜歡弄多國身份、多國綠卡，從本案可以知曉，即便是逃匿到與我國尚未建立外交關系的國家，也大概率會被“獵狐”，還是要嚴守刑法紅線，諸位好自為之。

Tags：數字貨幣PLUSLUSPLU數字貨幣被騙過程600秒視頻hareplus幣野兔最新消息plus幣漲多少Plutos Network

OKB