WOO:Gavin Wood撰文回應雪崩協議質疑：雪崩協議不安全也無可拓展性_VIN

原地址：https://hackmd.io/@gavwood/HJrgddTxD作者：GavinWood翻譯：PhalaTeam閱讀時間：6分鐘前情提要：7月28日，雪崩協議一名成員收集了雪崩協議社區內部一些對波卡的質疑，發布在了波卡Riot官方群，個中不乏對波卡可拓展性、插槽機制、跨鏈性能的貶損。此文為Polkadot聯合創始人GavinWood對此事的回應。顯然，雪崩協議社區似乎對波卡有些誤解。希望這篇可以讓雪崩協議的各位看個明白。關于：“波卡只有100條平行鏈”“你們只有100條平行鏈”“‘波卡預計將有1000個驗證人’，但愿您這么古板的共識能走得通——這么多的時間不花在共識上而是花在驗證區塊上”“就算100條平行鏈本身不是硬限制，但歸根結底每個平行鏈都需要有人來做驗證人。這可能就是一個硬限制了，涉及到可拓展性。或許波卡平行鏈可以比100條多一點，但什么用呢，100個應用鏈真的不算多”波卡的設計期望是，每一個區塊都可以并行的執行100條平行鏈/平行線程。拋開縮寫的涵義，GRANDPA共識并不古板。在有400個驗證人的Kusama網絡上，GRANDPA可以實現亞秒級的區塊確認速度。這還只是400個驗證人。而經過我們的測算1000個驗證人是很容易達到的。鑒于目前這些核心功能的復雜性在可控范圍之內，隨著網絡的完善和開發語言的優化，門檻降低后這個數字肯定會良性增加。到那時會有遠超1000名的驗證人和遠超100個插槽的平行鏈加入波卡網絡。關于：“各個節點到各個節點間的通信會越來越困難，區塊大小會越來越大，帶寬要求和處理要求也會越來越高，從而導致節點運行者的中心化大量占用通信資源。這些模塊的帶寬要求也不高，要么很低，要么即便是增加也是線性增加。可能這確實無法百分之百保證所有平行鏈都平安無事，但我們有理由相信波卡的交易吞吐能力是可以隨著時間的推移而增加的。認為雪崩協議和Polkadot一樣允許任意數量的鏈“被連接”是一種錯誤的誤導。Polkadot\n\n平行鏈插槽調動整個網絡的能力來確保安全。而雪崩協議可能允許更多的鏈被“連接”(就像Cosmos一樣)，但一般來說，這些連接的鏈遠不如中央鏈安全。一個有用的跨鏈應用不應在跨鏈運行時顧慮共識層面的安全隱患。這意味著它要么跑在中央部分極其安全的鏈上，但受制于效率；要么讓跨鏈應用只在安全性最低的鏈上跑。雪崩協議并不是第一個將“可拓展”和“有很多鏈”偷換概念的項目。一個真正可拓展的共識系統應該能以同質量的安全性執行狀態轉換，同時它還是去中心化的且拜占庭容錯的。如果能像波卡一樣，以近乎本地運算的速度完成圖靈完備的狀態轉換，那您們是真的很棒。可惜雪崩協議目前做不到這一點。關于：中繼鏈的確認時間是12-60秒。但肯定不止，因為Fisherman節點還要留有挑戰時間，白皮書上說這也需要60秒。那他們的目標就是60秒。只不過這可能通過\nFisherman節點來調整。所以，盡管概率不大，但已經確定好的區塊有可能在GRANDPA中被逆轉平行鏈交易確認大概需要60秒，比中繼鏈慢幾秒。但它與橋接網絡不同，跨鏈分片是完全安全且零延遲的。從最近發布的設計更新來看，我們已經從驗證人模塊引入了明確的二級確認機制。因為我們已經從驗證者集中引入了明確任命的二級檢查員，所以不再需要漁民獲得我們的基線安全保證。不過\nFisherman節點將被保留，因為他們有助于加強整個網絡的安全性。在實際操作中，如果你的交易很小或風險不是那么大，你所需的確認時間會遠遠小于理論最大值。比特幣的確認機制分三級，內存池、1個區塊、6-12個區塊。這便是所有的區塊確認等級，他代表了不同的經濟成本。比如說12個區塊的確認，就意味著逆轉12個區塊的成本，本質上就是在同樣時間內挖出13個區塊的能力。逆轉一個區塊，就需要能挖2個區塊。如果要逆轉內存池里的交易，則只需要在交易被礦工打包前用另一個交易替換掉它。這一層相對容易。也可以說\nPolkadot\n是有次級確認階段的，視情況不同，回滾成本也不同。區塊的終結性一般不是理論上的確認，而是由具體的情況，就某些特定的經濟成本而言確認的。比如你已經有了5輛蘭博基尼，現在要買第6輛，那你大概需要等60秒左右等待交易在中繼鏈上確認。而如果你只是想買一杯咖啡，那顯然交易只要在平行鏈的內存池或\nPoV區塊里進行確認就足夠了，這只要幾秒的時間。值得一提的是，大家都明白比特幣的這樣的PoW鏈只存在“概率性確認”，但PoS鏈，即便是聲稱“瞬時確認”的鏈，也不能完全保證百分之百不會出問題。而且其實所有代幣經濟共識系統，最終極的保護來源于其經濟本身。它們的安全保障其實來源于經濟上的考量，因為一個攻擊者一般都是一個經濟上理性的個體，或者他根本承擔不起攻擊的成本。如果上述保障都不成立，那您的共識算法寫得再天花亂墜也沒有意義。關于：“插槽名額有限所以100條平行鏈要內卷”波卡會提供兩種市場經濟式的機制，讓買家的平行鏈體驗安全無虞：1、一次性買斷6-24個月的插槽租賃權。2、借用平行線程，每次僅在區塊鏈邏輯迭代的時候支付一點點費用。所有系統都需要一定程度上的反羊毛和反垃圾信息機制，所以我們采取了收費的方式。由市場決定收費標準和市場化執行機制在加密經濟生態中也是很典型且常見的。根據我們的初步估計，初始版波卡每秒可以處理的交易量可以達到以太坊的4000倍。由于供應量提高了4000倍，在傳統經濟學意義上，交易價格也會相應降低。關于：“中繼鏈無法驗證區塊時，就相當于可被審查”“這就可能會導致審核”不知道你怎么得出的這種結論。它是錯的。關于：“可能最終要交巨額服務費”平行鏈插槽不收服務費，只是會有根據市場需求進行公平拍賣的機會成本和保證金。關于：“必須每隔幾年就參加一次拍賣，不然導致整個解決方案不能繼續用”“必須被迫支付巨額費用以繼續在波卡上運行你的項目。要么就要在內卷中勝出，還要時刻做好萬一情況下遷移到新鏈的準備……”平行鏈一次性只可以買斷24個月。如果要續約，需提前18個月進行續租。所以，一條平行鏈有18個月的提醒期。如果在這18個月中，你沒有一次贏得拍賣并最終沒有拿下槽位，你的保證金會被釋還給你。你可以再次用這些錢參與下一次競標。而且，即使沒有拿到槽位，也完全沒有遷移的必要。雖然目前我們無法預測插槽市場的情況，但我們會盡力保證平行線程能作為一種完美的候補。假設我們有70個平行鏈插槽，則：這其中任何一個插槽的租賃成本都不會超過第70個插槽的競標價格任何一個平行鏈的租賃成本也不會超過波卡維護成本的1/70，且波卡的共享安全性是非常高效的，根據驗證人數量的不同，維護成本相比其他非跨鏈更低。后兩點意味著，吞吐量相同的情況下，使用波卡會比使用其他非跨鏈更便宜。于此，可以預見，平行鏈成本僅僅會是為波卡安全性和互操作性付費的一小部分。關于：“跨鏈到別的生態的時候，比如ETH、BTC，每一次都需要用到平行鏈”“與BTC和ETH進行跨鏈的時候因為有個平行鏈在中間所以區塊確認時間會大大增加”一個橋不太可能占用整個平行鏈的資源。特別是像比特幣這種TPS不高的鏈的橋，工作負載不會很大，可能只會占用一個平行線程，或僅僅作為某一平行鏈上的眾多橋之一。關于：“ETH2.0的確認時間都要6分鐘，波卡說只要12-60秒。關于：“在雪崩協議上你對自己的區塊有完整的主權，可以發鏈，不會被勒索收費以驗證你的區塊。”“雪崩協議的確認時間不到3秒。而且由于每個人都可以用子網進行驗證，這是一個絕對安全的絕佳跨鏈操作環境。”雪崩協議所謂的“子網安全性”和波卡的共享安全性完全不是一回事。何談性能上的比較。實際上，雪崩協議類似一個中心化的Cosmos，由選出來的重疊的驗證人組充當了子網安全性。這將導致整個系統內各個鏈間的安全性有極大的不均。跨分片攻擊是可行的，因為來自一個鏈的消息可以導致另一個子網上的狀態遷移。這樣一來整個網絡的安全性就等同于安全性最差的那個鏈。跟Cosmos的問題一樣，任何試圖設計一個中央區域以執行敏感邏輯的解決方案都會遇到可拓展性瓶頸，且會讓一部分鏈劣化為狀態轉換無法信任的“二等公民”。不管程序在哪個鏈上執行，都有同等級的安全性保障，這才是一個可拓展的系統。綜上，雪崩協議并不安全，也不具備可拓展性。

BlockSecAlert: Agave合約遭受攻擊黑客獲得約540萬美元的利潤:3月15日消息，根據BlockSec報告，xDai Chain上Agave合約因為一個非信任的外部調用遭受攻擊。攻擊者在沒有任何負債的情況下調用了`liquidateCall` 函數來清算自己。在清算過程中，清算合約調用了攻擊者合約，攻擊合約在此過程中存入了2728個通過閃電貸獲取的WETH，鑄造出2728 aWETH。并以此為抵押，借出了Agave項目中所有可用資產。外部調用結束后，`liquidateCall`函數直接清算了攻擊者之前存入的2728 aWETH，并將其轉給清算者。攻擊交易見原文鏈接。據此前消息，Agave發推稱，協議遭到攻擊，目前已暫停合約，之后會公布具體情況。[2022/3/15 13:58:22]

關于PhalaPhala\nNetwork是波卡上的隱私計算平行鏈，基于類pow的經濟激勵模式，釋放無數CPU中隱私算力運用于波卡平行鏈，進而服務波卡上的\nDefi、數據服務等其他應用。基于Phala的應用pLibra和Web3Analytics已經獲得web3\n基金會獎金。2020年3月，Phala成為首批加入SubstrateBuildersProgram計劃的項目之一。2020年7\n月，Phala獲評由算力智庫“隱私計算新銳原生力量”。

波卡創始人Gavin Wood：平行鏈將于12月在技術上達到可用狀態:金色財經現場報道，10月26日，在萬向區塊鏈實驗室主辦的第七屆區塊鏈全球峰會活動上，波卡創始人 Gavin Wood 表示，非常自信平行鏈將于 12 月開始在技術上實現可行性，目前已經完成完整代碼審計。另外，Gavin Wood 還分享了 Substrate 和 Polkadot 狀態進展，第二次橋審計正在進行中，即將部署一個從測試網 Rococo 到橋測試網 Wococo 的橋，來測試可行性。[2021/10/26 20:57:50]

Fabric Ventures完成1.2億美元融資，歐洲投資基金、Gavin Wood等參投:Fabric Ventures完成1.2億美元融資，用于投資早期區塊鏈公司。歐洲投資基金參投，這是這是歐盟委員會下屬機構首次投資于專注于數字資產的基金。波卡聯合創始人Gavin Wood、來自PayPal、Square、Google、PayU、Galaxy Digital 和 Ledger 等公司技術高管參投。[2021/7/29 1:23:11]

Gavin Wood撰文回應雪崩協議質疑：雪崩協議不安全也無可拓展性:金色財經報道，7月28日，雪崩協議一名成員收集了雪崩協議社區內部一些對波卡的質疑，發布在了波卡 Riot 官方群，個中不乏對波卡可拓展性、插槽機制、跨鏈性能的貶損。Polkadot 聯合創始人Gavin Wood對此事的回應，雪崩協議所謂的子網安全性和波卡的共享安全性完全不是一回事。何談性能上的比較。實際上，雪崩協議類似一個中心化的Cosmos，由選出來的重疊的驗證人組充當了子網安全性。這將導致整個系統內各個鏈間的安全性有極大的不均。跨分片攻擊是可行的，因為來自一個（低安全性）鏈的消息可以導致另一個（更安全的）子網上的狀態遷移。這樣一來整個網絡的安全性就等同于安全性最差的那個鏈。

跟 Cosmos 的問題一樣，任何試圖設計一個中央區域以執行敏感邏輯的解決方案都會遇到可拓展性瓶頸，且會讓一部分鏈劣化為狀態轉換無法信任的二等公民。不管程序在哪個鏈上執行，都有同等級的安全性保障，這才是一個可拓展的系統。

綜上，雪崩協議并不安全，也不具備可拓展性。[2020/7/29]

聲音 | 波卡創始人Gavin Wood：1%的DOT將留在Kusama:波卡創始人Gavin Wood表示，波卡創世期的主網DOT代幣的百分之一，被保留作為對Kusama利益相關者和社區的最終激勵。(區塊律動BlockBeats)[2019/8/1]

Tags：WOOWOODAVIVINFarmers World WoodDecentrawoodBitcoinSavingmarvin幣怎么買

Gateio