區塊鏈:如何評估開源項目的社區參與度？_PHUB

社區是我們對開源項目評估框架的六個標準之一，是衡量項目健康狀況的重要指標。作為我們在這一領域的研究和投資的一部分，我們分析了GitHub上排名前一萬的開源項目，以更好地了解是什么驅動和支撐著過去十年里這些頂級開源項目。下面是我們從分析中得到的結論。社區為何重要

開源項目從根本上說就是由社區的投入來驅動的，即使大多數貢獻者從未編寫出最終項目的代碼。許多開源項目是由一小組核心開發人員維護的，當涉及到實際編寫代碼和指導項目時，社區仍然會通過錯誤報告，產品路線圖反饋以及功能請求提交等形式，在項目中扮演基礎角色。我們認為社區為開源項目提供了最大的價值，即能夠幫助他們有機地傳播有關項目的信息，提高產品的美譽度，并確保項目根據其用戶的需求而發展。社區往往與產品創新和采用聯系在一起，這是開源軟件公司相對于競爭對手的一些核心優勢。因此，當我們評估開源公司時，我們會關注它的社區參與度，以判斷它是否足夠強大，從而使該公司在競爭解決方案中擁有真正的優勢。哪些指標很重要

調查：大部分數字資產持有者擔心死后資產如何被處理:2019年10月到2020年6月的調查顯示，大部分數字資產持有者擔心死后如何處理資產，但是其中很大一部分不會使用遺囑、信托或者其它工具。89%的受訪者不同程度上表示他們很擔憂數字資產在他們死后能否傳遞給家人或者朋友，沒有人說完全不擔心。（Cointelegraph）[2020/7/8]

對于像社區這樣的定性事物而言，準確地衡量是否成功是困難的，特別是考慮到所有不同的利益相關者和相關指標。對于我們Bessemer的投資標的，我們最關注的是社區用戶和貢獻者的數量，因為他們是對社區規模最具洞察力的群體。這就是為什么我們很少會去關注諸如GithubStars之類的數字，這種數字與其他虛榮性指標一樣，往往會隨著大型新聞稿的發布而激增，并且由于它們不能反映持續參與，因此具有一定程度的欺騙性。

動態 | 社科院法學所刊文《對“去中心化”的區塊鏈如何監管》:中國社科院法學所趙磊在《經濟參考報》發表題為《對“去中心化”的區塊鏈如何監管》的文章。文章指出，對區塊鏈技術的監管，應該分為兩個層面：一是結合區塊鏈技術的具體應用場景，分行業進行監管；另一是針對區塊鏈，制定專門的技術標準，以實現區塊鏈技術的規范、統一。而判斷某種商業活動或者社會管理活動是否可以應用區塊鏈，至少應該從以下兩方面進行衡量：一方面是區塊鏈技術只能在虛擬空間中應用；另一方面是區塊鏈技術無論在何種場景中應用，必須符合其去中心化、共識機制與分布式記賬等技術特征。[2019/1/10]

用戶和貢獻者代表積極參與該項目并依賴該項目的團體，但是鑒于大多數項目依靠其用戶進行的遙測功能有限，因此，真正的活躍用戶很難衡量。另一方面，貢獻者雖然僅代表一小部分用戶，不過這個群體更容易測量。這部分用戶傾向于通過投入時間以問題注釋的形式提供反饋，或者偶爾為項目貢獻代碼，從而與項目之間有更深入互動。我們并不使用貢獻者的數量來衡量項目的開發能力，取而代之的是，我們將其用作該項目獲得多少采用率的代替性指標。不同的項目之間，貢獻者是一個有點模糊的術語。為了進行基準測試，我們將其定義為在給定月份內創建Github問題、發表評論、PullRequest或提交的任何用戶。相比其他機構只統計提交代碼到項目中的開發人員，我們對貢獻者的定義范圍更加寬泛。然而，要衡量社區參與程度，我們認為寬泛的范圍更有幫助。當我們跟蹤許多其他開源數據點時，我們的北極星指標是一個項目每月貢獻者的活躍度。最佳的參與度是什么樣的

動態 | 人民網：區塊鏈與實業結合應注意如何界定算法和物理設備權責體系:今日人民網發文表示，區塊鏈與實業的結合與我國“數字化”的趨勢一致，這一融合過程需要注意三個問題。一是算法和物理設備權責體系如何界定；二是智能制造標準制定思路是否應該轉變；三是5G會給邊緣計算、區塊鏈和物聯網帶來什么沖擊。[2018/8/24]

在討論最大的開源項目社區時，不可能不碰到來自科技巨頭的項目。有史以來排名前五位的開源項目分別來自Google，Microsoft和Facebook。這些項目在現代軟件開發和云基礎架構中起著根本性的作用，它們建立了令人難以置信的大型社區，每個社區每月都有1000多個貢獻者。有趣的是，每個項目都已成為各自類別中最流行的一兩個技術，包括VSCode，Kubernetes以及ReactNative和Flutter。

Thomas 發布趣味視頻 講述EOSIO系統如何向節點支付獎勵:據金色財經合作媒體IMEOS 報道，昨日 Thomas Cox 在 YouTube 上傳了一個手繪風視頻，為大家講解 EOSIO 系統如何向節點支付獎勵。視頻中說到，按照每年通貨膨脹 5% 的規則，每天大約會有 133,000 個新的 Token 產生，那么增發總數的 1%，即約為 27,000 個新的 Token 用于支付節點支出。并且，新系統中沒有取中間值報價的說法。另外 4% 會進入 Worker Proposal Fund。[2018/5/21]

但是，一旦我們剔除了由大技術公司支持的項目，而將注意力集中在與關聯商業初創公司有關的前10個獨立項目上，則圖表看起來會大不相同：

在參與度方面，Moby項目以及最近的Gatsby，在該圖表上都是顯著高于同類型其余項目的平均值。表中其余項目的平均每月貢獻者數量分布在200至600之間，絕對是同類中的頭部水平。在我們分析的前10000個項目中，不到5％的項目每個月擁有250個以上的貢獻者，而只有2％的項目在6個月或更長時間內始終超過250個貢獻者。衡量貢獻者活動遠非一門科學，但在我們的分析中，我們發現了一些趨勢：不同成熟度的差異——大多數項目在其早期都經歷了強勁的增長，在社區活動達到頂峰之后，隨著該項目達到完全成熟，參與度趨于穩定。考慮到這一點，我們在評估參與度與基準時會考慮項目的年齡和成熟度。按類型劃分的差異——某些類型的項目，吸引的貢獻者要比其他類型的項目少得多，后者擁有更大的開發人員團隊，能夠為其做出貢獻。因此，為了比較項目之間的差異，按照軟件類別對它們進行細分以調整這些變量非常重要，這將在下面更深入地討論。傾斜——貢獻者的活動嚴重偏向最大的項目。雖然那些最大的項目通常每月超過1000個貢獻者，很少有項目每月不足100個貢獻者。鑒于對大型項目的偏向，我們對于新項目，更加關注是否達到與他們的階段和類型相符合的特定閾值。一個項目還有無數的細微差別會影響它是否能夠吸引大量貢獻者，包括項目組織得有多好，對新貢獻者的歡迎程度有多高，以及社區范圍有多廣。出于分析目的，我們專注于最大的因素之一：項目的潛在用戶有多少開發人員？例如，我們知道有能力為像FontAwesome這樣的前端項目做出貢獻的開發人員遠遠多于為ElasticSearch提供專業知識的開發人員。因此，我們對數據庫項目期望的貢獻者數量將大大低于前端項目的數量。

韓國政府召開緊急會議 討論如何遏制加密貨幣投機:首爾12月13日電 韓國政府周三召集了相關部委的緊急會議，討論如何在當地投資者日益擔憂財務損失的情況下遏制加密貨幣投機。會議匯集了司法部，財政部，科學部和ICT部，金融服務委員會，韓國通信委員會，公平貿易委員會和國家稅務局的高級官員。比特幣和以太坊等加密貨幣近年來迅速普及。韓國是世界上最大的比特幣交易所之一，約有100萬人擁有最知名的數字貨幣。[2017/12/13]

上圖顯示了項目參與度隨時間變化的曲線，說明了流行的前端項目與流行的數據庫和分析引擎之間規模的差異。

而這遠不是一個完美的評估體系，我們已嘗試通過組合四個主要技術類型中排名前10至20的項目的基準集，來開發出可解決項目類型差異的基準，以幫助我們將項目與相關的技術人員進行比較。上面的圖表顯示了月度貢獻者在這些頂級項目中參與度的范圍。以下是我們從分析中得出的一些結論：此圖說明了不同類別項目的貢獻者數量之間的顯著差異，頂級的前端項目平均貢獻者數量最多，而頂級數據庫項目的平均貢獻者數量則低得多。盡管我們使用這些范圍來提供每個類別中一些頂級開源社區如何發展的背景信息，但我們并不將這些基準范圍視為定義成功的嚴格規則。為了讓這些基準能夠有更廣泛的適用范圍，我們可以查看一些當前項目，包括我們投資的Cypress和Netdata，以了解當今一些受歡迎的項目與相關基準進行比對的結果。

一流的基準可以成為有用的指南，但是很少有項目能夠達到基準規模的參與度。坦率地說，在一定程度上，更多的參與并不一定表明項目或公司能夠在商業上取得成功。如果一些新興的開源項目能夠每月持續超過100個貢獻者，那么它們將處于行業頭部領域，如果項目每月貢獻者數量超過250個，則接近了有史以來最活躍的項目的成績。實際上，在前10000個項目中，只有6％的項目在6個月或更長時間內保持每月250個貢獻者。開源社區還有更多特性，例如貢獻者活動的質量和忠誠性，這些特性很難量化，但同樣重要，我們知道這些貢獻者指標僅說明了故事的一部分。但是這些建立在強大開源社區之上的公司，比他們的競爭對手擁有更多的優勢，作為投資者，我們傾向于投資這種類型的公司。軟件的未來是社區驅動的

我們正處于一個軟件開發越來越多地由社區驅動的階段，商業軟件和開源軟件之間的界限越來越模糊，我們希望越來越多的公司將其核心技術開源，因為開源能給社區和公司帶來共同的利益，并專注于如何實現盈利。隨著Bessemer對這些類型公司的投資持續增加，我們對開源項目指標的研究將會更進一步，因為我們將擁有更多的數據來源納入分析，并更好地完善我們的指標。

Tags：區塊鏈ITHHUBESS區塊鏈證據保全怎么操作Faith TribePHUBFESS價格

SAND