AND:P2SH之爭：比特幣鮮為人知的第一次軟件戰爭_比特幣交易需要交個人所得稅嗎

“把日期往后推兩個月，OP_EVAL還沒有準備好。”這是GavinAndresen竭力想避免的意見，隨著RussellO’Connor通過鍵盤打出一段指責語后，長達數月之久的比特幣升級努力，在實施前突然陷入停滯。正如O’Connor所揭示的那樣，這個提議的命令，可被用來創建惡意交易，其將軟件發送到無限的計算循環中，以對其進行驗證。簡而言之，OP_EVAL可能會被濫用，破壞比特幣節點，進而破壞比特幣網絡。O'Connor寫道：“我花了整整70分鐘，才找到這個漏洞。你們需要停止現在的行為，并真正理解比特幣。”這是比特幣項目的新帶頭人Andresen第一次嚴重受挫，他很快就提出申辯。在他看來，放棄OP_EVAL不僅浪費了數月的編碼和審查工作，還會讓用戶沒有工具去防范木馬和病，進而掠奪他們的數字錢包。這正是OP_EVAL吸引力的核心所在——簡單的多簽名錢包將允許用戶恢復比特幣，即使其備份丟失；可以構建服務來發送類似銀行的警報，以阻止欺詐和盜竊，而且更好的是，這一切都可以通過行為類似于用戶所了解和理解的交易來實現的。但是，對于那些看到這一升級所帶來的潛在負面影響的人來說，O’Connor的警告之言足夠了。開發者AlanReiner寫道：“我想提醒大家，我們正在搞亂一個價值2000萬美元以上的項目，這不僅僅是一個軟件問題，任何進展都需要像鉆石一樣堅硬。”OP_EVAL的失敗將產生更大的影響，的確，中本聰推出了世界上第一個去中心化的數字貨幣，但它的承諾遠未實現。在2011年末，很少有人能理解它的代碼，而擁有保護它的技能的人顯然更少。這些開發人員應如何組織？他們對用戶負有什么責任？當不清楚誰應該擁有最終決定權時，他們將如何制定變更？在比特幣軟件的第一場大戰中，這些問題很快就被推到最前面。非正統的繼承

自由和開源項目通常是由創始人領導，而創始人又必須使他們的工作與貢獻者保持一致。盡管如此，在出現方向性糾紛的時候，創始人仍擁有著自然的權力，可以擔任其創作的決策者。在早期，比特幣也不例外。在比特幣存在的頭兩年里，中本聰扮演著首席開發者和仁慈獨裁者的角色。作為比特幣無可爭議的帶頭人，中本聰制定了多達8項協議更改，而沒有涉及更廣泛的討論。再后來，中本聰就逐漸退出了比特幣項目的維護。到了2010年底，中本聰刪除了他在Bitcoin.org網站上留下的筆名，并讓資深3D圖形開發人員GavinAndresen宣稱他是比特幣項目“事實上的領導者”。圍繞這次過渡的情況很不尋常，包括簡短的公共消息，私下傳遞職責以及密鑰交換。不過，當時這對于規模雖小，但不斷在增長的比特幣編碼人員來說，這幾乎沒有什么困難。大多數人都在擔心關鍵問題，而Andresen，一位終身教授的配偶，有時間和熱情來領導這項工作。事實上，當時有許多迫切的需求，但“錢包被盜報告”的增加以及盜竊造成的不良影響，很快成了一個首要問題。曾有一段時間，比特幣的新貢獻者似乎都同意這個目標。最基本的多重簽名

BTC在俄羅斯p2p交易所目前溢價約為1.8萬美元:金色財經報道，BTC目前在俄羅斯 p2p 交易所/法定入口交易時溢價約為1.8萬美元。目前BTC兌RUR比例約為1：7074922（約為61346.29美元）。[2022/3/2 13:31:11]

幸運的是，中本聰提供了解決方案的藍圖，正如Andresen所了解到的，比特幣的代碼已允許用戶創建安全的交易，這些交易只有在使用多個私鑰簽名時才能使用。有了多重簽名，私鑰可以存儲在多個設備上，或者存儲在世界的另一端，或者在用戶和錢包服務之間共享，這意味著黑客將不得不攻擊多個目標才能盜取比特幣。Andresen被這個想法迷住了，他成為了該想法的第一個擁護者，在開發者郵件列表上，Andresen寫下了一封慷慨激昂的呼吁書，鼓勵貢獻者采取行動。他寫道：“我最擔心的是，我們會說，‘當然，我們只需要幾天時間就可以就如何做好這件事達成共識’，六個月后共識仍然沒有達成，人們的錢包繼續丟失或被盜。”擔心并非沒有重擔，正如中本聰所實施的，多重簽名具有明顯的缺點。其中最緊迫的是交易與比特幣的標準地址格式不兼容，這需要更長的地址。因此，多重簽名交易更大，費用也要更高。更重要的是，這些費用不是由使用多重簽名錢包接收比特幣的人支付的，而是由向他們發送比特幣的人支付的。由于這些屬性，多重簽名交易在軟件中被指定為“非標準”交易，這意味著它們不一定會廣播到網絡上的節點。如果一個節點接收到一筆多重簽名交易，它將直接忽視它。同樣，不能保證礦工將這些交易納入到區塊。如果將它們包括在內，則節點將接受它們。但在實踐中，這些交易幾乎不可能得到確認。進入OP_EVAL

Andresen為了釋放他所看到的多重簽名的潛力，他繼續倡導了一種新的“操作碼op-code”，這是一種命令，節點可以使用該命令來確定新型交易是否有效以及何時有效。OP_EVAL旨在容納諸如多重簽名之類的更高級的交易，其主要依靠哈希，這是一種密碼學技巧，可以確定地對數據進行壓縮，但不可逆地壓縮成一個唯一的數字字符串。這個想法最初是由匿名開發者ByteCoin提出的，其基本思想是用戶可通過將哈希包含在交易中，來詳細說明比特幣日后花費條件的指令。多重簽名用戶在花費幣時會為增加的交易大小付費，而所需的額外數據對網絡的負擔變小了。由于該提議得到了積極反饋，Andresen沒有浪費任何時間，他希望盡早部署OP_EVAL。他寫道：“安全性在優先級列表上確實很高，我希望在一年之內在論壇簽名中看到安全的比特幣地址。”。但是，并非所有人都認同Andresen的緊迫感，對于一個已擁有數千萬美元價值的項目而言，OP_EVAL意味著一次重大升級。而在大洋彼岸，年輕的AmirTaaki建議開發者花些時間來審查該提案。Taaki寫道：“乍一看，這個提案似乎不錯，但快速將其納入區塊鏈可能不是一個明智的想法……比特幣不會在明天爆炸式增長，因此推遲此類重大更改不會造成重大損失。”使問題進一步復雜化的是，開發人員假設將OP_EVAL添加到協議中將帶來巨大的協調挑戰。從本質上講，實施它需要冒風險，有可能會分裂成不兼容的網絡。這意味著一旦OP_EVAL上線，每個用戶都必須切換到新版本的軟件和新的區塊鏈，這就是所謂的“硬分叉”升級。如果不能統一升級，礦工可能會在不知不覺中產生“無效”區塊。更糟糕的是，用戶可能在不知不覺中接受了“無效”交易。一種新的軟分叉

IoTeX密碼學負責人Xinxin Fan博士被IEEE標準協會正式任命為P2418.4標準工作組副主席:官方消息，物聯網區塊鏈平臺IoTeX密碼學負責人Xinxin Fan博士被IEEE標準協會正式任命為P2418.4標準工作組——“區塊鏈技術在物聯網領域應用”副主席，該工作組致力于創建區塊鏈技術在物聯網（IoT）使用中的通用標準。

范博士將代表IoTeX與IEEE 2418.1標準工作組主席兼IEEE區塊鏈計劃聯合主席Ramesh Ramadoss博士一起工作，共同推動物聯網區塊鏈行業標準制定，目前加入該標準工作組的企業來自華為、思科、AMD、IBM、GE、戴爾等。這是IoTeX繼擔任IIC區塊鏈工作組聯合主席之后的又一標準制定的重要任命。

IEEE 全稱為「電氣和電子工程師協會」（Institute of Electrical and Electronics Engineers），成立于1884年，是目前全球最大的非營利性專業技術學會，致力于推動世界領先技術標準造福人類，在全球范圍內具有極大的權威性和影響力。[2021/5/7 21:34:08]

但很快，Andresen就意識到可以安撫他的批評者。他發現，通過一個巧妙的技巧，通過重新定義中本聰最初包含的幾個不活動的操作碼中的一個，作為未來命令的占位符來部署OP_EVAL。出乎所有人的意料，這也將兼容那些沒有升級到接受OP_EVAL的節點。這些節點將檢查哈希是否與新指令匹配，但不會強制執行它們，而是默認接受交易。只要大多數礦工執行新規則，這意味著新區塊鏈將被升級節點和未升級節點都視為有效。升級后的節點將接受區塊鏈，因為它們正在執行新規則，而沒能升級的節點也將接受新的區塊鏈，因為它們都不關心新規則。中本聰已部署過這種向后兼容的升級或“軟分叉”，但是隨著網絡規模的擴大，開發者們開始產生了一些擔心。不出所料，Andresen意識到這是可以避免的，這一點受到了其他知名代碼貢獻者的歡迎，他很快與他們分享了這一消息。對此，GregoryMaxwell評論道：“哇，Gavin認為不需要分裂網絡就可以完成的觀點，讓我大吃一驚，拿出香檳慶祝吧。”有了它，開發人員便繼續設計出一種更加安全的方法來激活軟分叉。他們的理論是，他們可以進行類似民意調查，以確定某個功能何時得到礦工們足夠廣泛的支持，然后他們可以利用這些支持來確保安全升級。礦工將被要求在開采的區塊中加入一點數據，以表明他們將執行新的規則。當大多數人準備好時，更改就可以激活了。致命的缺點

但所有的這些工作，都被O’Connor的發現所推翻。結果導致開發者們分裂成了不同的派別，一些人認為OP_EVAL被不必要地延遲了，另一些人則認為提議的快速修復會損害比特幣基本腳本語言的某些所需屬性。包括LukeDashjr、PieterWuille以及Maxwell在內的開發人員提出了替代方案，其與OP_EVAL類似，采用了將幣發送至一個哈希的概念。但挑戰仍然是如何將這種邏輯轉化為比特幣軟分叉，以避免區塊鏈分裂。現有的操作碼只能走到這一步：未升級的節點將需要接受從哈希中花費幣的交易，而無需了解新規則。是Andresen找到了前進的道路，而他特定的P2SH解決方案根本不需要新的操作碼。相反，Andresen的想法是，可以對比特幣進行編程以識別某種交易格式，然后以一種非常規的方式解釋這種格式，以使用新的指令對其進行驗證。任何未升級的節點都將使用常規邏輯來解釋非常規格式。與OP_EVAL一樣，未升級的節點始終將交易視為有效。這意味著P2SH可以作為軟分叉部署：只要大多數算力強制執行新規則，新舊節點都將在同一區塊鏈上達成共識。Andresen的提案對大多數人而言似乎令人滿意的。O’Connor評論稱：“看起來，這似乎是可以接受的。”Taaki在談到該代碼的非常規方法時表示：“這個想法是一種黑客行為……但我喜歡它。”在隨后的一次開發者會議上，與會者一致同意實施Andresen的P2SH提案。而礦工們將在2月1日之前的一周進行民意調查，如果大多數算力表示支持，那么兩周后，就會釋放一個客戶端來激活軟分叉。但和平只持續了幾天時間。為什么不用美元？

V神：單數據根需要高帶寬P2P網絡及更復雜的P2P基礎設施:針對此前V神稱希望可以擺脫委員會，推特網友Mustafa Al-Bassam持續與V神進行互動。該網友表示：“建議仍然有一個委員會，但只有1個委員會而不是64個委員會。這允許區塊生產者在其自己的節點內分片生產區塊。大礦池將分配給所有分片。至于完全消除委員會（即直接使用Nakamoto共識），我對依靠單個數據根的抽樣感到非常滿意。如果有多個數據根，那么我感到不舒服。輕客戶端假設的數量是零散的。不過，在無委員會的多數據根模型中，一個重要的考慮是，客戶端更可能意外地接受64個不可用數據根中的1個為可用，而不是1個不可用數據根中的1個為可用。”V神則表示：“單數據根的挑戰在于，你需要一個非常高帶寬的P2P網絡，沒有多少節點能夠直接連接到它，所以你需要更復雜的P2P基礎設施，以使常規客戶能夠查詢。如果有多個數據根，那么我感到不舒服。輕客戶端假設的數量是零散的。我不認為這是真的，因為不是每個客戶都選擇64個分片中的一個來檢查，而是每個客戶都需要檢查每個分片。因此，問題不在于安全方向，而在于效率方向。”[2020/10/5]

打破共識的是Dashjr，他因為有事提早離開了會議，后來才得知Andresen的P2SH版本方案被公認為折衷方案。而Andresen方案的非常規性質，激怒了Dashjr，他認為這會使協議變得復雜，并帶來了不確定的后果。Dashjr向Andresen提出了這個問題，但后者認為Dashjr的擔憂不值得改變計劃。在遭到拒絕后，Dashjr于一月中旬在公開的BitcoinTalk論壇上爆發，他譴責P2SH提案并指控Andresen“獨自”支持了這一改變。Dashjr寫道：“Gavin強迫所有使用最新比特幣代碼的人投票支持，如果你想反對這種瘋狂的協議更改，那么你將需要修改你的BitcoinD源代碼，或者在默認情況下投票贊成它。”由于Dashjr的反對意見并沒有太有說服力，以及他對Andresen的譴責聲，人們對這篇帖子的反應并不積極。一些人認為Dashjr并沒有將技術辯論局限于開發人員，而是試圖煽動大眾。Dashjr是比特幣項目當中一位類似唐吉訶德的代碼貢獻者，一位論壇用戶表示，Dashjr的言論讓他看起來“精神不穩定”，另一位用戶則表示，他根本不想為細節操心，他只是信任Andresen。作為回應，Dashjr從哲學的角度對P2SH提案提出了持續的反對意見，他不僅對P2SH的技術價值提出了質疑，還對其對治理的影響提出了質疑。“如果你想要一種君主貨幣，為什么不直接使用美聯儲的美元呢？”Dashjr用這樣的話來回應那些攻擊他的人，而結果自然是遭到了他人的圍攻，他們認為Dashjr是在爭奪權力。但Dashjr并沒有退縮，其編寫了P2SH的替代版本，稱為CheckHashVerify，本質上，CHV是P2SH的另一種實現方式，但是并不需要對交易輸出進行非常規的解釋。取而代之的是，，CHV添加了一個新的操作碼，就像OP_EVAL一樣，可“偽裝”為占位符操作碼。但對Andresen而言，這已經太晚了，他認為不能再進行更多的辯論。而對于公眾的憤怒，他以自己的方式回應道：“Luke，你在挑戰我的耐心，在我做一些愚蠢的事情之前，我將離開代碼幾天，以冷靜下來。”爭論延伸

動態 | EOS DApp24小時活躍度報告:根據SpiderStore的數據顯示，過去24小時EOS DApp按用戶數排名前五名是：BetDice，Endless Dice，Endless Game，PRA糖果盒，EOS騎士，其中第一名BetDice，用戶量達36540。按交易量排名，前五名是：BetDice，EOSFaker，Newdex，EOS Max，EOSBet，其中第一名BetDice，交易量達1992390 EOS。[2018/12/2]

由于Andresen的P2SH設計在很大程度上被視為項目主要開發人員首選的足夠好的解決方案，Dashjr發現自己處于孤立無援的境地。只有Taaki有一些擔心，但他并不是因為反對Andresen的解決方案，也沒有說同意Dashjr的方案。這也使得Taaki不信任該項目的加速開發過程，如果決策過程需要時間并且涉及到更廣泛的用戶群，那么他更喜歡這樣做。在他看來，一小撮開發者就決定比特幣的路徑是不妥的，Taaki強烈認為，任何對該項目感興趣的人都應該意識到權衡，并盡可能參與決策。他對其他開發者表示：“我希望人們對此事有發言權，即使這會使開發人員很難解釋他們的決定。”即使Taaki同意Andresen的P2SH和Dashjr的CHV提案之間的差異很小，但他堅持認為，讓用戶參與開發過程是一項重要的工作，他表示：“我擔心的是，有一天比特幣會損壞，這種額外的審查可被視為建立開放文化的機會。”為此，Taaki撰寫了一篇博客文章，其中列出了P2SH和CHV升級以及兩者之間的差異。Taaki的訊息是，用戶可以選擇，并且投票是基于挖礦算力。混亂的局面

Taaki的言論，造成了巨大影響。的確，中本聰已經制定了軟分叉，但到2011年底，該網絡已不再像早期那樣運行。中本聰在2008年發布白皮書時，他假設工作量證明將由用戶通過個人計算機貢獻計算量來提供，他寫道：“工作量證明實際上是一CPU一票。”在這種設計下，任何用戶都可以成為礦工，并通過提議區塊、驗證對等方發送的交易以及強制執行開發人員編寫的代碼來保護網絡。但在該軟件推出后的幾年里，這種模式已經被企業家們淘汰了。自從LazloHanyesz想出了如何用功能更強大的圖形處理單元來挖取比特幣的方法，專家們一直在忙于將挖礦這件事從業余愛好變成企業式工作。大約在同一時間，Marek“Slush”Palatinus提出了一種方法，其允許礦工匯集提議區塊所需的算力，并分享利潤。這實際上使得挖礦工作不再是一種彩票行為，而成為了一種穩定的收入來源。到2011年底，當時全球只有三個礦池，DeepBit、SlushPool以及BTCGuild，這些礦池控制了比特幣網絡一半以上的算力。彼時，大多數“選票”就集中在少數幾個礦池運營商的手上，這不再是“一CPU一票”制，礦池成為了網絡選民的代表。對于一些人來說，這證明比特幣網絡出了一些問題。“我認為一個礦池來決定網絡的變化是一場鬧劇，”早期礦工Midnightmagic爭辯說。而對其他人來說，挖礦中心化是一個不幸的依賴，這使得“軟分叉”升級更易于管理，從而降低風險。例如，Maxwell更愿意接受眼前不盡如人意的現實，他回答說：“如果面對較重大的更改，那么開發人員和礦池都將退縮，但現在似乎沒有人反對它。這是一個很好的未來機制…希望我們不會遭遇比特幣不再去中心化的混亂局面。”投票還是不投票？

美國無證P2P交易比特幣將面臨牢獄之災:美國司法部緬因州檢察官辦公室近期宣布：“底特律男子因運作未經許可的比特幣業務被判刑一年。” Sal Mansy的行為涉及美國兩個州的不同政府機構，最終導致其被捕，他因為沒有提前申報P2P比特幣售賣行為及從中獲得的收益而遭到起訴，最終被判入獄。[2017/12/6]

Andresen和Dashjr的敵對提議，體現出對比特幣治理的對立觀點，這只會使問題復雜化。在此之前，開發者們一直把即將到來的軟叉升級稱為一種投票：礦工可以用多數算力執行P2SH的新規則，因此投票旨在衡量這一結果的可能性。雖然這一術語開始慢慢被大家知道，但這忽略了一些技術上的細微差別。在進行一項民意調查時，開發者并沒有問礦工們對他們的新提案的看法。相反，他們將其視為查看礦工是否準備確保安全升級的一種方法。從這個角度來看，對于開發人員來說，只有一個提議會被添加到軟件中，而用戶和礦工將執行網絡規則。Maxwell對Taaki的投票定義感到惱火，他爭辯道：“比特幣系統不適合多數選舉，這不是由多數算力決定，也不是由多數人決定，也不是由多數錢決定。”Maxwell強烈認為，礦工的“投票”應像在軟件本身那樣受到限制，以執行交易的順序，而不是整個網絡的規則。“如果現在的礦工中的絕大多數決定區塊補貼永遠為50BTC的話，會發生什么？什么都沒有了，從比特幣網絡的角度來看，在軟件中改變這一規則的礦工們就不再存在了。”Dashjr并不反對Maxwell，但實際上，他很難想象，如果開發者在沒有礦工支持的情況下推動變革，比特幣將如何保持安全。“礦工可以簡單地拒絕P2SH交易，以免受‘開發團隊變化’的影響，”他回應道，“如果開發者封鎖了所有的礦工，猜猜會發生什么？網絡很容易遭受50%攻擊，它會變得不安全。”從這個角度來看，我們就更容易理解，為什么Dashjr會認為Andresen在濫用他首席開發者的角色，以試圖單獨推動P2SH。如果礦工使用標準軟件挖取一個區塊，它會自動投下贊成P2SH的“票”。作為回應，Dashjr編寫了補丁，引入了礦工投票贊成和反對P2SH和CHV的選項。盡管很少有礦工使用該代碼，但Dashjr的反對產生了效果。DeepBit礦池的運營者Tycho開始對自己在評估競爭代碼方面的角色感到不安。很明顯，開發者之間尚未達成共識，他寫道：“我不想成為對此做出決定的單一實體。”陷入僵局

在提出拒絕用礦池來影響升級決定的想法后，Tycho給當時的爭論增加了一個轉折點，如果沒有他的支持，P2SH將很難被激活。到了1月下旬，第一輪P2SH投票即將結束，而支持P2SH的算力并沒有達到激活閾值。升級顯然要被推遲了，這一現實不僅使Andresen感到沮喪，也使其他開發人員感到沮喪。在IRC上，Maxwell公開表示，僵局似乎沒有結束的跡象，他寫道：“認為這是急著上線的說法是胡說八道，Gavin在去年10月份就開始了P2SH路線，據我所知，除非有人確定最后期限，否則這就沒有結果，因為總會有一些人的好主意會在下一刻蹦出來。”Andresen并沒有將延遲的責任歸咎于礦池的出現，而是怪到了DeepBit運營者Tycho的身上，Andresen寫道：“目前來看，似乎有人擁有足夠的算力來否決任何變化。”。這讓Andresen感到不安，他認為Tycho的立場不道德，Andresen寫道：“我認為，利用自己最大礦池運營商的權力違背普遍的共識是不對的。”事實上，即使Andresen向公眾施加壓力，迫使用戶要求他們的礦池升級，并提出在P2SH導致任何財務損失的情況下償還DeepBit的所有資金時，Tycho也不愿意“投票”通過這一提案。面對延遲，Andresen試圖引起公眾的關注，并堅持認為P2SH和CHV之間的選擇對用戶幾乎沒有影響。他寫道：“這兩個提案，相當于工程師們在爭論把兩塊木頭拼在一起，是用釘子、螺絲釘還是膠水。任何解決方案都會奏效，普通用戶不會注意到任何區別。”從回帖的情況來看，比特幣用戶們接受了Andresen的說法，指責Tycho阻礙了升級，并向他施壓以使其激活提案。而Tycho則反過來強烈反對Andresen的的說法。他說，即使自己掌握了30%的算力，其他的礦工也可以否決他，他不想成為決定因素。第二輪投票

由于P2SH遲遲未能獲得足夠的算力支持，Andresen被迫公開討論其提議的策略，并且他開始接受CHV作為打破僵局的潛在替代方案。盡管如此，社區成員之間的反應，形成了一道界線。BitcoinTalk用戶dooglus認為：“最終，礦工是唯一對此類問題有發言權的人。他們是唯一決定哪些交易進入區塊的人。”但BitcoinTalk論壇的管理員Theymos完全拒絕了這個想法，他提出“非礦工也可以拒絕區塊，如果有足夠多的客戶端這樣做，礦工們挖取的幣將一文不值。”他們提出建議，應在內部進行為期兩周的討論，并在最后進行投票。不管是出于建議還是偶然，Dashjr很快創建了一個Wiki頁面，在那里，受人尊敬的開發人員可以表達他們的偏好。在接下來的幾天里，Maxwell、Thomas以及Wuille都表示，他們很樂意接受P2SH或CHV，盡管他們明確表示自己更喜歡P2SH。而O’Connor和Dashjr同意P2SH是可接受的，但他們更傾向于CHV。不足為奇的是，Andresen依舊投票支持了P2SH，并對CHV提案提出了強烈反對意見。更重要的是，只有很少的礦工支持CHV提案，到2月中旬時，P2SH得到了30%的算力支持，而Dashjr的替代方案只停留在2%的算力支持。在IRC會議上，Dashjr說他正在考慮是否完全撤出CHV，并勉強接受了P2SH的主導地位。在同一次會議上，參會人員同意將第二次投票的截止日期定為3月1日。隨著新的截止日期的臨近，更多的礦工支持了P2SH，算力支持率接近了55％的門檻。很快，Tycho和Dashjr別無選擇，只能接受多數人的喜好。據此，Andresen宣布在10天之內部署并激活軟分叉，并于2012年4月1日強制執行新規則。自中本聰退出以后，P2SH成為了首個得到實施的比特幣提案升級。茶壺里的風暴

P2SH艱難的進程，將繼續在該提案之外產生持久影響。最終，Andresen得以部署了他設計和喜歡的解決方案。如果可以說，Andresen的領導能力在危機中受到質疑，那么到最后，他的領導能力又得到了很好的鞏固。之后，Andresen甚至要求Dashjr完全停止對比特幣進行貢獻，盡管看起來他要么放棄了這種威脅，要么Dashjr干脆置之不理。與此同時，Maxwell成為了比特幣的“核心開發者”之一，他與Andresen、WladimirvanderLaan以及JeffGarzik分享了比特幣項目的commit維護權限。基調已經定好了：談到比特幣的開發時，務實的態度會得到回報，而相反的貢獻者則會遭到解雇。隨著越來越多的用戶涌向比特幣，P2SH很快就得到了采用，盡管它會繼續成為開發者之間分歧的*****。回顧一年后在應對另一場危機時發生的事件，Andresen會夸口說，他相信P2SH驗證了他對該項目的領導能力以及愿景。2013年初，開發者PeterTodd制作了一段視頻，Andresen在回應這段視頻時寫道：“區塊大小將會提高，你的視頻只會讓很多人對一些沒有的事情感到擔憂，就像去年Luke-Jr的提案一樣，只會在茶壺里引起一場風暴。”如何為第一個去中心化的數字貨幣做出決策？如果這個問題最終被問到，那將需要一場更廣泛的戰爭，而這需要數年的時間，才能解決它…

Tags：AND比特幣NDRRESHAND幣比特幣交易需要交個人所得稅嗎hundredchainBintex Futures

PEPE