協議治理機制的選擇對協議的成功和未來的發展路徑有很大的影響。在諸如Compound的GovernorBravo之類的鏈式治理框架上,允許對提案結果進行無信任執行,這提供了更大的去中心化,但需要用戶支付交易費用才能參與。另一方面,像Snapshot這樣的鏈下投票機制支持自由投票,但不能自動執行,并且涉及額外的信任假設。協議必須權衡更多參與的好處與中心化風險。但在他們開始考慮這種權衡之前,他們需要更好地了解交易成本和Gas如何影響參與鏈上協議。客座貢獻者Raphael提供了一個數據驅動的分析,其中有一些關于去中心化協議的驚人發現。
投票成本會影響治理參與嗎?
ApeCoin DAO發起新提案AIP-274擬為支持項目提供專屬徽標:金色財經報道,ApeCoin DAO發起新提案AIP-274擬為支持項目提供專屬徽標,旨在通過明顯標記和認可專門與ApeCoin合作的舉措以提高ApeCoin 的實用性和認可度,據悉該提案給出了由 ApeCoin 提供支持的四個不同徽標,獲得支持的生態項目可以使用這些徽標來展示與ApeCoin目標一致性,增強在生態系統中的認知和使用并鼓勵更多平臺采用 ApeCoin。根據Snapshot數據顯示,該提案已開啟投票并將于7月6日結束,當前贊成票比例達到99.97%。[2023/7/2 22:13:34]
我們試圖通過數據優先的方法來回答這個問題。下面我們將分享我們的發現并量化交易成本與投票之間的相關性。如果您對方法論不太感興趣,可以跳到下面的結果部分。總結
Dora Grant DAO去中心化治理儲備超過500萬美金:據官方消息,Dora Grant DAO (DoraHacks.io去中心化Grant治理財庫) 總儲備超過500萬美金。公開信息顯示,DoraHacks.io已經向超過2000個Web3開源團隊分配了約2150萬美金Grant。Dora Grant DAO是獨立于DoraHacks和Dora Factory的去中心化治理組織,將長期、持續支持Web3開源社區和全球極客運動。[2022/5/9 3:01:31]
交易成本會影響治理參與,但只有超過10美元才會顯著影響。在我們包含110個提案和5000多張選票的整個數據集中,投票成本僅占差異的2%。換句話說,沒有相關性。然而,過濾掉平均成本低于10美元的提案會使相關性增加到7%。進一步過濾掉低于20美元的提案,相關性進一步提高至18.5%。總之,成本確實會影響參與度,隨著成本的增加,參與度的影響會越來越大。然而,18.5%仍然客觀上較低,表明其他因素的影響更大。了解更多分析過程,請看此部分。
DeFi保險協議InsurAce.io與穩定幣協議QiDao Protocol達成合作:3月20日,據官方消息,DeFi保險協議InsurAce.io宣布與Polygon原生穩定幣協議QiDao Protocol達成合作,重點關注未來項目合作以及保護用戶資產領域。
QiDao Protocol是一種允許用戶持有加密貨幣的協議,同時仍能夠消費其價值。用戶可以以零利率借入穩定幣,而無需出售其加密貨幣持倉。作為一個社區驅動的協議,Qi持有者可對任何變更或提議進行投票。[2022/3/20 14:07:54]
實驗設計:弄清楚如何量化交易成本和治理參與之間的關系。我們的研究涵蓋了五個DAO的提案。他們分別是:lCompoundlIdlelIndexedlInverselPoolTogether我們在每個DAO中收集個人投票數據,并按提案對其進行分組。為了量化投票參與和交易成本之間的相關性,我們首先需要定義這兩個變量。定義提案參與我們將給定提案的治理參與定義為:投出的選票數量/對同一DAO中的單個提案投出的最大選票數量這種簡單的方法有助于控制DAO在規模和參與度方面的自然差異。結果是一個簡單的百分比,用于捕獲給定提案的參與。定義交易成本我們的下一步是定義交易成本。研究的所有DAO都在以太坊上,我們可以用Gwei計價交易成本。然而,考慮到以太坊的波動性和標準化指標的愿望,我們選擇以美元計價交易成本。一個怪癖是我們無法收集交易中使用的確切Gas。這使得我們聲明的交易成本高于選民實際花費的金額。然而,鑒于選民設定了限額,我們認為這代表了選民愿意支付的金額。結果
DeFi項目Curve將在未來幾天發布治理論壇和DAO:去中心化穩定幣交易協議Curve(CRV)團隊成員Charlie發推表示,治理論壇和DAO將在未來幾天發布。另外,從28日起,用戶將能夠投票鎖定CRV獲得高達2.5倍的流動性獎勵。此前報道,Curve在8月初完成了CRV的初始預挖(pre-launch)活動,共計約9000個地址參與本次活動,初始預挖活動發放的代幣會鎖定1年的時間。8月中旬,Curve正式宣布發放代幣CRV。CRV代幣總供應量為30.3億枚,初始發行數量為13億枚。[2020/8/20]
有了我們的數據集,我們就可以進行分析了。我們首先查看所有數據點。
正如您所料,趨勢線顯示,隨著投票成本的增加,參與度下降。然而,當我們查看實際的相關性時,它揭示了一個不同的故事。皮爾遜系數只有2%,這基本上意味著沒有相關性。一種想法是,當名義投票成本很小時,變化不應該對參與產生影響。例如,我們是否應該期望5美分的差異會影響參與度?包括這些低投票價格會給數據集帶來很多噪音,降低整體相關性。在這里,我們刪除了平均投票成本低于10美元的所有提案。而且,我們實際上看到皮爾遜系數增加了三倍以上,達到7%。
按照同樣的思路,我們可以假設從10美元到10.50美元的變化不應該影響參與率。下面,我們刪除了平均投票成本低于20美元的所有數據點。再次,我們看到Pearson系數,這次一直到18.5%。那么,我們如何解釋這些不同的觀點呢?
無論我們是否按投票成本過濾參與數據,我們都會看到兩個一致的結果:1.所有圖表都顯示負趨勢線,并且2.所有圖表都顯示了相當低的R2值。直覺上,低于某個閾值,交易成本的變化不會影響參與。因此,過濾掉低于某個數量的提案是合適的,指出對參與度下降的貢獻介于11%到18.5%之間。盡管如此,這是一個相當低的皮爾遜平方值,并強調了存在許多混雜變量的現實。可能的例子包括提案的重要性、協議的當前流行度、協議的大小和日期等。自己探索數據
我們創建了一個交互式儀表板,您可以在其中自己處理數據。您可以按DAO進行過濾,以查看協議的參與如何單獨關聯。具有諷刺意味的是,Inverse的參與實際上是負相關的。此外,您可以通過平均投票成本來限制數據集中包含哪些提案。下一步
為了加深我們對參與成本影響的理解,我們應該豐富我們的數據集。一些想法包括:1.按通過的票數分割地址2.在無Gas/無成本環境中引入控件,例如Snapshot3/引入措施來控制活動代表隨時間推移的漂移構建數據庫,添加更多DAO、提案和價格點
最終,如果DAO想要最大限度地參與,他們應該承認交易成本的影響,并考慮在高交易成本環境中減輕影響的方法。但與此同時,重要的是不要夸大Gas成本的影響,因為可能有更重要的選民參與驅動因素。某些緩解措施,例如使用無Gasfee鏈下投票和用于提案執行的多重簽名,會損害安全性和去中心化。因此,對于DAO來說,重要的是要考慮收益是否大于風險。DAOrayaki是一個去中心化的研究者組織和去中心化媒體,通過DAO的形式去中心化地資助世界各地的研究者進行研究、翻譯、分析等工作。DAOrayaki由早期的DAO組織DAOONE核心成員發起,得到了DoraFactory基礎設施的支持。
盡管許多人在期待Taproot帶來如理論上那般美好的隱私性和可擴展性提升,也有一些人擔心它會步Segwit第一個實現的后塵,在軟分叉激活后兩年時間,接受度才堪堪突破50%.
1900/1/1 0:00:00OpenSea數據顯示,文本類NFT項目「FirstFirstNFTs」上線24小時銷售額達到3280ETH,超過Loot,排名OpenSea24小時銷售額第一位.
1900/1/1 0:00:00研究機構:MintVentures研究員:許瀟鵬關于#賽道掃描本篇研報屬于MintVentures的#賽道掃描系列,相對于針對單獨項目進行全方位分析的#深度研報系列.
1900/1/1 0:00:00Odaily星球日報譯者|念銀思唐據報道,SushiSwap的Launchpad平臺MISO遭到攻擊,黑客竊取了864.8枚ETH,以當前價格計算價值超300萬美元.
1900/1/1 0:00:00前言 EVM是一個輕量級的虛擬機,其設計初衷就是提供一種可以忽略硬件、操作系統等兼容性的虛擬的執行環境供以太坊網絡運行智能合約.
1900/1/1 0:00:00來源:Glassnode編譯:AmyLiu上周比特幣市場經歷了震蕩的下行價格走勢,周一開盤報47,328美元,并跌至39,876美元的低點.
1900/1/1 0:00:00