DGE:解讀跨鏈橋的發展現狀：Layer2型和鏈專用型跨鏈橋占多數，9月獨立地址數猛增_BRI

分析師|Carol編輯|Tong出品|PANews如果縱觀DeFi的發展，可以看到一條較為清晰的路徑。DeFi從去年下半年開始，在流動性挖礦的激勵下，率先在以太坊上爆發。但隨著交互需求的提升，以太坊高昂的手續費演變為制約生態發展的重要因素，這客觀上促進了DeFi多鏈時代的到來。今年二季度以來，不少項目開始在Layer2層和其他公鏈上布局協議。但是，多鏈格局下各鏈的DeFi生態仍然相對獨立，多鏈互通成了適應發展的必然需求。跨鏈橋在這樣的背景下成了順應DeFi潮流的新風口，備受市場關注。跨鏈橋的發展現狀是怎樣的？為此，PAData分析了ArbitrumBridges、AvalancheBridge、SolanaWormhole等14個主要跨鏈橋的鏈上數據后，發現：1、目前市面上主要的跨鏈橋多為二層擴展型跨鏈橋，且主要是建立在以太坊上。另外還有部分是鏈專用型的跨鏈橋，這些跨鏈橋也主要以實現與以太坊的互聯互通為目標，這或有助于為其原鏈的DeFi生態引流。2、14個跨鏈橋當前的鎖倉總額已達到約131.80億美元，當前大約是DeFi總鎖倉額的6.26%左右。但整體格局分化顯著，其中，PolygonBridges、FantomAnyswapBridge、AvalancheBridge和ArbitrumBridges的鎖倉額都超過了15億美元，但除此之外，其他跨鏈橋當前的鎖倉額大多都不足1億美元。3、跨鏈橋近期的發展速度很快，最近30天的鎖倉額增幅都在35%以上，其中有8個超過100%，增幅最高的ArbitrumBridges達到了1370.32%。4、目前跨鏈橋的交易規模仍然較小。最近3個月被監測的8個跨鏈橋的日均交易量約為2240萬美元，中位數只有608萬美元。且日均交易量越高的跨鏈橋，其日交易量的波動性也越強，這意味著這些跨鏈橋的日均交易量可能受到單一事件影響而被高估了。5、13個跨鏈橋9月的獨立地址數已猛增至12.76萬個，環比增幅超103%。10月第一周的獨立地址總數已經達到3.46萬個，預計10月全月的用戶規模將在9月的基礎上穩中有升。6、大多數跨鏈橋最近3個月的獨立地址數都表現出了持續增長態勢，其中，ArbitrumBridges、OptimismBridges和NearRainbowBridge的9月獨立地址環比增幅最大，分別達到了3452.87%、538.12%和181.75%。7、在跨鏈橋最近30天鎖倉額最小增長35%情況下，各跨鏈橋原網絡的鎖倉額有增有減，跨鏈橋并未帶來一致的積極影響。其中如Arbitrum和Moonriver的鎖倉額與同期跨鏈橋鎖倉額均有增長，而如Polygon和BSC則在跨鏈橋鎖倉額增長的背景下，生態總鎖倉額有所下降。Layer2型和鏈專用型跨鏈橋占多數

觀點：柴犬相關Meme幣的上漲不可持續，無需過度解讀:金色財經報道，周一，Twitter將網頁LOGO圖標從藍鳥更改為DOGE狗狗頭像，狗狗幣（DOGE）的價格幾乎立即飆升，其他幾個以柴犬為主題的Meme幣也大幅上漲，整個板塊平均漲幅為14%。SHIB等大市值代幣漲幅達10%，而FLOKI、KISHU和BABYDOGE等小市值代幣漲幅達25%。此外，3月份上線的zkSync區塊鏈上的zkDoge和zkShib，漲幅高達100%。

然而，這種上漲不太可能長期持續，一些交易員警告稱，這種走勢并不預示著更廣泛的趨勢。

加密貨幣交易公司Flowdesk首席執行官Guilhem Chaumont表示：“我們不認為這預示著一場長期牛市。恰恰相反，加密市場的上升趨勢是有規律的，首先是比特幣經歷牛市，然后是主要的山寨幣，最后是市值較小的代幣。[2023/4/6 13:48:07]

跨鏈橋是什么？簡而言之是使各類資產在不同區塊鏈上自由流轉的工具。參考一般的分類方法，若按照跨鏈橋建構的類型，大致可以將市面上的跨鏈橋簡略地分為二層擴展型、鏈專用型、應用型和通用型。目前，二層擴展型跨鏈橋較多，本次觀察范圍內的14個跨鏈橋中有6個都是Layer2型的跨鏈橋。其中，大多為以太坊的Layer2網絡，比如ArbitrumBridges、OptimismBridges、PolygonBridges等，也有比特幣的Layer2網絡，比如RSKTokenBridges。

數據/機器智能美學先驅Refik Anadol推出解讀量子物理的藝術NFT:金色財經報道，根據德國知名畫廊“國王畫廊”（K?NIG GALERIE）披露，媒體藝術家、導演和數據/機器智能美學先驅Refik Anadol在misa.art平臺上已售出1000 NFT，這些NFT是Refik Anadol系列作品《QUANTUM MEMORIES : NOISE》的一部分，Refik Anadol使用 Google Quantum AI量子計算研究數據和算法來探索平行世界的可能性，并開發了一種定制的程序相干噪聲實現，利用超越經典測量的計算surflets（Surflets：包含平滑不連續性的多維函數的稀疏表示）。這件作品的靈感來自于量子物理學中的多世界解釋，并對其進行了推測——該理論認為有許多平行世界與我們自己的空間和時間存在于相同的時空。[2021/9/27 17:08:54]

除此之外，鏈專用型的跨鏈橋也較多，本次觀察范圍內共有4個，包括AvalancheBridge、HarmonyBridges、NearRainbowBridge和SolanaWormhole。鏈專用型跨鏈橋可以實現兩條獨立的Layer1區塊鏈之間的互操作，通常都是一條區塊鏈針對另一條特定區塊鏈建構的。而本次觀察范圍內的應用專用型跨鏈橋有4個，但實際可以歸為2個，即AnaswapBridge和OpticsBridge。應用型跨鏈橋可以為兩條以上的區塊鏈提供互操作，但用戶只能在該應用程序中訪問該跨鏈橋所連接的所有其他區塊鏈。Anaswap官網稱目前支持20條鏈，而Optics則剛剛上線不足一個月，目前僅布局在Celo、以太坊和Ploygon上，但根據官方介紹，未來還將布局在Polkadot、Kadena、Solana、Near和Cosmos上。通用型跨鏈橋與應用型跨鏈橋有相似之處，即都能實現兩條及以上區塊鏈的互操作，但區別在于，通用型跨鏈橋不需要以特定應用作為接口，而是以模塊等形式集成，典型代表是Cosmos的IBC協議。雖然通用型跨鏈橋并未納入本次觀察范圍，但其中的子類型——資產通用型跨鏈橋早已被廣泛應用，其主要機制是封裝資產使其能在特定網絡中流動，比如WETH、WBTC等。跨鏈橋的類型在一定程度上已經決定了其構連的網絡，比如二層擴展型跨鏈橋主要是為了解決Layer1網絡的效率問題而建構的，因此一般也僅用于與Layer1的交互，比如以太坊的Layer2跨鏈橋通常與以太坊互通，但例外的是RSKTokenBridge，作為比特幣的側鏈還與以太坊互通。

動態 | 肖磊解讀特朗普“攻擊”Libra原因：Libra沒有明確跟美元掛鉤:7月13日消息，財經專欄作家、財經評論員肖磊解讀特朗普“攻擊”Libra原因，他認為特朗普說Libra不可靠，而且需要獲得一張銀行牌照，接受監管。其實這里隱含的意思是，Libra沒有明確跟美元掛鉤，所以不可靠，沒有美國監管機構的批準，就不能干金融的業務。[2019/7/13]

在以太坊DeFi生態先一步發展的情況下，其他公鏈，尤其是新興公鏈搭建鏈專用型跨鏈橋大多都是以實現與以太坊的互聯互通為目標的，這有助于為自身DeFi生態引流，比如Avalache、Near、Solana等，目前僅有HarmonyBridges實現了跨以太坊和BSC的多鏈跨鏈。而應用型跨鏈橋則通常都是多鏈互通，AnyswapBridge和OpticsBridge基本涵蓋了當前的DeFi生態繁榮的主要公鏈，比如以太坊、BSC、Polygon等，擁有較廣泛的網絡效應。跨鏈橋總鎖倉額超131億美元，10月日均獨立地址數約344個

根據DuneAnalytics的監測，截至10月8日，14個跨鏈橋的鎖倉總額已達到約131.80億美元，當前大約是DeFi總鎖倉額的6.26%左右。其中，當前鎖倉總額最高的是PolygonBridges，達到了46.32億美元。其次，FantomAnyswapBridge、AvalancheBridge和ArbitrumBridges的當前鎖倉額也都超過了15億美元，分別約為31.34億美元、29.11億美元和16.36億美元，共同組成了“第二梯隊”。但除此之外，其他跨鏈橋當前的鎖倉額大多都不足1億美元，整體格局的分化十分明顯。

分析 | 幣安中簽解讀：最新中簽率顯示持倉逐步分散 機構投資者或有一定撤離:據TokenGazer觀察BNB最新的中簽信息，TokenGazer猜測機構投資者可能已經有一定程度撤離。

本次elrond中簽率僅為11.07%，大幅度低于one的30%和matic的58%；

總簽數10833，共計鎖定978.5萬BNB，約占BNB總體供應的10%，遠遠高于之前鎖定2%左右的量，說明BNB的持倉已經有了一定程度的分散。

而幣安自6月中宣布在9月隔離美國用戶后出現較大幅度的跌幅，時間點上和本次Launchpad抽簽時間段重合，可能說明機構投資者對監管有所顧慮已經出現一定程度撤離。[2019/7/2]

不過，應該看到的是，盡管大部分跨鏈橋當前的鎖倉總額不高，但近期的發展都很快。14個跨鏈橋的鎖倉總額在最近30天已增長了62.23%。從單個跨鏈橋來看，除了OpticsBridge的上線時間不足一個月剔除統計以外，另外13個跨鏈橋的鎖倉額在最近30天的最小增幅都在35%以上，增幅超過100%的就有8個。其中ArbitrumBridges的鎖倉增幅最大，最近30天增長了1370.32%，FantomAnyswapBridge和MoonriverAnyswapBridge的鎖倉增幅也較大，最近30天分別達到了591.33%和306.27%。從交易量來看，被監測的8個跨鏈橋的最近3個月的日均交易量約為2240萬美元。但這受到AvalacheBridge和FantomAnyswapBridge的影響，兩者最近3個月的日均交易量分別達到了1.20億美元和5273萬美元，遠高于其他跨鏈橋。如果按照更能展現平均水平的中值來看，8個跨鏈橋最近3個月的日均交易量實際僅約為608萬美元。且值得注意的是，日均交易量越高的跨鏈橋，其日交易量的標準差也越大，即波動性也越強，這意味著這些跨鏈橋的高日均交易量很可能受到某些天的極高交易量影響而被高估了。例如新項目頭礦期間會吸引新資金通過跨鏈橋進入，就整體而言，目前跨鏈橋的交易規模仍然較小。

金色財經獨家解讀：韓國區塊鏈協會自律控制案不具備法律效力，但協會可與商業銀行合作關閉不參加宣言的交易所的法幣兌換通道:今天韓國區塊鏈協會發布數字貨幣交易所自律控制案，金色財經第一時間對此方案進行了解析。其中對交易所最重要的一點便是，韓國區塊鏈協會自律控制案不具備法律效力，但介于協會與政府及商業銀行的友好關系，協會可以通過與商業銀行的協議關閉法幣-代幣轉換通道。而這便直接導致了大部分韓國大型交易所一致支持宣言，其中包括bithumb，korbit，coinone等。但upbit或因其主要業務為新幣種交易，拒絕接受宣言。在場的小型交易所也因為此方案對廣告限制的范圍過于廣義，而沒有同意宣言。

一家小型交易所對金色財經表態，他們認為這樣的宣言內容會對中小型交易所造成不利的競爭環境，希望協會能夠重新斟酌此方案。[2017/12/15]

目前，跨鏈橋上的主要交易資產是ETH，截至10月8日，14個跨鏈橋上的ETH鎖倉總額達到了52.76億美元，約占總鎖倉量的39.91%。其次是WBTC，鎖倉總額達到了約19.80億美元，約占總鎖倉量的14.97%。兩個主流交易資產的鎖倉量占比已經超過50%。

此外，當前跨鏈橋上的主要交易資產還包括多種穩定幣，比如USDT、USDC、DAI等，其鎖倉總額分別超過了22億美元、11億美元和7000萬美元，占比分別達到了17.25%、9.03%和5.74%。另一類主要交易資產則是各類DeFi應用的治理代幣，比如AAVE和SNX等，其鎖倉總額分別達到了1.80億美元和1.46億美元，占比分別約為1.37%和1.10%。另外，受到Polygon上DeFi生態蓬勃發展的影響，以及跨鏈預言機廣泛需求的影響，MATIC和LINK在跨鏈橋上的鎖倉總額也較高。從用戶規模的角度來看，近期跨鏈橋的獨立地址數增幅也十分顯著。13個跨鏈橋7月的獨立地址總數約為4.71萬個，8月約為6.28萬個，9月已猛增至12.76萬個，10月第一周的獨立地址總數就已經達到3.46萬個，若按當前用戶規模預估，則10月的獨立地址數將略高于9月達到約14.82萬個，若按9月103%的同等環比增幅預估，則10月的獨立地址數將可能突破25萬個。

大多數跨鏈橋最近3個月的獨立地址數都表現出了持續增長態勢，其中，ArbitrumBridges、OptimismBridges和NearRainbowBridge的9月獨立地址環比增幅最大，分別達到了3452.87%、538.12%和181.75%，且OptimismBridges的9月獨立地址總數也是最多的，達到了5.50萬個。另外，AvalancheBridges的9月獨立地址總數僅次于Optimism，達到了3.15萬個，且實現了環比39.15%的較大增幅，發展勢頭較好。相反的是，PolygonBridges、RSKTokenBridge和xDAIBridges最近3個月的獨立地址表現為下降趨勢。Arbitrum近期DeFi鎖倉額激增，多個跨鏈橋基礎網絡的鎖倉重復率下降

跨鏈橋的搭建理論上增加了各類資產的流動性，那么，隨著跨鏈橋的興起，DeFi是否實現了規模擴張？根據跨鏈橋原網絡的DeFi鎖倉額及變化，可以看到，在跨鏈橋最近30天鎖倉額最小增長35%情況下，各原網絡鎖倉額有增有減，跨鏈橋并未帶來一致的積極影響。

其中如Arbitrum和Moonriver最近30天的DeFi鎖倉額都增長了4000%以上，當前分別為13.1億美元和2.1億美元，其同期跨鏈橋的鎖倉額增幅分別為1370%和306%左右，跨鏈橋的發展可能促進了原網絡的生態繁榮。但Polygon和BSC則相反，最近30天的DeFi鎖倉額分別下降了10.72%和5.39%，當前分別為45.8億美元和173.8億美元，其同期跨鏈橋的鎖倉額增幅分別為93%和42%左右，跨鏈橋的發展可能沒有給原網絡的生態帶來太多變化，甚至存在資金通過跨鏈橋出逃外溢的可能。如果我們考慮到鎖倉資產的重復率，那么可以發現在跨鏈橋鎖倉額和生態總鎖倉額都增長的情況下，各原網絡DeFi總鎖倉額增長的有效性也不完全相同。其中，Avalanche最近30天的鎖倉額重復率增長了145.38%，目前約為22.33%，這意味著其近期總鎖倉額的實際增長效率可能低于其他公鏈。另外有統計數據的Fantom、Optics、Optimism和xDAI最近30天的鎖倉額重復率則都有所下降，其中降幅超20%的是Fantom和xDAI，這意味著其近期總鎖倉額的實際增長效率更高。

鎖倉資產的重復率與DeFi的組合有關，組合越多，重復率也可能越高，資產的凈鎖倉效率就可能變低，相反，重復率越低，資產的凈鎖倉效率就越高，只有在這種情況下，跨鏈橋鎖倉增長才可能意味著其實際引入的資金越有效。

Tags：DGERIDGEBRIBRIDGEBridge OraclePolkaBridgeBarnBridgeAllbridge

BTC