DAO:全面解析DAO-2-DAO的互動模式與關系模型_Bunny King Metaverse

相關閱讀：

深度解析DAO的7種常見投票機制深度探討DAO的協作方式：如何引導與激勵人們為DAO工作？深度解析DAO的多層結構和擴展方式我們先后探討了DAO的治理層、協作層和組織層，但所有探討還局限于對單體DAO的拆解，尚未涉及DAO與DAO之間的互動。對于一個化學物質而言，比每一個原子更重要的是連接原子的化學鍵，對于人的大腦而言，比每一個神經元更重要的是由神經突觸組成的拓撲結構，因此，我們認為，有必要對DAO與DAO的互動模式進行探討，以窺清由眾多DAO組成的加密商業世界的全貌。

NFTConnect：OwnedbyAmirKarimian過去兩年中，出現了數百個DAO，管理的資產超過了180億美元，盡管目前來看，大多數DAO依舊像一個島嶼在獨立運行，但已經出現了諸多DAO與DAO之間不同的互動形式。根據我們所觀察到的情況，我們將目前的DAO-2-DAO互動歸納為三類，分別是財務互動、嫁接重組和Metagovernance。財務互動：DAO與DAO的可信契約

一個DAO對另一個DAO的單向付款行為，不需要可信的約束形式，但是實際的交易往往是雙向的，甚至是多向的，一個DAO以另一個DAO的行為承諾為條件，做出某個行為。例如：Token交換：兩個DAO按照約定匯率交換各自財庫中的token資產共同出資：兩個DAO按照約定的比例對一個第三方資金池付款在傳統商業中，交易雙方往往使用紙質文檔訂立契約，并依靠司法力量來保障對方履約，在有些情況下，也會引入一個可信的第三方來托管資金，支付寶就是其中最典型的案例。但在DAO當中可以有新的選擇，那就是通過智能合約來完成。一個智能合約可以認為是一個鏈上腳本，一旦滿足某個設定的條件，就會執行一個或者一組動作，改變賬本的狀態。通過建立智能合約，可以創建一組數字契約，并在條件符合時強制履約。如果條件超時未能觸發，那么托管在合約中的資金也可以撤回，任何一方都不會承受損失或風險。盡管DAO可以自己花成本編寫智能合約，但使用一些成熟的智能合約的框架可以幫助DAO之間訂立契約變得更加便捷，PrimeDAO開發的PrimeDeals就是這樣一個專注于D2D可信財務互動的智能合約框架。還有一些智能合約框架，其核心應用場景可能不是D2D互動場景，但也可以變相的應用到D2D場景中，這些框架都可以讓非開發人員通過填寫表單創建特定類型的合約，例如，致力于建立一個智能合約模板市場的OpenLaw、主要用于創建條件支付和預測市場的GnosisCTF框架，還有主要用于創建托管合約的Kleros等。PrimeDeals對D2D場景的適用性很強，尤其針對「Token交換」和「共同出資」兩大場景。PrimeDeals支持的功能擴展包括：無限數量的DAO可以參與交換過程，將雙方的財務互動變為多方的財務互動可以在一個契約中，交換多種類型的代幣讓DAO為某項契約的任命代表可以實時添加條件，以應對談判過程中的變化除了支持一次性條件支付，還支持多次付款、定期付款可將交易設為私有，在所有參與者都準備好之前，細節不會被披露支持單一淺層條件的同時，支持條件的多層嵌套，以應對復雜的協作PrimeDeals基于以太坊構建，受惠于智能合約的可組合性，無論您通過哪個治理框架建立DAO，GnosisSafe、Daohaus還是DAOstack，PrimeDeals都可以適用，未來PrimeDeals還計劃實現D2D的跨鏈互動。目前，PrimeDAO已經使用PrimeDeals套件與VitaDAO、OlympusDAO執行了Token交換，與Balance建立了合資金庫。我們認為，隨著DAO的進一步繁榮和工具類應用的發展，未來DAO與DAO的財務互動將更加頻繁與便捷，使得眾多的DAO形成一個安全而高速流動的價值網絡。嫁接重組：DAO的合并、拆分與業務轉移

火幣于佳寧：投資者作決定前應先全面了解區塊鏈知識:中國通信工業協會區塊鏈專委會輪值主席、火幣大學于佳寧表示，虛擬貨幣價格可暴漲，也很可能會暴跌，甚至類似空氣幣等在極端情況下價值可能歸零。另外，一些虛擬資產從本質上并沒有真正利用區塊鏈技術，只是打著區塊鏈的旗號，獲得了與實際價值完全不相符的估值。部分空氣幣項目本質上是欺詐、傳銷，同時市場操縱等行為屢見不鮮，實質上擾亂了金融秩序，增加了市場風險。投資者在作出任何投資決定前，應先全面了解區塊鏈知識，避免被市場情緒或者欺詐話術蒙蔽，造成不必要的損失。（中國證券報）[2021/5/20 22:23:05]

如同傳統商業中，公司之間會進行合并、拆分和業務單元的交易，DAO作為Web3的原生組織形態，也會有類似的行為。我們來看發生在去年年底的兩起影響巨大的DAO并購事件：2021年12月8日，在各自的社區投票通過后，xDAI與Gnosis正式決定合并，每1個STAKE被允許限期兌換為0.032個GNO，合并之后，將使用GNO作為統一的治理通證，xDAIChain也將按計劃更名為GnosisChain。此前，xDAIChain是以太坊的一條側鏈，創建的初衷是為穩定幣DAI的流通降低Gas費，而xDAI是DAI在xDAIChain上的影子資產。Gnosis的主營業務是一個去中心化的預測市場，多簽錢包創建工具GnosisSafe是旗下的業務之一。2021年12月22日，RariCapital和FeiProtocol的合并提案獲得兩個DAO成員的高票批準，合并后總鎖倉價值達到20億美元。根據合并條款，RGT持有者將限期在180天內以1:26.7的比例將RGT兌換為TRIBE，其中，合并提案還約定，Fei將承擔Rari因2021年5月的1000萬美元漏洞而產生的債務，對合并決策不滿的Tribe持有者可以「怒退」。合并之后的主體將被稱為TribeDAO。FeiProtocol是一個超額抵押的穩定幣協議，穩定幣名為Fei，與MakerDAO所創建的DAI不同的是，FeiProtocol以協議控制價值的算法儲備作為質押。Rari則是一個開放利率的借貸協議，任何人都可以創建無需許可的借貸池，稱為Fuse池。合并之后將稱為TribeDAO之下的兩個子產品。

MK集團與BIJIEEX達成全面戰略合作:據官方消息，MK集團已與BIJIEEX簽署全面戰略合作協議，將集雙方優勢就區塊鏈金融科技達成全面戰略合作，重點打造“MKT+BJ+YBJ金融計劃”。未來，MK用戶可以通過銷毀MKT以及質押“MKT+YBJ”即可獲得平臺通證BJ。

MK集團總部位于馬來西亞，是一家全球多元化經營的集團，全球已超過百萬用戶量，集團業務涉及資產管理，金融投資、新零售實體行業、全球娛樂傳媒業等領域，旗下閉環生態圈擁有卓越的金融管理運營經驗。

BIJIEEX是專注于服務全球數字資產交易服務平臺，目前已布局CEX、BJSWAP、BJWallet等生態，獨創的BJ+YBJ雙生態模型具有先進地金融理念及良好地通縮應用生態。

據悉，雙方在廣泛布局“MKT+BJ+YBJ”的應用場景同時，還將共同加速落地包括汽車、房產、餐飲、服務、種植等全球新零售實體行業，以及電影業、網紅經濟、手游等全球娛樂傳媒發展。[2020/12/1 22:42:18]

我們看到兩起DAO的合并都經歷了以下步驟：1、兩個DAO各自發起合并提案；2、兩個DAO通過治理投票批準合并提案；3、根據提案中約定的匯率，其中一個DAO的治理通證被要求限期置換為另一個DAO的治理通證。DAO的并購是涉及財庫內全部價值的重大決策，要經過社區內的充分討論、廣泛共識，且必須經過壓倒性的投票勝利才能達成。通過合并，DAO可以匯聚多方的生態資源和社區力量，激發組合式創新，同時有利于改善DAO的競爭站位，提高生存機會。xDAIChain通過與Gnosis合并，盤活了已有的生態，Fei和Rari的合并則使得新生的TribeDAO擁有了一個強勢的自主金融系統。多個DAO可以合并為一個DAO，一個DAO也可以拆分為多個DAO，DAO之間可以相互轉移旗下的業務。相比之下，后兩者的過程較為簡單，不需要限期置換治理通證。一個DAO演變為多個DAO的典型情形是DAO的孵化，DAO中的一個業務單元轉化為一個新的DAO，此時需要創建一個新的DAO金庫，并將母DAO的部分資金轉移過去，或者借助DAO工具，將子業務的多簽錢包升級為一個新的DAO，為其創建治理通證，制定治理規則。對于多元業務的DAO，相互之間可能會出現業務單元交易的需求，例如一個DAO向另一個DAO購買一個業務單元，或者兩個DAO置換各自的一個業務單元。我們在前篇《PAKA盤DAO：理解DAO的多層結構和擴展方式》中詳細介紹過DAO-Pod的分形結構。該結構可以有效地支持業務單元獨立為DAO，以及DAO之間交易業務單元的需求。無論是DAO的合并，還是拆分、抑或業務交易，本質上都是資源的重組與嫁接。對于DAOverse中的資源優化配置有重要意義。Metagovernance：DAO對DAO的擁有與治理

BTFS官方：BTFS文檔已于8月19日進行了全面更新:據官方最新消息，BTFS文檔已于8月19日進行了全面更新，更新了API示例相關內容，方便用戶查閱。文檔地址見原文鏈接。

據悉，BitTorrent 文件系統（BTFS）既是一種協議，也是一種網絡應用，它提供了一種內容可尋址的點對點機制，用于在去中心化的文件系統中存儲和共享數字化內容，同時，它也為去中心化應用（Dapp）提供了一個基礎平臺。[2020/8/19]

一個DAO可以持有另一個DAO的治理通證，通過治理投票對另一個DAO產生影響。業內將這樣的治理過程被稱為“MetaGovernance”。

我們已經在多個治理案例中見到了這樣的現象。2021年夏天，Feiprotocol利用其INDEX將自己上市到了Aave。Aave是一個借貸協議，其所支持的資產列表由治理投票來管理。如果要向Aave支持的資產列表中添加資產類型，需要提出AIP，至少需要80,000$AAVE代幣，時價2000萬美元。這對當時的FeiProtocol而言，門檻過高。但社區中很快有人提出一種曲線救國的方案，那就是借助IndexCoop來啟動杠桿治理。IndexCoop是一個DeFi指數基金，其子產品DeFiPulseIndex的金庫中持有超過100000$AAVE代幣。如果擁有足夠的$INDEX，就有機會控制這些$AAVE代幣的治理權。經過一個月的規劃和協調，FeiProtocol決定購買100000$INDEX，時價400萬美元。有了這些$INDEX，FeiProtocol發起并通過了IIP，該IIP同意將金庫中的$AAVE用來發起在Aave上列出Fei的AIP，最終獲得通過。在這個案例中，FeiProtocol用400萬美元撬動了2000萬美元的投票權，達成了自己的目標，干得漂亮！這種杠桿治理在傳統商業中也存在，例如A公司持有51%股份控股B公司，B公司持有51%股份控股C公司，那么A公司便間接控制了C公司，且控制成本僅有直接控制的一半。在加密商業中，這種間接控制的門檻會更低，因為包括Aave、IndexCoop在內的大多數DAO，為了提高治理效率，往往采用相對多數原則，只需在一個較低的投票數中取得多數即可讓提案通過。例如，IndexCoop的投票有效閾值為5%，這意味著，只要有5%的$INDEX參與投票就算有效投票，如果其中55%以上投了贊成票，就相當于全部投了贊成票。因此，你可以用更小的代價來實現杠桿治理，除非你的提案可能遭遇社區強烈的反對。另一個MetaGovernance的典型案例是CurveWar。Curve是目前加密世界最大的穩定幣交易市場，其治理通證為CRV，Curve會為流動性的提供者獎勵CRV，但對不同的交易對的獎勵力度是不同的，擁有較大獎勵力度的交易對將有機會捕獲更多的流動性，獎勵的分配將依據在治理投票中各交易對獲得的投票支持比例。這種機制誘發了各穩定幣項目對Curve流動性的爭奪。他們通過控制更多的CRV投票權來促使Curve的流動性獎勵向其傾斜。參與競爭的玩家包括Olympus、Luna、Abracadabra、Frax、Alchemix、Tribe、Redacted等，熱鬧非凡。Curve采用時間加權投票方案，投票者需要鎖倉CRV來獲得veCRV，鎖倉時間越長獲得的veCRV越多，實際投票將使用veCRV進行。隨著競爭的持續，出現了Convex這樣的二層治理主體，專門通過簡化操作來服務于這種競爭。Convex通過發行cvxCRV來大量借入veCRV，并提供其治理通證CVX作為利息。你可以通過vlCVX來影響Convex金庫中veCRV的投票分配。隨著Convex中聚集了超過80%的veCRX，CurveWar并沒有結束，而是以ConvexWar的方式在繼續進行。已經有大量文章詳細闡述和分析CurveWar的前因后果，我們不再過多著墨。在Fei-Index-Aave杠桿治理和CurveWar這兩個案例中，我們都看到了DAO通過治理投票去影響另一個DAO的情形。但以上兩個案例，我們很難認為是正面的。事實上，FeiProtocol用較小的代價將Fei上線到Aave，可能對Aave沒有太多損害，但也絕非是Aave希望看到的。由于FeiProtocol的操作，IndexCoop持有的$AAVE的投票，并沒有表達Aave的利益，而是表達了FeiProtocol的利益。而CurveWar延燒至今，在競爭者當中出現游說的同時，更多出現的是借票、賄選等金融行為，與前者Aave的案例相同，治理行為沒有被協議的自身利益驅動，而是為外界利益所綁架。更嚴重的，出現了類似MochiInu為自身利益通過治理投票對Curve挖墻腳的行為，或者我們也可以稱為——治理攻擊！Mochi使用其治理代幣MOCHIINU，對其USDM穩定幣在Curve中的流動性進行激勵，并利用其持有的大量Mochi憑空鑄造了大量的USDM。然后，Mochi將這些USDM換成DAI，用DAI大量買入CVX，以進一步激勵流動性。當USDM的流動性達到1億美金時，Mochi開始套現跑路，耗盡池中的流動性，使得USDM掛鉤失效，流動性投資者損失慘重。盡管Curve和Convex都已經通過緊急治理措施，“拉黑”了Mochi，但觸目驚心的騙局引發了社區對Metagovernance的警惕。然而，Metagovernance的效應不全然是負面的，在某些情況下，可以發揮其正面意義。一直以來，持幣人往往將治理通證委托給社區中活躍的貢獻者，選舉他們為代表，以實現代議制民主。但是個人代表可能會存在這樣或那樣的問題：個人代表的活躍度不穩定，流動性較大，經常有代表離職，投票者需要經常更改他們的委托設置，如果他們忘記更改，則會導致部分票進入長時間的沉寂；個人代表沒有公開且穩定的投票傾向，持幣人并不知道他們要將票委托給哪位代表；個人代表可能是出色的貢獻者，但他們不一定是出色的決策者，他們可能在某一方面有專長，但是治理決策會涉及不同的主題，其熟知的領域不可能全部覆蓋；個人代表是否能拿到委托很多時候僅取決于在社區中的聲望，而不取決于他們是否在治理投票中做了正確的決定。實際運行下來，委托給個人代表的方式，對于治理參與率的提升效果甚微，例如，近3/4的$COMP代表在拿到委托后并沒有參與投票。解決上述問題的方案是引入團體代表：具有特定價值觀和投票傾向的投票聯盟，該投票聯盟收集持幣人的委托，并積極參與治理。我們不妨稱之為GaaS機構。GaaS機構向委托人承諾治理參與率，并向委托人定期提供治理報告，公示其歷次投票的記錄及理由，他們試圖向委托人證明他們在負責任的、站在所治理的項目利益的立場參與治理，而不是為自己的利益而服務。此外，GaaS機構似乎不應該發行自己的治理通證，以防止治理權力在流通中被其他利益團體捕獲，也就是說GaaS機構應該以一個獨立Pod的方式存在。即便GaaS機構發行了治理通證，也不應讓自身的治理過程直接決定金庫中所持股份的治理投票，依舊應該委托一個獨立的小組負責管理投票。

聲音 | 平安銀行首席資金執行官：平安銀行已經全面探索區塊鏈等創新技術在資管業務的應用:金色財經報道，11月29日，平安銀行首席資金執行官王偉在上海舉行的2019上證財富管理論壇上表示，目前，平安銀行已經全面探索生物識別、金融云、人工智能、大數據和區塊鏈等創新技術在資管業務的應用，目前科技已全面落地客戶服務、投資研究、 產品轉型三大場景。[2019/11/30]

WildFireDAO是GaaS機構的典型實例，WildFireDAO致力于創建一個Web3世界的政黨，為若干個項目收集委托，并參與治理，WildFireDAO為每個治理的項目設置專門的小隊，他們將負責定期與核心貢獻者保持聯系，討論項目提議，撰寫治理提案，組織社區溝通。無獨有偶，2022年1月11日，RabbitHole宣布建立Metagovernance委員會，并招募了治理專家。作為Token持有者，RabbitHole的MetagovernancePod已積極地參與到了ENS、Uniswap、Aave、CompoundLabs、TheGraph、PoolTogether、Mirror的治理當中，并努力幫助這些協議獲得活躍貢獻者。

RabbitHoleMetagovernancePod投票公示界面https://metagov.rabbithole.gg/GaaS機構有點像傳統金融中的投資管理機構和Vanguard，他們是若干個上市公司的主要股東，前者擁有一支50多人的團隊，專門負責與所投資的公司就治理事宜進行互動，后者僅在2020年就對168,000份提案進行了投票。GaaS機構也可以描述為「協議政黨」，相比于獨立的「協議家」個體，可以更加有組織的、穩定的運作。當然，對于DAO而言，要促成GaaS為主的治理生態，還面臨諸多問題，例如：如何說服DAO治理通證的持有者，把票委托給GaaS機構，而非放在DeFi協議當中？靠提供更高的收益率是否妥當？如何防止GaaS機構自身的廉潔，不被其他利益團隊游說或者賄賂？如何給GaaS機構制定合理的收入模型，讓他們不必只是"為愛發電"？這些話題還有待更深入的研究和探索。總之，我們認為MetaGovernance是中性的，具體體現為正面還是負面，取決于治理生態的構建。我們認為，應該預防治理通證的過度金融化，讓更多的治理通證參與到治理中，而非流入DeFi市場。小結

聲音 | 同濟區塊鏈研究院院長馬小峰：“區塊鏈+法治”將助力全面依法治理、提升四大職能效率:11月16日，司法部在南京召開的“數字法治 智慧司法”信息化體系建設應用推進會“區塊鏈+法治”論壇。蘇州同濟區塊鏈研究院院長馬小峰在發言中說，“區塊鏈+法治”將助力全面依法治理、提升四大職能效率。他認為，可將區塊鏈與刑事執行監督結合，對減刑、假釋、暫予監外執行的提請、審理、裁定、決定、執行活動予以記錄，對合法性進行監督。還可以基于區塊鏈實現分布式共享社區矯正數據，例如請銷假、實地走訪調查、社區服務登記、常規性監管記錄、調查評估記錄等數據。[2019/11/17]

以上，我們探討了三類典型的D2D互動場景，我們看到眾多的DAO以及D2D的互動關系所構筑的DAOverse，和公司所構筑的傳統商業世界，有相似之處，但呈現出完全不同的景象。首先，傳統公司之間的互動總是需要和冗長繁雜的法律案卷打交道，效率低下，而DAO之間的交換，可以依靠Web3工具，讓一切變得簡單高效，也使得DAO當中的價值流動和資本分配更加快速，說到底，是區塊鏈的可編程性賦予DAO的優勢。其次，DAO作為一種數字形態的組織，D2D的互動體現出了更強的數字化特性。D2D的財務流動信息具有高度的數據可用性，這使得D2D的互動可以更加自動化，減少人的參與。另外，D2D所構筑的價值網絡無論再復雜，其拓撲機構都清晰可見，這為DAO社會學的研究提供了便利。最后，由于DeFi毫無節制的開放性和可組合性，DAO當中的治理通證，面對的是一個更加開放的生態環境，表現出比公司的股票更強的金融化傾向，容易遭受治理攻擊，DAOverse當中也充滿了更多的尋租與投機。相比面對封閉結構的公司治理，DAO的治理會更加復雜，它會更像，而非商業。當然，DAOverse還在演化之中，相比歷經百年磨礪的傳統商業，還是一個嬰兒般的新生事物，路還很長，終局尤未可知。

Tags：DAOAVEFEIAAVEPanda DaoBunny King MetaverseFei Protocolaave幣最新消息

ICP