DAO:一文讀懂DAO以及Web3治理的挑戰_DAO1

Web3之所以會出現，是因為中心化機構在管理金融和社會基礎設施時無法保障安全性、公平性和透明性。Web3基于區塊鏈和預言機等信任最小化的分布式網絡建立，利用密碼學、共識協議和機制設計來管理數字化基礎設施，無需信任人類第三方，而是通過技術來實現保障，這就是所謂的“加密事實”。

加密事實結合了密碼學和基于經濟激勵的去中心化共識，在分布式網絡中達成共識，創建統一的記錄，并以確定性的方式為應用展開計算。除了DeFi和NFT以外，信任最小化的數字化基礎架構還實現了一種名為“DAO”的新型區塊鏈社會模式。在DAO中，各個獨立的實體可以共同治理開源基礎設施，并通過民主的方式共同管理資產。具體而言，就是將所有流程寫入智能合約代碼中，并在區塊鏈上執行。DAO的根本目的是拓展信任最小化的概念，在人類社會中實現集體決策。本文將以細致入微的視角探討DAO這個話題。文章一開始會科普DAO的基礎知識，然后會深入分析DAO如果要實現長期成功需要擁有哪些優勢以及如何權衡利弊。DAO基礎知識

要了解DAO的利弊，就必須先給DAO做一個定義，明確DAO的類型以及職責，并梳理各種不同的DAO工具以及治理架構。DAO是什么？

DAO的全名是“decentralizedautonomousorganization”，中文是“去中心化的自治組織”。DAO的主要目的是超越傳統組織形式，以分布式、透明和信任最小化的方式來進行集體決策。簡而言之，DAO是一種新型的組織架構。人們可以獨立驗證組織的運行方式，并基于這樣的共識朝著共同的目標努力。DAO的獨特之處在于其利用了區塊鏈智能合約，將部分或全部流程寫入合約代碼中，以執行決策并分配所有權。智能合約的出現為創新奠定了基礎，因為智能合約可以讓DAO的治理規則完全透明化，而且無法被任何DAO成員或外部方篡改。這是因為區塊鏈運行的代碼可以被公開審計，并由去中心化的節點網絡保障安全。值得一提的是，雖然DAO的縮寫中包含autonomous一詞，但DAO并非完全自治。DAO是由人組成的，因此需要用戶手動操作才能運行，比如用戶需要進行投票、部署代碼并討論提案。之所以會使用“自治”這個詞，是因為DAO的一些具體功能被寫在了智能合約代碼中，無法被篡改。然而，人們仍需要與智能合約交互，以執行具體的任務。DAO的種類

雖然DAO目前仍處于發展初期，但大致可以分為以下六種：協議DAO——這類DAO負責開發和管理去中心化應用或dApp的基礎架構。協議DAO的主要任務是開發開源技術，這點類似于企業或基金會。Tezos是一條區塊鏈，采用類似DAO的鏈上治理架構，通過代表制投票體系來觸發協議升級，需要絕大多數人投票達成共識才能通過提案。MakerDAO是一個組織，負責管理去中心化的stablecoinDAI。DAO成員負責為協議制定參數，比如調整利率、添加/刪除抵押資產以及核心部門團隊入職/離職。投資DAO——這類DAO負責控制DAO金庫中的資金，并使用這些資金來發起并管理投資。投資DAO的主要目的是為成員創造利潤，這點與私募基金或對沖基金類似。BitDAO是一個DAO，BIT通證持有者通過投票決定各種投資策略，并為DAO金庫實現收益。BitDAO宣稱對Web3項目的投資額超過6.38億美元。MetaCartelVentures(風投DAO)是一家營利性DAO，專門投資于早期dApp。其主要目的是以社區為中心建立會員制，參與機制比傳統的風投基金更加靈活。事業型DAO——這類DAO負責針對某一事業管理資金和計劃。事業型DAO聚焦在某一領域達成共識，比如慈善、以及公用事業，這點與慈善組織、游說團體和獎金激勵計劃等傳統組織類似。Gitcoin是一個DAO，用戶在平臺上可以通過二次方投票機制，共同為以太坊上的公用事業以及其他開源區塊鏈項目募款。BigGreen是一個DAO，為學校、社區和家庭提供慈善獎金，幫助他們學習如何種植糧食。社交DAO——這類DAO負責管理一個共享社交空間，共同擁有具有藝術價值的資產，為成員營造文化并組織活動。社交DAO圍繞娛樂、藝術、游戲和其他社交領域將社區組織起來，這點類似于現代社交俱樂部。BoredApeYachtClub是限量版的NFT藏品，NFT既代表會員身份，又可以領取特殊福利。KrauseHouse是一個由籃球迷組成的社交DAO，目標是有朝一日買下一支NBA球隊。KrauseHouseDAO目前已經買下了Big3籃球聯盟的球隊BallHogs。數據DAO——這類DAO負責開發和管理DAO控制的數據。數據DAO旨在將用戶數據聚集在一起，或開發獨特的數據產品賣給第三方用戶，具體應用場景包括開發AI算法或展開市場調研。dClimate是一個買賣天氣數據、天氣預報和預測模型的市場，用戶可以在其中銷售創新的數據集，機構也可以在其中購買數據。這個DAO會評估發布的數據，以保障數據質量并發放適當的網絡激勵。Delphia是機器人投資顧問，會支付原生通證購買用戶個人數據。Delphia會將用戶個人數據聚集在一起，并基于數據制定投資策略，用戶可以使用原生通證查看這些投資策略。網絡國家由BalajiSrinivasan首次提出，這是一種類似DAO的機制，可以建立擁有法律地位的新社會。Balaji在他的新書“TheNetworkState:HowToStartaNewCountry”中提到：“網絡國家是一個網絡社會，在道德上創新，擁有國家意識和公認的創始人，有能力開展集體行動，人與人之間和諧相處，發行cryptocurrency，使用社會智能合約來約束基于共識的政府，通過眾籌的方式買下實體領土并形成群島，建立虛擬首都，在鏈上進行人口普查，證明國家人口、收入以及房地產，并因此獲得外交地位。”DAO的職能

以太坊基金會錢包將1.5萬枚ETH轉入“Kraken 5”地址:金色財經報道，Etherscan數據顯示，北京時間5月6日8:58，以太坊基金會錢包地址（0xde0B2）由“0xd864”地址向鏈上標記為“ Kraken 5”的地址轉入15,000枚ETH（約3000萬美元）。目前這個Ethereum基金會地址還持有320,272.41枚ETH。[2023/5/6 14:46:28]

DAO可以履行任何職能，最常見的職能如下：批準升級至開源協議——比如投票決定是否升級協議的代理智能合約，以支持其他代碼邏輯；或另外發布新版本的協議，并將用戶遷移過去。調整dApp參數——比如調整去中心化stablecoin的利率，或決定是否在借貸市場中添加新的抵押資產。提交改進提案并進行討論——比如正式發起提案，改變協議/DAO的具體內容，或在正式投票前對其他提案提出質疑。將協議控制的資金用于投資或轉到外部賬戶——比如將DAO金庫中的獎金發給獲獎者，或決定DAO是否投資限量版NFT。管理領導層——比如通過投票決定管理者的去留問題，否決領導層的決策，或改變DAO的組織架構。對在使用協議、dApp或DAO基礎架構過程中產生的分歧進行仲裁——比如決定是否對用戶因意外攻擊或協議漏洞所遭受的損失進行賠償。決定協議的長期路線圖和最終愿景——比如討論DAO是否要在現有垂直應用場景之上進行擴展，或決定DAO應集成至哪些區塊鏈或Layer2網絡。制定協議的價值捕獲機制——比如用戶費提成比例，是否銷毀通證，或DAO成員是否應該得到分紅。DAO工具

DAO利用一套標準化的工具來運行，通常會組合以下多個工具來建立多層級的DAO架構。治理通證：這是由DAO發行的通證，為通證持有者授予特殊的權力。治理通證最大的用途就是投票多簽錢包：這是一個智能合約，需要足夠多的預定義地址對一條消息簽名，才能直接對協議進行變更。DAO通常使用多簽技術，基于預定義委員會的鏈下快照，或在緊急情況下作為安全機制，對協議發起鏈上變更。投票合約：這是一個智能合約，負責協調對于某一提案的鏈上通證加權投票。投票結果必須滿足DAO成員或代表預定義的條件以及法定人數才能生效。結果會基于多重簽名或作為可執行代碼提交的提案得到執行，Compound的治理alpha投票合約就是其中一個例子。委托制：這個機制允許治理通證持有者將投票權委托給其他人，代表他們投票。鏈下快照：這是一個鏈下平臺，通過對鏈下消息簽名來進行通證加權投票，并基于鏈上余額和地址的快照來決定投票權。投票結果可以影響DAO的后續發展。這個方法的好處是，DAO成員投票時無需支付鏈上交易費，因此可以激勵社區更多人參與投票。論壇：幾乎所有DAO都建立了社交平臺，成員可以聚在一起自由地表達想法并參與討論。最受歡迎的平臺包括Discourse這類專門的治理論壇，以及Discord和Telegram這類社交平臺。聲譽系統：雖然鏈上聲譽仍處于發展初期，但已經有人開始探索在鏈上建立聲譽系統，將更多投票權分配給經常參與DAO事務或為DAO提供洞察和價值的成員。有人提出了“靈魂綁定通證”這個想法，為用戶發放不具有金融屬性的通證，這類通證可以代表用戶的鏈上聲譽，或“靈魂”。DAO需要自行決定如何將各種不同的工具組合在一起，打造出綜合的治理流程，兼顧DAO成員在效率、成本和信任最小化方面的需求。每個DAO都擁有獨特的理念和價值觀，不同DAO也有不同的目標，因此會選擇不同的方式進行組合。DAO的治理架構

Upbit將上線ARB:金色財經報道，韓國加密貨幣交易所Upbit將上線Arbitrum代幣ARB，分別支持KRW市場交易對和BTC市場交易對，存款將于三小時開始，計劃北京時間14:00開始交易。[2023/3/30 13:34:28]

對于任何DAO來說，達成共識都是最重要也最具挑戰的任務之一，因為達成共識意味著以去中心化的方式做出決策。下文列舉了目前用于達成共識的幾種治理機制，其中結合了上文提到的一些工具。直接的鏈上民主——指DAO成員直接在鏈上對提案進行投票，提案要通過必須滿足上文提到的條件。大多數采用該模式的DAO都會使用通證加權投票機制，用戶持有的通證數量決定了他的投票權重。這是DAO最常見也是最簡單的共識達成方式，因為這種方式的復雜性和成本最低，而且可以抵御女巫攻擊。直接的鏈下民主——指DAO使用快照在鏈下進行投票，投票要通過必須滿足一定條件。多數采用這種模式的DAO也會使用通證加權投票機制，但需要可信實體通過多重簽名的方式嚴格按照提案來執行鏈上變更。因此，鏈下民主需要一定信任假設，就是多重簽名者會如實按照DAO投票結果的快照來投票。代表制民主——指DAO委托代表在鏈上投票，以通過DAO的提案。代表通常由DAO選出，并可能會參考鏈下快照來了解社區民意。DAO可能還會設置某種機制，當代表的投票結果嚴重偏離社區民意時對結果進行否決或變更。二次方民主——指基于二次方投票的治理架構，公式如下：投票者的成本=^2。比如，對某一提案投一票需要花費一個治理通證，但如果要投五票就需要25個治理通證。二次方投票可以防止DAO的投票結果被少數巨鯨控制。多數成員的共同投票結果將擁有同等或甚至更大的效力。然而，要真正執行二次方投票，需要建立抗女巫攻擊機制，以防止欺詐行為或將通證分散在不同錢包里。D3LAB正專門為DAO開發一種新型的抗女巫攻擊二次方投票機制，名為”概率二次方投票”。D3LAB獲得了Chainlink獎金，以進一步推動開發工作。

VitalikButerin分享的圖中展示了“一個通證一票”、“二次方投票”以及“一人一票”所產生的不同效果。另外，還有許多去中心化加密社區圍繞通證所有權組織起來，但嚴格來說都不算是DAO，不過這類社區不在本文的討論范疇內。這些社區通常擁有更加傳統的組織架構，比如通過軟件開發公司或開源基金會來貢獻并維護協議。然而，這些實體立足于區塊鏈技術，由此可以更高效地協調激勵并實現透明性。DAO的優勢

DAO必須要有足夠大的規模并且經受實戰檢驗才能證明其是否具有長期價值。下面列舉了DAO的部分潛在價值：透明

安全團隊：2018年Gate.io攻擊事件黑客已將1944.72枚ETH轉移至不同錢包:金色財經報道，據CertiK監測，黑客正在轉移2018年Gate.io攻擊事件中的被盜資金。截止目前，賬戶地址（0xff8...）已將1944.72枚ETH（約314.9萬美元）轉至不同錢包。[2023/2/23 12:24:15]

DAO的規則以及DAO成員的活動通常都是公開的，任何人都可以查看并審計，因此可以充分知曉決策流程以及各成員的投票權分布模式。這與傳統組織形成了鮮明對比。傳統組織通常缺乏透明性，用戶不得不盲目相信組織會完整、準確地記錄決策流程，并且記錄不會被篡改。民主

DAO中任何成員都可以提交提案、對別人的提案發起挑戰或進行投票。因此DAO的決策機制更加民主，成員可以共同影響DAO的發展方向。這點不同于等級分明的傳統組織，其中CEO、所有者或董事會擁有特權，可以單邊執行多數決策，而其他利益相關方幾乎沒有渠道發表意見。信任最小化

DAO的結構、共識機制以及落地執行機制都被寫入了開源智能合約中，而智能合約被部署在了公鏈上，因此一旦達成共識，任何一方或小團體都無法篡改治理流程。而傳統組織則并非如此。傳統組織中的管理流程通常由中心化的實體負責展開，流程的規則往往復雜且不透明，有時甚至基于私下的法律合約，不僅仲裁起來勞民傷財，而且執行起來也很慢，難以保障確定性。包容

世界上任何一個人只要連上互聯網，都可以參與DAO，而且不需要透露全部身份信息。這樣可以消除潛在的性別、種族、社會經濟地位、性取向以及國籍等身份歧視。這點也與傳統組織形成了鮮明對比。傳統組織內的成員都公開了個人身份，因此很難建立更純粹的英才制。DAO的利弊權衡

與其單純討論DAO的弊端，更有意義的做法是探討DAO在不同方面需要做出的利弊權衡。這些權衡利弊的方法不分對錯，但卻各有優缺點。每個DAO都需要根據自身需求來做出判斷和取舍。有意思的是，幾乎所有傳統的治理架構都面臨同樣的利弊權衡，而DAO也不例外。早期成員VS后期成員

DAO可能在最初或最終會被少數巨鯨控制，特別是采用了通證加權投票機制的DAO。這是因為DAO的創始人或早期投資者往往會分得更高比例的治理通證。這不僅導致了中心化問題，而且還引出了一個更復雜的問題，那就是創始人和早期投資者創建了DAO，并為DAO的發展投入了最多的時間和資源，因此是否應該擁有最大的投票權和影響力？如果是的話，什么比例是合理的？這里要解決的難題是，后期加入的社區成員的聲音可能會被少數成員淹沒，導致他們的參與無法貢獻什么價值。從根本上來說，這里的矛盾是，如何獎勵并賦能早期參與者，因為他們承擔了更大的風險并且提供了更多資源；但同時又不限制后來加入的成員向上走并發出聲音。這與傳統的社會體制完全一樣。既要激勵早期參與者，又要維持一定的上升通道。去中心化VS效率

Solana Spaces：已終止與FTX US的關系:11月13日消息，據Web3實體店Solana Spaces官方社交媒體披露，他們已經終止了與FTX US的關系，并從FTX休息室刪除了所有品牌信息。

此外，Solana Spaces對最近一些其他質疑進行了澄清，表示其實體店是獨立于Solana Labs和Solana基金會的初創公司，他們在Twitter和其他地方的發言都不代表Solana任何官方立場。Solana Spaces熱愛Solana并將全力以赴，只要存在就會是Solana Store。據悉，Solana Spaces準備在2023年新增10家Web3實體店并拓展到倫敦、洛杉磯和新德里等地。[2022/11/13 12:59:12]

DAO要維持信任最小化，就必須建立權力制衡機制，避免操之過急地做出不理性且沒有得到社區支持的決定。另外，這樣做還可以避免DAO遭受治理攻擊和外部滲透攻擊。權力制衡是現代民主體制中的關鍵機制，可以避免權力過度集中，并明確定義每個部門的職責。而去中心化的弊端是效率低下，導致DAO無法按時執行任務。比如無法抓住眼下的盈利機會或快速修復意外漏洞。由于DAO缺乏敏捷性，而且多層決策機制會消耗大量時間和資源，因此很難與等級嚴明的中心化組織展開競爭，特別是在日新月異的開源技術領域尤為如此。這里的矛盾在于如何維持信任最小化的核心價值——這對DAO來說非常寶貴；同時又提高決策效率，消除冗長的決策流程。這就引出了一個更大的問題，那就是協議是否能從傳統的中心化治理架構過渡至更加去中心化的DAO架構。如果答案是肯定的，那么需要多久才能完成過渡？在這過程中需要重點關注哪些因素？其實政府也面臨著同樣的挑戰，一方面要保護基本人權和法律，另一方面又要足夠靈活，守住發展的勝利果實并快速擊退新出現的威脅。穩定VS增長

說到去中心化的信任最小化技術，一些人首先想到的是“沒有治理就是最好的治理”。這是因為人類歷史上確實很少有公平、安全和穩定的治理體系，因此任何治理模式都會從內外部滋生腐敗。這個說法確實有一定道理，但事實是，幾乎所有社會體制本質上都是動態發展的，因此會不斷迭代，以滿足社會成員的需要。DAO的挑戰是平衡兩個矛盾，一個是將重點放在固化協議的底層規則并同時逐步消除DAO職能；另一個是持續發展協議并保持靈活性，而這通常需要擴展DAO的應用場景。這是目前許多DAO所面臨的困境，DAO成員因為對DAO的最終愿景產生分歧而陷入了無休止的內部爭論。通常爭論分為兩派，一派希望嚴格遵循協議最初的愿景，而另一派希望擴展協議最初的應用場景，以覆蓋更大的市場。這里的矛盾在于，既要有清晰的愿景作為DAO發展的基礎，又要有靈活的架構，可以不斷改進，以滿足DAO成員新的需求。這個問題其實在人類歷史上也十分常見。隨著人口結構和歷史背景的改變，人們對于社會共同愿景或者未來發展方向可能會產生截然不同的觀點。無領導VS有領導

Multichain將針對大額交易加強跨鏈風險管理:據官方消息，由于最近的市場波動，Multichain將針對大額交易加強跨鏈風險管理，大額資金門檻從100萬美元調整至20萬美元，20萬美元以上跨鏈交易將需要12個小時，此次調整將適用于Cronos 、 OKC 、 KCC 、 Heco 、Gatechain 、BTTC鏈。[2022/11/11 12:50:19]

許多人認為DAO應該是沒有領導的，這可能跟去中心化提倡的理念有關。沒有領導的社會可能在某些情況下是行得通的，但縱觀歷史，缺乏強大領導力的社會往往運行效率不如那些有明確領導者的社會。一個社會如果沒有領導者，就可能出現“公地悲劇”。這個現象指由于沒人出來承擔管理職責，導致共同利益被忽視。這樣的社會還會出現權力真空，由于沒有掌權者，會導致內部各派系發生沖突，填補權力真空。除此之外，這樣的社會還缺乏遠見和定力，無法真正實現復雜的愿景，因此最終會陷入停滯。而有領導者的弊端是一旦他們擁有太多權力，就有可能作惡，而這將抵消去中心化自治組織最大的優勢。因此，一些DAO已經開始探索代表制。比如Synthetix建立了斯巴達理事會，這是一個由DAO選出的七人團體，對用戶提交的改進提案做出決策。Synthetix會抓取鏈下投票快照，提交給斯巴達理事會，并通過這種方式在投票前試探Synthetix通證持有者社區對提案的態度。這里的矛盾是既要提供足夠的激勵和自治權，以吸引、賦能并保護有遠見的優秀領導者；又要限制其權力無序擴張，以免他們的行為偏離DAO的共識。這是一個很有意思的平衡，因為好的政府領導者建立了人類歷史上最美好的社會，而壞的政府領導者也制造出了人類歷史上最慘不忍睹的社會。短期VS長期

DAO面臨的另一個主要挑戰就是如何平衡DAO成員的需求和關切。比如，一些DAO成員最關注的是短期增長，比如如何捕獲更多價值或吸引更多游資，即便犧牲DAO金庫的長期靈活性也在所不惜。另一些DAO成員則更關心如何真正推動應用并在長期實現可持續發展，而這些目標往往在中短期無法使DAO成員獲益。這個矛盾與上文提到的“有領導VS無領導”和“早期VS后期成員”這兩個矛盾交織在一起。DAO的領導者通常都是元老級成員或創始人。因此，他們可能已經在前期賺得盆滿缽滿了，而且DAO的可持續發展更牽動他們的自身利益，因此他們自然會更關注DAO的長遠發展。而新成員通常與DAO的利益瓜葛不深，因此會更關注短期利益，如果過了一段時間愿望沒有達成，他們可能就會離開。這里的矛盾在于，既要理性處理不同DAO成員的關切，不能所有需求都同時滿足，并堅持長期規劃，最終取得成功；又要照顧到DAO成員合理的關切。傳統治理機制在推出重大政策變更的時候往往會面臨同樣的矛盾。一方面，它們需要接受一些公民可能會對政策轉向產生不滿情緒；但另一方面，如果不能獲得足夠多的支持或政策落地無法達到切實的效果，那么政策變更也無法獲得足夠的動力去真正落實并產生影響。專業人才VS非專業人才

區塊鏈技術是DAO的核心價值主張。然而只有少數人能完全理解DAO底層的智能合約及其所在的區塊鏈。另外，還要考慮各種法律和商業因素，以針對DAO的提案做出理性判斷，比如投資新業務。這就需要有專長的DAO成員——通常是開發者、律師、各領域專家和創始人，在DAO投票之前具體解析提案。這里存在一個挑戰，那就是如果沒有這些有經驗的成員提供幫助，大多數DAO成員都無法正確權衡利弊。比如，DAO需要有經驗的成員來解釋復雜的技術術語，并具體分析法律和經濟領域的問題。由于這些成員非常重要，因此問題就變成了：他們應不應該在投票中獲得更大的權重？或者DAO是否至少應該獎勵這些成員？這里的矛盾在于，DAO既需要激勵有經驗的成員維持活躍度和貢獻；又不能過度依賴或過度授權這些成員，以免打擊其他成員參與的積極性。政府也會面臨同樣的問題。政府既要在一些情況下依靠專家幫忙，又不能在這個過程中無視其他公民或專家的不同意見。無利益關系VS超級金融化

所有DAO都必須設置適當的準入門檻，否則就容易遭受女巫攻擊，而且就連在DAO中沒有任何歷史記錄或金融質押物的人都可能操縱決策結果。大多數DAO都設置了一定參與門檻，比如必須持有DAO的原生治理通證。但這里存在一個問題，那就是有人可能會持有很高份額的治理通證，或甚至會暫時借入治理通證，從而影響治理投票結果，并對DAO發起所謂的“治理攻擊”。這里的矛盾在于，DAO既需要設置一定的準入門檻，以抵御女巫攻擊，又不能完全基于金融資本建立組織架構。如果DAO不設置非金融的準入門檻，就很有可能面臨超級金融化的問題，即：所有決策都與財力直接掛鉤。索性，以太坊聯合創始人VitalikButerin等眾多頂尖人才目前正在探索這個領域。Vitalik在名為“DecentralizedSociety:FindingWeb’sSoul”的論文中提出創建靈魂綁定通證，通過非金融的方式來獎勵鏈上用戶。這里的矛盾在于，既要保證DAO成員以某種形式質押資產或聲譽，又要避免DAO出現超級金融化問題。如今的社會也面臨同樣的問題，金融資本在集體決策中的影響力過大。DAO的未來發展

最終，DAO只是一個創新的工具，可以用來設計信任最小化的社會體制。然而，DAO并非萬靈藥，無法解決數千年以來社會中存在的所有治理問題。事實上，并不存在完美的治理機制。但是，Web3讓建造者有能力嘗試更加靈活的治理機制，并讓用戶有機會影響治理機制的底層協議，使其更接近自己的價值觀和信仰。一些人會傾向于“無為而治”，而另一些人則認為復雜的系統需要更多人為干預來治理。這兩種觀點都無可厚非。隨著時間推移，一些DAO最終會失敗并被淘汰，而另一些DAO則會成功并蓬勃發展，這將改變人們的一些看法。這是一個非常令人激動的領域，但目前仍處于發展初期。沒人知道DAO未來會如何發展，因此Web3的建造者們也不用急著去發布DAO。我們希望通過不斷的探索和實踐，能夠創造出各種不同的DAO設計模式，并反映出不同的價值觀。與此同時，這些不同的DAO設計模式都旨在提升治理透明度和信任最小化，并保持足夠的靈活性，能夠與Web2系統一較高下。要了解更多關于Chainlink的資訊，請訪問?Chainlink官網，并關注?Chainlink官方推特，獲得Chainlink最新的消息和公告。

Tags：DAO區塊鏈SolanaSOLDAO1區塊鏈dapp開發一個多少錢solana幣下半年會漲到多少價格SOLA價格

Gate交易所