POS:不要指望CeFi去拯救以太坊_POWX

沒有什么是絕對的，我們必須從不同的角度來評估以太坊PoS與PoW的優劣。但如果我們用安全性與去中心化進行比較，就像是拿蘋果與橙子進行比較一樣，討論將毫無意義。

我們至少可以從兩個角度來思考抗審查性：1.如果被審查，你的交易上鏈會被阻止多久？2.如果被審查，你能保證你的交易在未來仍然可以打包上鏈嗎？而為了防止51%攻擊，讓我們考慮以下兩個方面：1.黑客攻擊要花多少錢？2.他們租用到足夠采礦設備的可能性有多大？對于以太坊合并，我們不應該簡單地說PoS的去中心化和安全級別比PoW的「更高」或者「更低」，這些問題的范圍太廣了。所以，讓我們對其一一進行剖析。首先來說安全問題。毫無疑問，PoS下的攻擊成本的確變得更高了。這已經討論過很多次了。如果你試圖用你瘋狂的哈希率去攻擊PoW網絡，你的實際成本只是你的電費。攻擊網絡并不會改變你的算力，尤其是當市場上顯卡礦機的比例很高時。即使您的攻擊失敗，您也可以拆除加密采礦設施并出售這些顯卡。但是如果你攻擊PoS網絡，就有可能失去所有質押的ETH。這使攻擊成本增加了數百倍。我們必須意識到，攻擊PoW的代價是暫時的，然而對于PoS來說，它卻是永久性的。但是，在考慮租用挖礦設備時，PoS的情況會稍差一些。鑒于PoW挖礦的物理特性，礦工分散在世界各地，這讓你很難租到ETH總算力的51%。這不是成本問題，而是「非一即零」的問題。PoS則不同。目前有1.2億個ETH在流通，其中1300萬多枚質押在信標鏈上。理論上來說，只要你能「借」到流通ETH的5%，就可以進行51%攻擊。當然，我并不是說這很容易，它仍然非常困難，但不會有PoW那么難。在一個中心化的世界里，借貸可能需要一些抵押品，或者可能依賴聲譽，甚至是權力，比如監管機構，所以這里涉及到我們的第二個問題——抗審查，它是去中心化特征的一部分。至少2/3的以太坊信標鏈節點是在美國監管機構的管轄之下的，這可能會導致抗審查性受損。關于這個問題的討論從這條推文開始：

PeckShield：KnownOrigin 的 Discord 已被攻擊，用戶不要點擊任何私信或鏈接:6月14日消息，PeckShield預警顯示，NFT 發現和交易平臺 KnownOrigin 的 Discord 已被攻擊，knownoriginpass.io是釣魚網站，請用戶不要點擊任何 Discord 私信或鏈接。[2022/6/14 4:25:01]

合并后，排名前4的實體分別是Lido、Coinbase、Kraken和Binance，合計占比已經超過55%。

Pickle協議發生程序問題 官方提醒暫時不要提幣:9月30日早間，Pickle Finance官方發推稱，Pickle協議PIP-8遷移未同步進行產生問題，在區塊10958758高度前在代幣池進行提款的用戶受到影響。官方聲明稱：

1.Pickle協議上的其他函數未受影響，所發生的問題不是智能合約的問題，只是程序問題；

2.錯誤致使系統將提現金額計算產生誤差，但代幣仍在PickleJar（代幣池）中，沒有丟失；

3.官方將收回資金，并將應得資金余額返回給提款的人；

4.由于受到12小時時間鎖的限制，在12小時內官方不能采取任何有效措施，

5.官方將在區塊10959175處進行快照，以確定獲得補償的用戶。與此同時，官方將不能補償在此區塊之后提款的用戶。

6.用戶需克制不要將代幣從代幣池中提出，直到官方發布通知。[2020/9/30]

讓我們以TornadoCash為例。如果美國法規要求2/3的礦池禁止一筆交易，那么與Tornado相關的交易上鏈就需要更長的時間。過去大概需要12秒，但未來可能需要30多秒，如果運氣不好，甚至可能需要一兩分鐘。從下面這條曲線可以看出，連續禁止一筆交易1分鐘的概率約為7%，這有點令人失望。

量子經濟學創始人：是推特被攻擊而不是比特幣 不要混淆:7月16日，針對眾多名人推特被黑并發布數字貨幣釣魚騙局一事，量子經濟學(Quantum Economics)創始人Mati Greenspan發推稱，是推特被黑客攻擊了，不是比特幣被攻擊了，不要混淆。[2020/7/16]

但實際上，這并不是PoS的共識問題。這是關于礦工的變化。過去，PoW的前10名礦池占據了78%的算力。理論上，他們還可以共同審查你的交易并阻止它上鏈。其中許多是有大陸背景的礦池，有些位于俄羅斯和中亞。中國和俄羅斯是世界上少數幾個美國無法直接制裁的地區。因此，抗審查與技術無關，而與礦工的位置有關。今天的PoS池，無論是Lido、Coinbase還是Kraken，都在美國，因此受到嚴格的限制。盡管他們現在都在發表積極的聲明，但監管機構未來審查非法交易只是時間問題。PoS在抗審查方面實際上比PoW差。還有一個指標可以評估PoW與PoS的優劣，這是最壞的情況，即你是否可以保證你的交易至少會上鏈。讓我們繼續上面的計算，如果我們仍然假設2/3的節點處于審查狀態，那么一筆交易在10個區塊內上鏈的概率仍為98%。你總能找到無視美國監管要求的礦池，你唯一要做的就是等待。

聲音 | 段新星：贊同區塊鏈監管，但不要孩子、臟水一道潑出去:今日，比原鏈創始人段新星在采訪中表示：在全球范圍內看，中國和韓國的區塊鏈創業環境仍然是比較寬松和友好的。政府部分監管措施，其實也是為了防止一般性投資者被不良項目詐騙而造成財產損失，也是為了防范系統性的金融風險，我很理解，也表示贊同。只要在監管的同時，不要扼殺創新就好，不要“孩子、臟水一道被潑出去”。[2019/6/3]

那如果執政政府發現你總是可以通過等待更長的時間來擺脫制裁后，決定回滾你的交易怎么辦？首先，這個問題不再屬于抗審查的討論范圍。這幾乎就像對網絡的直接攻擊。這種情況發生的概率極小，但也不為零。例如，一筆TornadoCash相關交易最終通過不受政府監管的節點上鏈。此時，控制了2/3節點的監管者就可以直接分叉網絡，移除包含這筆交易的區塊，讓它永遠不會上鏈。盡管他們無法刪除這筆交易，但他們可以簡單地丟棄該塊，這可以在PoS下的單個回顯中完成。在這種情況下，一些以太坊社區成員提出了「社會削減」，即沒收這些節點質押的ETH。然而，這可能會導致一個新的極權主義產生。以太坊不應該采用區塊鏈上不存在的那些規則。此外，當前的池節點通常會連接到諸如Flashbot之類的MEV工具。但是，Flashbot也受到監管。這意味著不符合監管要求的交易根本不會出現在Flashbot交易列表中，那么包含這些交易的節點就會受到影響。因此，節點還需要更多的MEV工具。上個月，coinbase站出來表示，他們寧愿退出以太坊的質押業務，也不愿審查網絡以遵守制裁規定。但質押服務利潤十分豐厚，預計質押年利率可以達到6-8%，傭金則能收取10%-20%。如果Coinbase停止提供Staking服務，僅根據他們冷錢包中的100萬ETH計算，每年將損失至少數萬ETH。因此這項業務肯定會一直進行。當然，監管機構也會繼續監管。因此，我們不能真正指望CeFi去拯救以太坊網絡，無論是Coinbase、Lido還是Flashbot。相反，我們必須對鏈本身進行技術改進和優化。還有很長的路要走。但只有這樣，我們才能保護我們的以太坊網絡。原地址

Tags：POSPOW以太坊ETHcpos幣在哪個交易所POWX以太坊幣美元最新行情走勢圖Inverse Ethereum Volatility Index Token

XLM