NFT:爭議之下，“版稅”會何去何從？_NFTGamingStars

爭論背景

NFT交易平臺X2Y2于8月26日發布了一條推特，表示會推出“0版稅”的新功能。文字不多，但引發的爭論卻著實不小，甚至近期絕大多數Space的主題都在圍繞“版稅”展開。

即買家通過X2Y2購買時，點擊“OPTIONALROYALTY”可以自主選擇支付多少比例的版稅。如，BAYC正常的版稅設置是2.5%，買家可以選擇支付2.5%、1.25%、0%的版稅，而這也會影響到買家最終支付的價格和購買成本。

X2Y2下方加了黃色的小字“Doconsiderpayingroyalties,sothatthecreatorscanbuildmoreforthecommunity”鼓勵買家支付版稅，有人對此戲稱，如此設計有種支付“小費”的感覺。相比于之前sudoswap0版稅設計，X2Y2顯然引起了更大的關注。兩個原因，X2Y2是中心化交易所，并不是為了減少滑點促成交易而如此設計；以及X2Y2的交易量顯然更大，會觸及到更多項目方的利益。

浙江高院：提升NFT糾紛爭議解決能力有助于我國搶占未來數字經濟領域高地:金色財經報道，浙江省高級人民法院官方微信公眾號“浙江天平”發布《浙江審判》2022年第4期文章《NFT的應用價值與法律風險應對》，其中指出NFT在應用過程中存在風險與挑戰：（一）NFT的法律屬性不明（二）錯誤確權風險（三）金融管控風險。文章認為，NFT的應用普及可能將如同區塊鏈技術從無到有一般迅速發展，將NFT納入現有的法治框架，迅速提升涉NFT糾紛的爭議解決能力，有助于我國搶占未來數字經濟領域的高地，為數字經濟發展提供全面的司法服務和保障。[2022/9/5 13:09:02]

對此，有人認為，0版稅是未來趨勢所向，杜絕了項目方的“躺賺”行為了；也有人認為，0版稅損害了草根創作者的利益，不利于項目方積極做事和數字藝術的長期發展。具體哪種觀點更加貼近趨勢？讓我們先往下看。版稅

版稅又稱版權使用費，是對知識產權的原創人的利益保護，也是使得創作者經濟繁榮的基本。在傳統藝術早期，是沒有版稅的機制的。很多傳統藝術家的收入來源，純粹靠著首次的作品銷售，因此早期藝術家多是窮困潦倒的。并且，很多優質的藝術作品都在早期被以極其便宜的價格購買，而在之后被炒作售出天價；收藏家們獲利但藝術家依然貧困。

外媒：上市礦企MARA挖掘“符合美國法規”的比特幣區塊引發爭議:5月9日消息，許多人認為諸如上市礦企Marathon Digital Holdings（MARA）挖掘“符合美國法規”的區塊對比特幣承諾抗審查性，自主權交易的承諾構成威脅。因此，加密行業很快就對MARA池及其新區塊進行了感到不滿。而一些用戶指出，盡管謹慎過度，但處理的兩筆交易的地址以前與暗網市場Hydra有關。

開發者Giacomo Zucco指出，礦工可以選擇生成“空”區塊，防止人們在鏈上進行交易，但這些區塊需要外部補貼，最終的問題是“未經審查的交易的市場需求有時或會高于審查制度的預算”。 此前昨日消息，上市礦企MARA新礦池已挖出“符合美國法規”的比特幣區塊。（The Block）[2021/5/9 21:39:35]

而之后版稅的出現，大大改善了這個情況，藝術家們終于有了較為公平的展示平臺。但是在實體藝術市場中，沒有較為公平的長期證明資產轉售的方式，以及透明的價格記錄，因此藝術家們是否真正地得到了他們應得的版稅收入也更加難以證明。而這一痛點，基于區塊鏈的數字藝術或許不會出現。

律師事務所Anderson Kill：承認有爭議的比特幣不屬于CSW可避免不必要的訴訟:2月25日消息，針對CSW起訴BTC及BCH等鏈的開發者一事，美國律師事務所Anderson Kill已代表其客戶FastBitcoins創始人對CSW所提起的訴訟回應稱，承認有爭議的比特幣不是CSW的，可以避免“不必要的訴訟”。

該律師事務所表示，FastBitcoins和其他許多處于類似情況的人在1Feex地址（Mt. Gox被盜資金也關聯該地址）持有的比特幣中擁有公平權益，且其金額不低于1750萬美元。此外，該律師事務所還表示：1.TTL和CSW對Brewster負有法律公平責任；2.Brewster保留尋求資產保全令的權利，并對TTL和CSW就財產轉換提起訴訟；3.Ontier（CSW委托的律師事務所）和CSW需保存所有與爭議有關的證據。（Cryptocurrency News ）[2021/2/25 17:52:58]

僅靠漫畫，《海賊王》作者就獲得了198億日元的版稅收入NFT版稅是買家在二級市場購買NFT時支付給項目方的激勵費用。版稅通常在交易所中進行設定，因此可能會出現，同一個項目，不同的交易所版稅不同的情況。版稅一直以來也被認為是NFT最吸引人的特點之一，因為可以更好的激勵創作者；同時基于區塊鏈的版稅，也可以打破藝術國界的壁壘。

聲音 | 開發者：東西方BCH社區就IFP計劃態度截然相反，西方存巨大爭議:Bitcoin ABC開發者Amaury Séchet在第二屆BCH 2020開發者大會上表示：“IFP的出現是由于中國社區的一再要求，已經持續了兩年多……他們希望有一個基礎設施協議，這在中國不是一個非常有爭議的想法，但在西方卻截然不同。”他還稱：“所以我們和一些礦工談了談，提出了一個計劃，現在就由礦工來決定是否激活……就目前的情況來看，他們并沒有投票支持這個計劃，因為這在西方是有爭議的。”（Bitcoin.com）[2020/2/22]

版稅也是熊市來臨時，很多freemint項目的盈利來源。項目方去傳播項目，獲得用戶認可，依靠著大量的二級轉售，獲得版稅收入。有傳言稱，之前的熱點土狗項目shit僅依靠版稅就獲得了8400w以上的收入。主要矛盾

1）用戶和項目方

首先大部分用戶的觀點，價格上漲是項目方做事的最好的證明。是否應該設定版稅，本質上的矛盾還是用戶和項目方的矛盾。在去年底到今年初市場情緒較好的時候，NFT的價格也水漲船高，多數用戶不會關注到幾個點的版稅。同時對于多數用戶來說，“你賺我也賺”是最好的結果，給予項目方一些收益也合情合理。

動態 | EOS中心化再次成為爭議問題，6個超級節點由同一實體管理:金色財經報道，隨著創建EOSIO軟件的Block.One公司參與選舉程序，為EOS區塊鏈選擇EOS超級節點（Block Producers），EOS的中心化再次成為加密貨幣社區內一個有爭議的問題。11月28日，EOS超級節點EOS紐約在推特上發布了Whois搜索結果的屏幕快照，表明EOS的21個超級節點中有6個由同一個實體管理，從而加劇了對該網絡中心化的批評。據悉，這6個超級節點使用的域名由同一家公司注冊，并且位于中國深圳。紐約EOS還建議從網絡中刪除這6個超級節點。[2019/11/30]

但就如前文所說，價格上漲是項目方做事的最好的證明；一旦市場情緒下降，用戶錨定項目方做事的依據——價格，不再堅挺，便會認定項目方在“躺平”。

圖片來源：Dune再加上，市場不好，“軟Rug”的項目方越來越多，多數用戶“虧麻了”的同時想著項目方還在“躺賺”版稅，矛盾自然爆發。并且許多用戶認為，當前的許多PFP極為劣質，壓根不能稱為藝術品。2）項目方和交易所

顯而易見，支持0版稅的交易所動了項目方的蛋糕，甚至是觸達了其心理紅線。對于多數普通項目方來說，版稅依然是主要收入來源，只有少數項目能夠依靠品牌、廣告之類的內容獲得營收。版稅是在交易所層面而非合約層面去設置的。在Mint之后，NFT在用戶手中，多數用戶在交易時并不不會太執著于具體哪家交易所；買家的需求在于以更低的價格購買，而賣家則更期望快速撮合，這在聚合交易上線后選擇和對比更加一目了然，畢竟具體選擇在哪一家交易所進行買賣是用戶的自由，項目方無權也無法去干涉。

圖片來源：PANews不管是支持版稅也好，不支持版稅也好，試問一下：如果有一個能更低價格購買的選擇，有多少人會拒絕呢？何況多數用戶都是紙手，套利為目的。因此由SudoSwap和X2Y2發起的這場對項目方的“內卷”，可能會在之后極大的改變項目方做事的體系和NFT市場規律、敘事——雖然他們的初衷可能只是搶占市場。可能的未來

如果0版稅未來成為了主流，那就意味著項目方無法再依靠頻繁的二級交易獲得版稅來營收，而是要通過其他途徑，因此極有可能會出現以下的情況。1）藝術家和項目方的抵制是必然的

但前文所說，項目方沒有權利去限制用戶的交易場所，因此只能依靠著限制或是福利。如：對用戶的交易進行記錄，對于支付版稅的用戶給予獎勵，對于不支付版稅的用戶限制其一些權益等。但這種方法十分沒有Web3精神，中心化并且限制了用戶自由，除非獎勵能大幅度蓋過版稅，否則無論怎么設計都一定會引起大量持有者的不滿；以及以往的案例告訴我們這種“內卷”到最后的結果損害的一定是持有者的利益。

2）項目方的主要營收來源變為NFT

Token項目方的主要收入來源是鎖倉的Token，那么NFT項目方是否也可以效仿？項目方似乎依然可以將一定量的NFT進行鎖倉并在之后線性解鎖，在此期間更加積極的做事。由于其營收完全變成了NFT，那么項目方是否能夠取得收益則完全取決于解鎖后時期的NFT價格，便不存在“躺賺”的可能；用戶認可，項目長期生存，雙贏；用戶不認可，項目歸零，則全是輸家；土狗項目將會極大減少。不過NFT存在的拋壓壓力和流動性問題是遠比Token大很多的，可能不像Token完全適配；但無論如何這都極有可能是0版稅之后存在的市場體系。

3）Mint成本可能會提高

由于沒有版稅收入，項目前期的收入基本只能依靠用戶Mint來獲得。因此不管是項目方前期的生存壓力，亦或是合作的藝術家的要求，Mint價格都極有可能會提高。受制于前期的資金和生存問題，freemint項目也會大幅度減少。4）版稅設置從平臺轉向合約

目前我們還無法看出這場斗爭的走向，但不排除項目方會最終把版稅握在自己手里的可能。即版稅從項目方上線交易所手動設置，變為直接寫在合約中交易所直接調用。這樣一來，就不會出現同一項目，不同交易所版稅不同的問題。不過轉到合約層需要交易所和項目方、藝術家等其他角色的認可和強大的共識，短期看還需要時間來博弈。

結語

如果開始時將版稅收入的絕大部分上交社區金庫，列出使用明細，是否會更適宜項目發展？如果將版稅降為1%甚至更小的比例，用戶是否也會樂于去支持？如果項目足夠優質，會有多少用戶自愿支付版稅呢？

從始至終，我都認為版稅的問題都不應該在于收或不收，而是應該在于怎么收，多少比例最為合適。但SudoSwap和X2Y2的更新抹殺了循環漸進的過程，直接一步到位，激化了多方之間的矛盾，加速了市場規律的變革。這會是場用戶和項目方的博弈，也會是交易所之間的廝殺；每一個用戶和觀點，都可能成為決定方向的因素。也歡迎大家關注NFTLabs的Twitter：@labsnft，前沿觀點可能會優先在Twitter分享；以及加入Wehcat或Disocrd社群，和大家一起分享討論你的觀點～NFTLabs僅提供相關信息，不構成任何投資建議。Twitter：@LabsNftDiscord：https://discord.gg/b9Nwd8XKsm

Tags：NFTEOSX2Y2MINNFTGamingStarsDEOS價格x2y2幣怎么買MiniBaby

世界幣