以太坊:以太坊上的Rollup比Celestia上的更安全嗎？_Testa Finance

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

以太坊上的Rollup是否比Celestia上的Rollup更安全？這篇貼文是關于這個問題的權衡，以及為什么安全性并不是你所想的那樣。

要理解為什么以太坊上的Rollup不一定比Celestia上的更安全，我們需要先定義「安全性」。安全有兩個方面：不變性和可驗證性。我們來逐一解釋。不變性是指重組區塊鏈的難度。重組的成本越高，鏈對雙花或類似攻擊的防御就越強。NicCarter就這個主題寫過一篇很棒的文章。可驗證性是指用戶驗證鏈中的區塊是否有效的難易程度。驗證成本越低、越簡單，就越能有效防止區塊生產者違反規則。Hasu解釋過這個問題。在我看來，可驗證性比不變性更重要。如果區塊鏈的規則可以被打破，那么攻擊的負面影響幾乎是無窮無盡的。相比之下，雙花雖然很糟糕，但它的負面影響有限。不變性：以太坊遙遙領先

QR Capital推出的以太坊ETF已通過巴西監管部門批準:官方消息，位于巴西的加密金融機構QRCapital宣布旗下的以太坊ETF已通過巴西證券交易委員會（CVM）的批準。該ETF將在巴西證券交易所（B3）交易，交易代碼為QETH11。此前QRCapital推出的比特幣ETF已經上線了巴西證券交易所，交易代碼為QBTC11。[2021/7/14 0:52:23]

回到以太坊和Celestia的安全性，我們先來看不變性。在PoS協議中，不變性隨著質押價值的增加而增加。如果一條鏈上有更多的質押資產，那么重組區塊就會導致更多的資產被銷毀。以太坊上質押了380億美元的ETH，它的重組成本比Celestia高得多。因此，在不變性方面，以太坊遙遙領先。

以太坊2017年黑客事件相關地址已轉移300枚ETH:據The Block 1月1日消息，一個與以太坊2017黑客事件有關的地址開始轉移ETH。2017年一名黑客利用了其multi-sig軟件錢包的漏洞，使Parity（以太坊客戶端開發公司）損失了超過15萬ETH（在被黑客攻擊時大約3000萬美元）。而在當時，這是針對以太坊的第二大攻擊。隨后，黑客將7萬個ETH平均分配到7個錢包中，其中一個錢包于2020年12月27日開始將大約300個ETH轉換為renBTC。0x4de76b3dfd38292ba71cf2465ca3a1d526dcb567地址目前仍然持有9229枚ETH，且自12月27日以來未發生任何轉移。與Parity攻擊相關的其他地址都沒有轉移其ETH。[2021/1/2 16:15:33]

數據：以太坊2.0存款合約地址收到V神質押3200ETH:據歐科云鏈OKLink數據顯示，截至當前，以太坊2.0存款合約地址（0x00000000219ab540356cbb839cbe05303d7705fa）已收到19685枚ETH，價值約787.06萬美元。抵押交易記錄中包括0x1db3開頭，屬于V神的錢包地址，該地址共計已抵押3200 ETH。

據此前消息，以太坊2.0啟動創世區塊的條件是在12月1日前，至少16384個驗證節點完成抵押，且每個節點抵押32枚 ETH，共計524288枚 ETH。[2020/11/5 11:44:04]

可驗證性：Celestia更勝一籌

那么可驗證性呢？如果你需要資金購買功能強大的計算機和快速的寬帶來驗證區塊鏈，那么可驗證性就很低。如果能像Celestia一樣，在智能手機上驗證區塊鏈，那么可驗證性就很高了。Celestia驗證區塊鏈所需要的資源比以太坊少得多。以太坊的要求：4核16GB內存1TB固態硬盤25Mbps帶寬Celestia的要求：單核2GB內存5GB固態硬盤56Kbps帶寬所以在可驗證性維度上，Celestia更勝一籌。如果有了Danksharding，以太坊的驗證成本可能會降低，但用戶仍需要運行正常執行的全節點才能驗證數據可用性鏈。需要明確的是，我并不是說一個比另一個更好，我只是說明這個問題需要權衡。模塊化意味著開發人員可以選擇最適合其用例的折衷方案。開發人員應該構建他們想要的任何東西。