虛擬幣:肖颯：幫信罪，在涉幣案件中如何認定？_數字貨幣可靠嗎會被騙嗎知乎

本文發布于巴比特資訊，作者：肖颯。

今天是幣圈老兵Z開庭的日子，新聞也爆出其當庭被認定為幫信罪。作為法律人，首先要糾正媒體的說法，今天只是開庭審判，并不是當庭下判決，Z是否成立幫信罪或者非法經營罪需要等待一審判決，吃瓜群眾不要以為靴子已經落下，它還在拋物線上，并未落地。

幫信罪簡單介紹

法律淵源：中國刑法第二百八十七條之二

犯罪主體：自然人或單位均可

主觀方面：明知

犯罪行為：為他人犯罪提供互聯網介入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推送、支付結算等幫助，情節嚴重的。

聲音 | 肖颯：發改委發文意圖是向市場釋放信號:據星球日報消息，對于國家發改委在《產業結構調整指導目錄（2019年本，征求意見稿）》中將“虛擬貨幣‘挖礦’活動列為淘汰類產業，中國銀行法學研究會理事肖颯表示，發改委此舉的意圖是向市場釋放信號，讓廣大從業人員和參與者了解“虛擬幣”挖礦行為并非我國政府所鼓勵的行為，而是被“淘汰”的產能。鑒于我國規范性法律文件對于 ICO 及變相 ICO 的態度是“非法公開募集資金”，可以判斷未來很長一段時間內，我國法律并不會給予發行、買賣數字貨幣以“合法身份”，反而會更堅定地認為是非法行為。[2019/4/9]

如何認定“明知”？

聲音 | 肖颯：盜取、騙取ICO代幣是否構成犯罪與幣價掛鉤:12月20日消息，律師肖颯在其公眾號上發表題為“盜取非知名‘虛擬幣’，也構成犯罪嗎？”的文章，最后得出結論：盜取、騙取ICO代幣，是否構成犯罪，其實直接與幣價掛鉤，“山寨幣”“垃圾幣”沒有刑法保護的必要，因此，盜取、騙取這些代幣，不應該構成犯罪。如果該虛擬幣雖然出身違法行為，但是具有相當的市場價值，則盜取、騙取行為可能會構成犯罪。[2018/12/20]

根據兩高《關于辦理非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》法釋15號，明知的認定標準為：有下列行為之一，可認定為“明知”，除非有相反證據。

聲音 | 肖颯：海外監管機構將逐步回歸嚴格管理的軌道:中國銀行法學研究會理事、律師肖颯今日發文稱，隨著海外監管機構與交易所、項目方打交道越來越多，尋求金融消費者與金融創新的平衡，監管機構態度起了變化，目測未來將逐步回歸嚴格管理的軌道。外部監管趨嚴，有些華人偽“出口”的ICO項目勢必回流。一定要小心“組織領導傳銷罪”的風險，不要直接或間接授意一些組織或社區參與幣的銷售活動。[2018/9/5]

經監管部門告知后仍然實施有關行為的；

接到舉報后不履行法定管理職責的；

交易價格或者方法明顯異常的；

提供專門用于非法犯罪的程序、工具或者其他技術支持、幫助的；

頻繁采取隱蔽上網、加密通信、銷毀數據等措施或者使用虛假身份，逃避監管或者規避調查的；

為他人逃避監管或者規避調查提供技術支持、幫助的；

其他足以認定行為人明知的情形。

請注意，幣圈涉罪案件中，明知部分其實需要嫌疑人在一定程度上承擔舉證責任，如果有相反證據證明自己確實不知道交易對手方、用戶涉嫌犯罪而提供幫助的，不構成幫信罪。

什么是達到情節嚴重？

如果情節不嚴重，不構成幫信罪。那么，什么是情節嚴重呢？司法解釋同樣給出了明確答案：

為三個以上對象提供幫助的；

支付結算金額二十萬元以上的；

以投放廣告方式投放資金五萬元以上的；

違法所得一萬元以上的；

兩年內因非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動、危害計算機信息系統安全受過行政處罰，又幫助網絡犯罪活動的；

被幫助對象實施的犯罪造成嚴重后果的；

其他情節嚴重的情形。

實施前款行為，確因客觀條件限制無法查證被幫助對象是否達到犯罪程度，但相關數額總計達到前款第2-4項規定標準五倍以上或者造成特別嚴重后果的，應當按照幫信判刑。

幫助犯的正犯化

我國堅持的是幫助犯從屬原則，即幫助犯隨著正犯的罪行發展而給予刑法評價。但是，也存在幫助犯正犯化的情況，幫信罪就是其中典型代表罪名。

我們曾經對幣圈從業人員進行過普法，寫過不少公號文章反復強調幫信罪的構成要件和處罰情況，可惜，很少有人能真正聽進去。目前，幫信罪的發案率成上升態勢，今明兩年也會是辦案機關的重點關注對象。

因此，我們提醒參與幣圈投融資和科技供給的公司或個人，注意考察投資標的或用戶的商業模式和盈利模式，在用戶協議、合作協議、投資協議中將對方合規經營作為單方解約的條款，及時切割，中止幫助行為。

Tags：虛擬幣數字貨幣虛擬幣交易是不是犯法的數字貨幣可靠嗎會被騙嗎知乎

火幣網下載官方app