NFT:企業能合規買賣虛擬幣嗎？_區塊鏈

誠然，我國居民持有虛擬財產，法律是容認的。有讀者詢問，出于隔離風險的考慮，可否用企業的名義買賣持有虛擬財產尤其是虛擬幣呢？今天我們就和大家一起探討。

首先值得說明的是本文采用“企業”而非“公司”這一法律概念的原因。公司是指依照公司法在中國境內設立的以營利為目的的企業法人，包括有限責任公司與股份有限公司。誠然，企業的概念范圍大于公司的概念范圍。企業不僅包括企業法人（公司），亦包括合伙企業等非法人組織。無論是法人，抑或非法人組織均為民事主體，均有權利參加民事活動，故本文采納“企業”這一法律概念進行分析。

鑒于企業買幣幾乎都是由員工或實控人等自然人買幣、持幣，兩者之前應當簽署代持協議，代持協議的要求如下：

標的物合法，國內私發的ICO代幣，屬違禁品，不得流轉；

加拿大上市公司Mogo計劃將150萬美元的比特幣用于初創企業投資:加拿大溫哥華的上市金融科技公司Mogo計劃將150萬美元的比特幣用于初創企業投資，Mogo總裁兼首席財務官Greg Feller表示：“最初的金融投資建立在Mogo在過去幾年中對比特幣進行的重要產品開發相關投資的基礎上。” 該投資預計將在2021年開始。（Decrypt）[2020/12/23 16:18:45]

企業權利，主要體現在幣價波動產生的財產利益歸屬；

代持人的報酬，一般約定固定數額；

約定轉移條件，一旦代持人離職，將其地址、錢包內資產轉移；

處罰條款，不遵守合約的賠償責任；

不可抗力條款，增加政策波動內容；

動態 | 日本央行和歐洲央行將就民間企業發行的數字貨幣進行共同研究:日本銀行和歐洲中央銀行等6家銀行以及國際結算銀行21日晚表示，將進行共同研究。各央行加緊研究的背景是對美國臉書計劃中的加密資產“libra”的警惕。如果民間企業發行的數字貨幣在世界范圍內使用，就會在反洗錢對策上出現漏洞，金融政策的影響力也會下降。各國計劃分享經驗技術，提高研究效率，并在年內匯總報告書。（日本時事通訊社）[2020/1/23]

約定管轄，目前北京一些區的司法反饋較好，可管轄權；也可約仲裁，約定適用中國法或外國法律均可。

企業能否買賣虛擬貨幣，涉及到國家對于虛擬貨幣的定性以及法律態度。在我國目前法律體系項下，企業有權利獲得虛擬財產，就虛擬幣而言，擁有比特幣等主流虛擬幣的合規風險可控。

動態 | Hyperledger項目宣布和企業以太坊聯盟（EEA）達成合作協議:據CoinDesk消息，IBM的Hyperledger項目宣布和企業以太坊聯盟（EEA）達成合作協議，將為區塊鏈空間提供通用標準，并為更廣泛的開源社區提供交叉授權。[2018/10/2]

首先，虛擬貨幣不是法定貨幣，比特幣等屬于虛擬商品。根據2013年發布的《關于防范比特幣風險的通知》，2017年9月4日發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》，以及中國互聯網金融協會、中國銀行業協會及中國支付清算協會于2021年5月18日發布的《關于防范虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，比特幣等虛擬貨幣不是由當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。但上述規范性文件認可了比特幣作為一種虛擬商品的財產屬性。

虛擬貨幣&區塊鏈企業的人才爭奪戰:2月24日，由日本withB公司和Gracone公司合作主辦，日本區塊鏈協會（JBA）后援的“虛擬貨幣&區塊鏈企業聯合研討會 in 東京”在東京都千代田區舉行。 許多涉及虛擬貨幣及區塊鏈的企業則展開了激烈的人才爭奪戰，希望能夠消除與虛擬貨幣相關的負面影響并且通過發現有能力的工程師來促進市場復興。[2018/3/2]

其次，我國法律、行政法規未禁止持有虛擬貨幣。《民法典》127條明確規定保護網絡虛擬財產，比特幣作為一種特定的虛擬商品屬于自然人、法人合法持有的虛擬財產。2013年發布的《關于防范比特幣風險的通知》規定，比特幣交易作為一種互聯網上的商品買賣行為，普通民眾在自擔風險的前提下擁有參與的權利。因此，企業作為普通民事主體，有權買賣虛擬貨幣。

中國央行要求引導比特幣挖礦企業縮小規模:中國央行要求地方政府從能源、用電及環保等入手采取措施，引導比特幣挖礦企業縮小規模。中國央行稱，其無法直接對比特幣礦場進行限電，只能要求地方政府采取行動。[2018/1/3]

最后，關于虛擬貨幣在普通民事主體之間流轉的合同效力適用《民法典》關于民事法律行為效力的規定以及《民法典》合同編的相關規定。目前尚無法律、行政法規對此種行為做出禁止性規范。前述規范性文件不屬于法律或行政法規，因而不屬于認定合同無效的法律依據。故普通民事主體之間買賣虛擬貨幣的行為，只要具備民事行為能力，意思表示真實即有效。

企業炒作虛擬貨幣存在一定的法律風險。

監管部門對于虛擬貨幣炒作持否定的態度。2021年5月18日中國互聯網金融協會、中國銀行業協會及中國支付清算協會聯合發布《關于防范虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，明確表示金融機構、支付機構等相關機構不得開展與虛擬貨幣相關的業務，提示消費者虛擬貨幣交易炒作風險。這表明監管部門對于打擊炒作虛擬貨幣行為，加強虛擬貨幣交易監管持嚴厲態度。因此，單純參與炒作虛擬幣是違規行為。

企業如設立平臺炒作虛擬貨幣或以炒作虛擬幣為業，則行為涉嫌違法，甚至犯罪。依據《價格法》第十四條的規定，經營者不得有相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益；捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲；利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易等不正當價格行為。企業炒作虛擬貨幣，抬高其價格，損害消費者權益的的行為可能構成不正當價格行為，依據《價格法》的規定，承擔責令改正、沒收違法所得、警告、罰款、停業整頓等法律責任。以炒作虛擬幣為業，涉嫌非法經營罪，但颯姐認為最終很難認定構成刑法第225條，但可能會以此為切入口立案偵查。

企業可以購買并合法占有NFT。NFT具有網絡虛擬財產的屬性，我們認為合規性較好。作為權利客體的財產需具備價值性、稀缺性與可支配性。NFT數字作品凝結了人類抽象勞動，且可通過金錢作為對價轉讓、交易，具備價值性；NFT的不可同質化決定了其稀缺性；NFT數字作品的持有者可以對其進行占有、使用并獲得收益，具有可支配性。故其具備財產的屬性，屬于網絡虛擬財產，依據《民法典》127條的規定，受法律保護。民事主體可以合法占有NFT，故企業可以購買NFT。

NFT的流轉受到一定的限制。NFT數字作品具有特殊性，其除了具備虛擬財產的屬性之外，還可能具備作品、藝術品、互聯網視聽節目、網絡出版物等多種屬性。因而NFT的流轉具有特殊性，在未取得著作權人同意以及NFT鑄造者許可，可能涉嫌侵犯知識產權。此外，目前我國無經過批準設立的合規NFT二手交易平臺，這也給NFT的流轉帶來一定的困難，目前國內沒有100%合法合規的二手NFT交易平臺。

企業炒作NFT具有一定的法律風險。

根據我國《價格法》的規定，價格有三種類型，即政府定價、政府指導價和市場調節價。有五類商品實行政府定價或政府指導價：（一）與國民經濟發展和人民生活關系重大的極少數商品價格；（二）資源稀缺的少數商品價格；（三）自然壟斷經營的商品價格；（四）重要的公用事業價格；（五）重要的公益性服務價格。除此之外，根據《價格法》第六條，其他絕大多數商品或服務價格，實行市場調節價，由經營者依照本法自主制定。

由于NFT不屬于政府定價或政府指導價的范圍，實行市場調節價，由經營者自主確定，故即使其價格很高，一般情況下并不違法。但是需警惕價格違法行為。根據《價格法》第十四條的規定，經營者不得有相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益；捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲；利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易等不正當價格行為，否則需承擔責令改正、沒收違法所得、警告、罰款、停業整頓等法律責任。例如在公開拍賣中，通過虛假競拍惡意炒作，抬高NFT的價格，涉嫌違反《價格法》第14條與《拍賣法》第15條規定的不得相互串通，損害其他消費者的合法權益。

Tags：NFT比特幣虛擬幣區塊鏈NFTT價格波場幣和比特幣的區別在哪里虛擬幣錢包區塊鏈的五大應用領域

比特幣交易所